片断：关系并享有权利、承担义务者，商事主体作为商事法律关系的主体，在依法或依约享有权利、承担义务时，均应以自己的名义，独立地享有权利、承担义务，并在违反义务时依法独立地承担法律责任，凡不能在商事活动中独立享有权利、承担义务者，是不能成为商事主体的。商事法关于商事主体的规定具有重要的意义，如同其他法律关系的主体一样，非商事法确认不得成为商事法主体。首先，成为商事主体需要具备法定条件，如果没有一定的条件，任何人都可以成为商事主体，则会使市场混乱。其次，商事主体立法使商事主体同其他法律关系主体区别开来，这样避免了人们在不知何种人能成为商事主体的情况下，任意进入市场从事商事活动而导致的紊乱。（二）商事主体的立法规制原则商事主体法定，这是各国商事法普遍的做法。但是，各国商事法规制商事主体的原则因商事法律编纂理念的不同而不同，其主原则有三项：〔1〕1.客观主义原则，又称实质主义原则。它是指商事法着眼于行为自身的商的性质，并将其行为主体确定为商事主体。按此原则，商事主体的确立不应根据其“身份”，而应根据其是否从事商事行为。首创这一规则的为1807年《法国商法典》，该法典第1条明确规定：商人者，以商行为为业者。德国旧商法典亦采此原则。然而，坚持和发展以客观主义原则规定商事主体的不是法国和德国商法典，而是西班牙1885年的商法典。总之，客观主义原则的内涵，在于重视商行为概念的基础作用，以商行为概念揭示商事主体的范围，强调商事主体资格对商行为的依存。2.主观主义原则，又称形式主体原则。同客观主义相反，它是指商事法确定商事主体时，着眼于商行为的形式，1900年的《德国商法典》（史称《新商法典》）是采用该原则规定商事主体的代表。依该法典的规定，商人是从事商事经营的人。此原则表明，商事主体不是依商事行为的客观性质来确定，而是强调商人这一概念在法律适用中的核心地位，而不是依商事行为的性质确定商事主体。3.折衷主义原则。依此原则，在规定商事主体时，同时将商人概念和商行为概念作为其基础，既注意商行为的客观性质，又着眼于商行为的形式。法国现行商法典是采用这一原则的代表，日本商法典亦采用此原则规定商事主体。上述三种规制商事主体的原则各有其产生的背景，各有其特点。客观主义原则注重行为的客观的商性质，从而高度概括商事主体的特征，但是这种概括难免不产生含糊的缺陷。主观主义原则列举商行为并以此确定商主体的范围，它在克服含糊的缺点方面确实前进了一步，但社会经济发展迅速，列举方式很难摆脱挂一漏万之痼疾。于是，出现了扬两者优点避两者缺点的折衷主义原则，将概括与列举方式有机结合，从而较好地确定了商主体的范围和特征，正是基于此，多数国家的商法采用折衷主义原则来规定商事主体。（三）商事主体的类别商事主体因采用不同的标准，可以有不同的分类。这些分类体现了不同国家商法对不同类型的商事主体的特别控制要求。概括地讲，主要包括以下几类：1.依商事主体的组织机构特征进行分类，可以分为商个人、商法人与商合伙。商个人又称“商自然人”。它是指按照法定程序取得了特定的商事能力，独立从事营业性商行为，依法承担商法上权利和义务的个人或自然人。商个人不仅包括事实意义上的个体商人，而且包括“个人之商号”（即“个人单独出资所经营之商业”）。
鄂公网安备 42010302001612号 