我在这里所列举的，远非一个有学问的人的全部习惯和趣味，但我认为，这已经足够了。显然，当他断言他没有“灵魂”和激情，说他整个已化身为抽象真理的追求本身时，说什么不能让莎士比亚参与因果律问题的讨论时，他是在贬低自己。哲学家跟普通凡人完全一样，也会害怕、高兴、喜欢，仇恨、疲劳、伸懒腰、打盹、睡觉，尽管他即便是在表示最普通、甚至是生理学方面的东西时，也习惯于使用一些外行人似乎感到格格不入、不知所云的语词和术语。因此，哲学的基本前提和公理，绝对不能被当作是客观论断。沉着、冷静、平庸、淡漠，也是属于人的一些特征，它们既可以帮助人接近真理，也可能产生笨拙感和负重感，将人永远固定在一个他所习惯的地点，并预先决定他只能得出虽然牢固而受尊敬、但却短视而又错误的判断。一个生活的真正的研究者无权当定居者，无权只相信特定的真理探索法。他应该什么都愿意去声试：要善于及时对逻辑产生怀疑，同时还要像陀思妥耶夫斯基和厄采那样，一旦必要，不惮采用诅咒这样的方式。他应该既善于挺起腰杆仰望星空，也应当在必要的时候，肯弯下腰来在地上寻找真理。假如一个人对你说：“知识就是知识。”那么，你就可以断定，对于哲学来说，此人已不复存在了，而哲学对他来说亦复如是。我们早就该抛弃旧的偏见而公然声明：“知就是不知。”而在这里，莎士比亚兴许反倒很适用，他会告诉你有一些未知是无论如何无法、也不应被归入已知的，他会说哲学家们所谈论的秩序，只存在于有阶级的房间；说人脚下那坚实的土地迟早会消失；说在其消失之后人仍然会继续其无根基的生存，或是另有根基，但这根基却永远在脚下晃动不止；说到了那时，人便不再认为科学认识的公理是不需证明的真理
鄂公网安备 42010302001612号 