诗意的微醺

　　谈峥老弟，笔名谈瀛洲。据李白诗句，我谑称为“海客”。关于笔名的出典，后来我问过他本人，果然是从李句化来，可见英雄所见略同。时世丕变。谈瀛洲老弟年甫而立，已能积石为山集翠成裘，确实大是佳话。想当年，70年代初，我在他这年龄，还正在新英汉词典组学艺，一共才发表过一篇文章，而且是“野路子”，只能收录在一种内部交流的刊物上。从这个意义上说，英雄只能出在今天，或者说唯今日始有培育英雄的沃土。鄙人所属的一代曾生活在一个非常畸形的环境，瘠地寒霜，不遭扼杀已属万幸，无福也无能成为英雄。谈瀛洲和他的同龄人固然有了学术精进的客观条件，可是真正甘心守着青灯黄卷，专注于读书作文的人似也并不太多。书蠹和书簏原是贬语，因为成了今天的“稀有物种”，倒是值得大家出力保护，以免灭绝。谈瀛洲这人苦厌喧杂，默容明哲，气质是比较“形而上”的；他又在攻读莎士比亚，也许颇得丹麦王子汉姆雷特“身虽囿核桃，心为无限王”（I could bebounded in a nutshell and count myself a king of infinite space）这种辩证哲学的精髓。文集还有一个特点，那就是中外兼顾，土洋结合，学术与文化并重，理性和感受交融。作为一名外文教授，谈瀛州在民族文化方面的兴趣和造诣尤其值得称道。浸淫了民族文化的外文学者，既显示一种兼收并蓄，有容乃大的学术品格，可以从事确有深度的文学或文化比较研究，也体现一种自尊自强的人格力量，决不会沦为“黄皮白心”之流。集子里有两篇属于论战一类的文章：“也谈董桥散文”和“替李欧梵先生改书名”。我对于董、李二君素来钦敬，初读谈文吃惊不小，同时觉得他攻其一点，失之偏颇；议人之短，诋物太过。据说着力推荐董、李文字的《读书》杂志沈昌文兄和《文汇报》陆灏（安迪）兄更是对谈文愠怒不已。再一想，这儿或许正是谈老弟学术锋芒之所在。学无先后，达者为师；人无幽显，道在则尊。作为学者，但忌不疑，疑则无有不破。论文摘瑕，求友攻阙。我于谈瀛洲老弟亦师亦友，不愿称人而不得其当。以更高的标准要求，谈的笔锋似尚待磨砺，文旨宜续求高远，思理宜续求沉浸，风骨宜续求骏爽，望矻矻孜孜，写出更多富有原创性的文章，再入醺酣佳境，是所至盼。 陆谷孙

　　\t\t