体例说明人类社会生活在公私两面，为国民一分子之社会生活面及为社会一分子之社会生活面。规律后者之法律，为私法。台湾地区之法制采大陆法系之体例，法律采以法典、条文之方式出之。私法中最重要者，乃民法典。从事法学或法律工作者，大体有其共同观念，认为民法典之文字优美、内容合宜。此一观念当然同样存在于民法总则之看法上。民法典之文字优美，从各种不同之法律条文比较观察，当应肯定之。然而，文学是否优美，并非绝对重要事项，仅止于相对重要而已。民法典之绝对重要事项，与其他嫠条文并无两样，乃其内容是否合中妥切。民法总则是否合中妥切，包括二问题，其一为民法总则现有规定是否妥切之探讨，其二为民法总则应以何种事项为其规律之内容。前者属于民法总则含义解释之问题，后者则为民法总则应有架构之问题。撰写本书之动机有三：1、法国民法颁行于1804年，距今将近二百年。德国民法旅行自1900年，亦有近百年发之久。法国民法影响德国民法，德国民法分流至台湾地区民法。法德民法乃数以百前智慧之结晶，难道百年后之今日，我们尚需依赖之，不能超越之？2、台湾地区法学论述，习惯于借助外国学说以之为依据，自行开发者，几近少见。形成如此情景之因由，一者民法几近原装进口，又因施行尚未完全进入状况，二者比较法之崛起，受其影响，流行于引进外国学说。然则，民法施行至今，所累积之经验，已经不少；借民法施行经验之助检讨原初之规定，有其必要，且非难事。如此方可开启自行开发法学理论之门。3、成文国家，法律以文字为基础，惟法律之规定乃立法者表决之结果，未必严谨正确，就民法施行至今之法院判决及学者论说而观，有以文字为轴心，演绎法学理论之趋向，即有过分重视文字解释演变成“法律领导法学”之嫌。此一趋向，有害法学理论之发展。因之，有的扭转当下趋向，俾期重视法学理论开发之必要，否则，“法学领导法律”之境界，永无重见天日之时。民法总则自1929年制定公布施行，其架构及规定是否妥切，历经半个世纪之印证，已见梗概。纵然当初制定公布施行之架构及规定堪称差强完美，在社会生活历经巨幅改变后，其是否依旧合中妥切，不无疑问。其间虽曾一度于1982年修正公布并于1983年施行，可惜此次人修价值不高。既然修正之结果并未彻底解决若干已尼显现不合中不妥切之处，民法总则之规定及架构是否妥切之问题可说依旧存在。本书即以此二问题为对象，交错论述。对民法总则之现在规定酌予批判，就民法总则之未来架构提供蓝图。
鄂公网安备 42010302001612号 