如何看待这次争论？我认为是大好事。首先，文艺界已经沉寂了很久了，思想应该活跃，问题应该争论，长期的沉寂对理论的发展和文艺的繁荣并不是好事。其次，我认为讨论或争论是深化问题的一种最好的方式，实质上争论的双方是互为前提和互相补充的，争论的双方谁也离不了谁，而又谁也需要谁，这是客观事实。一个问题的争论，使我们很快地多读了不少书，读懂了不少书，所以，争论也是鞭策我们读书的一种动力。争论的问题要能得到正确的结果，一是要靠知识，二是要靠事实（文献资料和地下实物）。这就需要认真读书和认真调查，所以争论又是督促我们做认真的调查工作的一种动力。关于曹雪芹墓石的争论，现在还只是开始，离开得出正确的结论，还需要有一段时间。当然正确的意见只能有一种：墓石是真的，或者墓石是假的。这两种意见不是都已经出来了吗？怎么说“还需要有一段时间”呢？因为结论只能有一个，不能有两个。所以争论的双方必须有一方被完全驳倒或基本驳倒，才能产生结论。任何一方永远争论到底，只能是对待问题的态度，不能说明它是否正确。曹雪芹墓石真伪问题的争论，将是长期性的，除非又有新的可信的材料出现。就这块墓石本身而言，已经有出土以来全过程的证明人，已经有大量文献资料的依据，已经有国家级的文物鉴定专家的鉴定，已经有好多位著名红学家和曹雪芹家世研究专家的科学论证，它的历史真实性和可信性，已经无需其他旁证了。但要使广大的关心者完全放心，要使怀疑者和否定论者无可怀疑和不能否定，则新的实物的旁证还是必要的，但这是一个未知数，不是想有就有的，因此墓石真伪之争，必将较长时期地争论下去，但这仍然是好事而丝毫也不是坏事。我是墓石的坚信不疑者，但我尊重不同的意见，尊重怀疑的意见和反对的意见，如前所述，我的意见是依靠了他们的意见而存在的；同样他们的意见，也离不开我的意见以及和我抱同一观点的意见，所以我们是既相反而又相成的，就观点来说是互相对立的，就文章来说，是互相依存的。由于这个原因，我对不同的意见，真诚地尊重和珍惜。所以争论的双方，既是论敌更是论友。论敌是观点问题，论友是人际关系问题。昔东坡与荆公之争，不谓不激烈，而终无妨于他们相互的尊重，而其后东坡乃有“悔不从公十年迟”之叹，古贤襟怀，可以风世。\t
鄂公网安备 42010302001612号 