凡此诸说,皆不可以同天解之,是以稽古为考古,两汉诸儒皆无共义。贾、马、王肃说为顺考古道,今文家说蓋亦相同,惟郑君解为同天,正义云用尚书纬说。纬书多同今文,似亦今文共义狶与汉人所引稽古之义皆不相合。孙星衍以郑君同天之解为解学尧“帝”字,非解稽古,其说近是。或正义误引郑注欤?帝尧璇玑钤曰:“帝者,天号;王者,人称。在政不私公位,称之曰帝。”乐稽耀嘉曰:“德像天地帝,仁义所生为王。”风俗通皇霸篇引尚书大传说云:“尧者,高也,饶也,言其隆兴焕炳最高明也。尚书传自伏生,其徒歐阳、夏侯,西京立学宗,习徧天下。溯龙门著记,虎观讲经,迄於熹平所刊,一以今文为主。雖其间有史公杂采之说,有三家歧出之说,要皆截然不紊,考迹可知。古文肇出鲁壁,不列学官,盛於新莽,微於中兴。厥后杜、卫、贾、马赓续倡和,若故为今文树之敌者,而其从来亦远矣。夫经义不窮,引而日新,学涂众趋,则材高者激而返古,理势固然,无足怪者。汉书稱今文徒众,或善修章句,或增多师法,未嘗不各自为说。若古文当日之不泯,亦非獨文字古也。史迁从孔安国问故,明孔氏嘗为故矣。迁书载尧典诸篇,多古文说,是古文有说矣。桑君长名传古文,其言散见地志、水经,与今文不同者,皆可决其为古文说。刘歆又从而推演之。如莽立六宗、建三公,及三统曆言文王受命、武王克殷之年,显背今文,由歆创说,此可以意定者。而必谓古文义说尽出於歆,或不其然。自郑君以汉末儒宗,杂糅今古,为书学一大变。东晋伪经传出,茫昧千年。本朝硕学朋兴,今古文界域始明,而亦因之。曲阿高密,强仞今文,蔽一。尊尚古文,故抑伏传,蔽二。不信史记,摈斥旧闻,蔽三。皮君鹿门治尚书最精,嘗为大传疏证、古文冤词平议二书行世矣。近复以今文尚书考证视余,其条理今文,详密精審,兼诸大儒之长,而去其蔽。后之治今文者,得是编为前导,可不迷於所往。余读君撰箸,每有鍼芥之合。惟於論古文义说,反求於心而未能释然,序君书,因併出所见相质,窃附於诤友之义云。光绪二十三年岁次丁酉月正元日长沙愚弟王先谦谨撰。