前言《医门棒喝》是清代医家章楠的一部力作。章楠字虚谷，浙江会稽（今绍兴）人，根据其自叙和著述年代推算，约生于乾隆中后期，略晚于吴鞠通。幼年多病，因而学医，历游广东、河北、江苏等地，转益多师，浏览诸家，十年不知端绪。后读叶天士医案而悟，谓自此略窥医理之奥，而见诸家意旨所在。此后更加刻苦钻研，前后约经三十年的潜心向学，对于《内经》和《伤寒论》有了深刻的理解，并能融汇贯通诸家之论，而有所取舍。他认为刘河间、张洁古、李东垣、朱丹溪诸子，各以已之阅历见解发明经旨一节，或论外邪，或论内伤，或主补气，或主滋阴，不过发明一节经义，而非全经之旨。至于张景岳，立论主于扶阳，也属一偏。学者应从流溯源，知其理之所归，倘执其偏，不免互相抵牾。于是他把医学理论中向有争议而又比较重要的问题，结合自己的心得体会，写成《医门棒喝》一书，取警醒时流之意。道光五年乙酉（1825）写成初稿，道光八年戊子（1828）重游广东，对旧稿加以整理，并由同乡田晋元（雪帆）加以评点，于次年已丑（1829）由浙江海宁人应秋泉、纪树馥等在广州刻版间世，是即《医门棒喝》初集。道光十五年乙未（1835）又写成二集（一名《伤寒论本旨》或《活人新书》），由浙江山阴人陈祖望、钱昌等校刻行世。其内容以阐释《伤寒论》及发挥温病学说为主。《医门棒喝》初集为杂论性质的医书，其体例仿照徐大椿《医学源流论》，共有论文二十七篇，附十三篇，冠以条例十则。此书要旨主要有以下几点：1.河间论六气皆从火化固然正确，但止可论六气之邪，其发病则根据人的体质而有变异，不能概用寒凉。如因见到妄用凉药之害而以河间之论为非，则是另一方面的谬误。2.丹溪“阳常有余，阴常不足”引《内经》“一水不胜二火”为理论依据，实则《内经》是论阴阳偏胜之病，非论阴阳之理，君火相火实即火之体用。景岳非之，言“阳常不足，阴常有余”，两家各有一偏。因为归根结底，六气皆阴阳所化，不能执枝叶之短长，即谓根本之有余不足。3.景岳不识阴阳六气变化，人生禀赋源，论治外邪偏涉于补，内伤证治偏执扶阳，强引大《易》扶阳抑阴之言。不知大《易》乃论治道，非论医理。若论医理，则阴阳不可稍偏，阴平阳秘，精神乃治。4.东垣言相火元气之贼，景岳言相火元气之本，东垣乃论其变，景岳道其常。两说皆各有理，不可偏废。5.仲景《伤寒论》中有论治温热病各条混入“伤寒例”中，虽经张路玉指出而后人仍搀混不分，如尤氏《贯珠集》将治温热之黄芩白虎列入伤寒正治，实属失察。6.因吴又可《瘟疫论》混指一切温病为瘟疫，又不辨伏气为病之理，乃详辨温病为春温、风温、暑温、湿温、瘟疫五种，分列证治。7.六气流行之理，与为病不同。一阴生于夏至，其温已动，于时气为相火司令，而为病则是火？隙墒睢Ｆ诨鹫呶簦谑呶酰迩慷嗷鸪裳糁ぃ迦醵嗍梢踔ぁ？8.吴鞠通将风温瘟疫并为一类，不分轻重浅深，其冬伤寒，春病温的伏气一证，亦不分析论列。又将“秋伤于湿，冬生咳嗽”作为寒内饮解，反谓喻嘉言改“温”为“燥”非是，亦乖义理。9.叶天士论风温二十则，分营卫气血传变，治法最为精当，薛生白《湿热条辨》三十五则论治甚详，吴鞠通论药物气味功能甚为精细，其卷后论泻白散之弊尤确。10.论治虚损，当先辨阴阳，次分上下。阴虚者最忌胀气，阳虚者在禁寒凉，上损则清金为先，下损必固肾为本。以及治虚损当脾胃与肾元并重，欲培其根本必称利其机枢等，类皆切合实际的经验之谈。11.古论痘疹未尝详究至理。《痘科正宗》言痘为毒火，有实无虚，致浅学不辨虚实，混施攻泻，治疹则必先用升葛，与治班之法相混。因此论治痘，必分源清流，分五脏为纲，列各证为目；治疹则必审其或因外感或由胎毒，而按时透发，则其证可愈。由此可见，章氏确是一位具有多方面学识素养和高深造诣的临床家、理论家。他著书的宗旨是“洞见本源，救正阙失”，字里行间流露出叩颡泣血，为民请命的仁者胸怀，其思路绵密细致，行文恣肆透彻，剀切陈明，反复详辨，必期理明义尽而后止。这种忠于医学，执着求索的精神值得我们学习。我们此次点校时，取中国中医研究院图书馆所藏清同治六年丁卯（1867）聚文堂刻本为底本，以宣统元年已酉（1909）蠡城三友益斋石印本为对校本，并参校了民国八年（1919）裘吉生补刻本。石印本原有“海宁王孟英先生评点”字样，经核对，与聚文堂刻本田晋元评点基本无异，恐为坊间伪托。其眉批多为褒语，间有论及医理者，限于体例，一并删去。裘氏藏本记载了吴鞠通对此书的评论，两位医家互相请益问难，评论得失，在医学史上开创了良好的先例，特以注语形式保留这一部分珍贵资料。限于水平，错误之处在所难免，欢迎读者批评指出。中国古籍出版社1986年12月
鄂公网安备 42010302001612号 