大洋彼岸的回声：美国中国史研究历史考察

　　呈现在读者面前的这本书，意图是从学术史的角度来陈述、分析美国中国史研究的演变。为什么不冠之为“汉学史”或“中国学史”？这还得从“汉学”和“中国学”的概念说起。学术界一个争论不休的问题是“sinology”这一译名，以及“汉学”与“中国学”的区别。大致说来有以下三种看法：一是将“汉学”等同于“中国学”；二是认为“汉学”与“中国学”虽都指海外的中国研究，但所指的时期和包含的内容各不相同；三是反对译成“汉学”，一律改称“中国学”。目前，有相当数量的学者习惯于把海外对中国的研究称为“汉学”，并将“汉学”与“中国学”等同起来。王景伦在《走进东方的梦——美国的中国观》中就如是说：“汉学（sinology）亦称中国学（chinastudy），作为外国研究中国的一门学问，最初是在英国发展兴起的，二战后，在美国得到了迅速的发展，美国遂成为西方‘中国研究’的中心。”①显然，王景伦所称的国外汉学研究最初兴起于英国的判断是一种误读，它至少忽视了传教时期意萄法籍传教士对海外中国研究所做的贡献，但他所提出的“汉学即中国学”的主张，却是许多学者所认同的。在他们看来，汉学作为国外系统研究中国“语言文字、历史、地理、哲学、宗教等诸方面”的学问，作为“东方学的重要组成部分”，也可称之为“中国学”（theChineseStudies）。应强调的是，在主张“汉学即中国学”的学者中，有相当一部分学者注意到了海外中国研究内容的历史演变。他们在肯定“汉学”与“中国学”两概念同一性的前提下，对两者在不同历史时期的适用性，作了区分。

　　陈君静，生于1963年，浙江奉化人。宁波大学文学院副院长，副教授。曾就读于浙江师范大学历史系、华东师范大学史系，硕士等。发表论文有30余篇。主持省社科规划课题、省市社联重点点课题多项。