胡适评传

　　李敖说：这部《胡适评传》不该单是胡适这个人的评传，它是时代的评传，它是以胡适为主角之一的时代的评传。所以，很可能，许多人看了这部评传会惊讶骇异，从正文来看，它可能是文学的，从脚注来看，它可能是历史的，从夹缝来看，它可能是无孔不入，惊世骇俗的。李敖：关于《胡适评传》：一九五七年的三月一日，我在《自由中国》杂志上发表了一篇六千多字的文章——《从读（胡适文存）说起》（现收入《胡适研究》，改题《关于（胡适文存）》）。文章发表后一年一个月，胡适从美国回来，约我到钱思亮的家里，跟我说：“呵！李先生，连我自己都忘记了、丢光了的著作，体居然都能找得到！你简直比我胡适之还了解胡适之！”那时我已有给他写本传记的意思，但是我一直没跟他提起。我只提到几部批评他的书，像李季的《胡适（中国哲学史大纲）批判》、叶青（任卓宣）的《胡适批判》、谭天的《胡适与郭沫若》等。对谭天的《胡适与郭沫若》，他根本不知道有这本书；对叶青的《胡适批判》，他回忆说：“二十多年前叶青写完了这部书，寄了一套给我，要我答复，我本来写好了一封信答他，后来一想：叶青在书里说我不必盖棺，论就定了，在他眼中，我已是死掉的人了，死人还能说些什么呢？所以我一直没有理他。”如今，七年过去了，胡适之从生龙活虎转入墓草久宿，从声容笑貌变成一棺孤骨。但是，每当我在南港的高压电线底下，走上了胡适的坟头，我都仿佛听到一种熟悉的声音在向我感叹：——“我已是死掉的入了，死人还能说些什么呢？”于是，我又捡起七八年前的心愿，想给胡适写部传。不过这回不再是一本了，我决定给他写一部十本的大传记，我要用这一百二三十万字的大传记，让“死掉的人”重新“活过来”，让他重新“说些什么”，也让我们“说些什么”。我所以发愤由我来写这部传记，另外一个主要的原因是看到别人迟迟不肯动手，或做得实在令人不满意。在胡适生前，我读过胡不归的《胡适之先生传》；在胡适死后，我看过毛子水的《胡适传》。这些简陋的传记都出于胡适的学生之手，基本的姿态都是维护他的，或是只有颂扬没有批评的，同时在史料处理方面又过于粗疏，难免有很多错误。十多年来，我遍读有关胡适的一切著作，深觉不过是两类而已：一类是近于酷评的diatribe）；一类是过度颂扬的（eulogy）。两类共有的毛病，是不能用严格的方法训练去接触史料、解释史料。于是，旌旗开处，胡适一出场，喊打与叫好之声此...[更多内容]

　　李敖，一九三五年生于哈尔滨，一九四九年到台湾。李氏文笔自成一家，被喻为百年来中国人写白话文翘楚。发表著作上百余种，以评论性文章最脍炙人口。《胡适评传》与《蒋介石研究集》为其代表作。西方传媒更奉为直“中国近代最杰出的批评家”。近著《我们没有明天》获选为本世纪末最具影响力的书。