《历史研究》创刊于1954年，是中华人民共和国成立之后最早创办的哲学社会科学刊物之一。半个世纪以来，《历史研究》共发表文章约4000篇，集中代表和反映了新中国几代史学工作者的成果结晶，作者涵括从郭沫若等20世纪中叶即已名扬天下的史学巨匠，直至新世纪方始崭露头角的学界新秀，体现了五十年来中国历史学研究发展的最高水平及演进路向。因此，从学术史发展与演变的意义来讲，《历史研究》的五十年，也即是新中国史学发展的缩影。为此，我们选编了这套丛书，以纪念《历史研究》创刊五十周年。本书前言学术书评是学术研究的成果，直接或间接影响着学术研究的规则和水平。学术期刊发表学术书评，旨在繁荣学术，促进学术研究的发展，提高学术研究的水平。1954年《历史研究》创刊号的“征稿简约”即将“国内外史学界重要论著的评论或介绍”作为五项主要“本刊内容”之一。五十年来，共发表各类书评340篇，占文章总数的8．5％。书评一直是这份刊物的重要内容之一。1953年8月，范文澜著《中国通史简编》（修订本）第一册面世，引起史学界乃至整个社会的关注。北京大学历史系中国古代史教研室召开座谈会，对范著的各个方面展开了讨论。讨论成果以座谈会记录形式发表于《历史研究》1954年第2期。这可视为《历史研究》发表的第一篇书评。该书评本着“开展学术上的批评与自我批评为提高科学水平的必要条件”的精神，首先肯定了“范著修订本比起旧本有了很大的提高；旧本某些不符合于历史唯物主义的论点已加改正；对某些重要的历史人物作了新的估量；对社会历史生活的各个方面的相互关系有了较为全面的阐述和一些具体的分析”。然后笔锋一转，“但是，由于中国上古史存在的问题很多，且史料的复杂，本书的某些论证和征引，也还有可商榷的地方。”随即从“有关理论的一些问题”、“史料的运用和解释问题”、“体例及其他问题”三个方面，对范著提出了不同意见。尽管这篇书评不免时代印痕，如认为应将“美帝国主义学者所复原”的北京猿人模型的插图换成“苏联学者”的复原图片，但纵观全文，这是一篇具有相当水准的学术性书评，全文毫无溢美之词，在阐述不同见解时，论述平实。五十年后的今天，我们仍可以从这篇书评中呼吸到那个时代健康正常的学术空气。遗憾的是，这种有利于学术发展的氛围未能长久延续，不断受到各种非学术因素的干扰，“政治正确”成为包括书评在内的一切学术论著的第一原则，“文革”时期更发展到极致，学术成了政治的婢女；书评也成了无情打击和无聊吹捧的工具。1978年以后，中国历史学起死回生，但不良学风也潜滋暗长，庸俗化书评即是显例之一。学术含量低、采用八股程式、形同劣质广告的书评大行其道，助长了文化垃圾的泛滥，污染了学术空气。学界同仁一再呼吁史学杂志改进书评工作，希望由此人手，进而逐步恢复中国历史学的良好学风和优良传统。1996年春，在中国史学会东方研究中心主任沈志华先生的倡议及支持下，在张亦工先生的主持下，《历史研究》等北京六家史学杂志，合作成立了史学图书评论联合工作小组，旨在通过相互沟通，相互观摩，共同促进史学杂志书评工作的学术化和规范化。在这种学术合作框架下，《历史研究》编辑部精心组织编发了具有较高学术品质的书评，其中一些严肃的批评性书评在史学界乃至整个学术界引起强烈反响，为净化学术空气、促进学术研究的健康发展作出了贡献。五十年来，《历史研究》发表了大量高水平的学术书评，限于篇幅，这套论文选收入的仅仅是其中一部分。创刊初期的书评，传递了那个时代学术水平、学术环境的综合信息，然其对很多学界青年朋友来说，可能已经有些陌生，我们有意多选编了一些，却也不得不无奈地有所割爱。1996年至1998年一些书评已经收入社科文献出版社2001年出版的《史学新书评》，其中多数这次就不再收入了。回顾五十年《历史研究》书评工作的历史，有很多经验教训，其中重要的一点就是，撰写书评需要很高的专业学术水准，绝非雕虫小技。学术含量高的书评，品质优秀的书评，信息准确的书评，权威的书评，一定只有专家才能撰写得出来。我们曾经发表过专家撰写的高水平书评；我们希望有更多的专家撰写高质量书评；我们愿意秉持“百家争鸣”的方针，继续发表更多更好的专家撰写的优秀书评。
鄂公网安备 42010302001612号 