在我国古代文论中，“意”这一理论术语有特殊的含义与地位。从南朝开始，以意论文的诗话直至明清，盛而不衰。在这些文论中，意的内涵虽不尽相同，出发点也不完全一样，但都强调意在文学创作中的灵魂、统帅、核心功能。早在南朝，范哗在《狱中与诸甥侄书》中就明确提出：“文章以意为主，则其旨必见；以文传意，则其词不流。”这种意在文中的“主”的地位，陆机在《文赋》中以“辞”和“意”相对举，说得更确切：“辞程才而效伎，意司契而为匠。”此外，还有清人刘熙载的《艺概》在引述中概括出“尚意”的精神，袁枚《续诗品》中提出的“崇意”一品等，都道出了我国古代文论中“意”的实质及其在我国传统文论中的核心内容。我国文艺心理学的奠基人朱光潜先生曾说：“意是情感思想的合称。”①他又说：“文艺大体上是用具体情境（所想的象）表现情感，所以意是情感饱和的思想。”②。在文学创作中，这个情感与思想的动态组合体起着创作动力的作用。清代诗人沈德潜《说诗晬语》中提出写诗要“以意胜而不以字胜”，并认为写诗要“意在笔先”。他说：写竹者必有成竹在胸，谓意在笔先，然后着墨也。惨淡经营，诗道所贵。倘意旨间架，茫然无措，临文敷衍，支支节节而成之，岂所语于得心应手之技乎。清代诗论家冒春荣在《葚原诗说》中也提出作诗要“必先立意”：学诗者每作一题，必先立意。不能命意者，沾沾于字句，方以避熟趋生为工。若知命意，迥不犹人，则神骨自超，风度自异。“意在笔先”说的就是意与笔（篇章结构、故事情节及语言文字的表达）的关系。“意”与“笔”之间是一种有机的生命联系。苏轼在《文与可画筼筜谷偃竹记》一文中论画竹时曾说：竹之始生，一寸萌茸，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中。苏轼所论虽属绘画，但同样是文学创作中的一个重要问题。画竹时满足于“节节而为之，叶叶而累之”，画出来的东西却不像竹。这是因为只停留在表面上“笔”的勾勒，即使画得同眼前长在土中的竹一模一样，人们看了依然感到是一棵缺乏生机的死竹。相反，如果画竹者成竹在胸，真正认识了竹，理解了竹，那么即使没有依样画葫芦，而是信笔挥就，人们欣赏起来却可能是一棵神形兼具、意味深长的“活”竹。创作之文辞，如果不是意之率先命笔，而是临文敷衍，想到哪里就写到哪里，“节节而为之，叶叶而累之”，要么就下笔千言，不着边际，要么就茫然无措，不知所云，结果文学形象活不起来。……
鄂公网安备 42010302001612号 