作为论题多少显得有点不合常规。作为一个概念，“诚信”似乎不够特定明确，从而好像不适于对其作比较分析。同时，很多人认为，就一个针对全欧洲展开的研究项目而言，采用“诚信”这样一个具有浓厚的民法法系色彩的概念作为论题，似乎也是不太合适的。但是，与此相对照的是，无论是民法法系，还是普通法系，对于“诚信”的兴趣都是与日俱增。此现象至少在部分上可以归因于《关于消费者合同中不公平条款的指令》在欧盟各成员国的施行；正是由于该指令的施行，使得欧盟内各法域现今都面临一个实践性的挑战，即如何就“诚信”这样一个一般概念达成共识。值得注意的是，《欧洲合同法通则》的起草者们似乎也将“诚信”视为欧洲合同法共同核心的一部分。该通则规定了如下一般条款：合同的每方当事人行使权利、履行义务时，其行为必须符合诚信和公平交易原则。因此，我们认为我们的项目不再需要更多的论证。关于当前这项研究所追求的学术目标以及所采用的研究方法，参见第一章（欧洲合同法上的一般原则：综述）中的相关论述。我们重点关注对一些特定案例的比较性研究，从而试图超越单纯的理论研究。我们的目标是将“诚信”置于它的运作背景中去，以探究这个概念在实践上的重要意义；同时，也许最为重要的是，消除那些笼罩于“诚信”之上的曲解和误传。正是这些曲解和误传，妨碍了对其进行不偏不倚的比较性评价。我们对本书所有撰稿人谨致谢忱，他们精心准备了各自的报告，并在1997年7月召开的雷根斯堡会议上讨论了他们的初步成果。我们同时也要向特兰托大学的朋友和同事们以及剑桥大学出版社的FinolaO’Sullivan表达我们的感激之情。这个项目就是在特兰托大学发起的，而FinolaO’Sullivan热情且有效率的工作，对该项目得以顺利圆满的完成助益良多。基于各种原因，相比于我们以前参与编著的著作，显然这本书的编辑难度要大得多。如果没有GabfideSehmitt（secretaryattheLehrstuhlinRegensburg）以及MartinLaing（B．A．，LL．B）的协助，要完成本书的编辑几乎是不可能的。我们在此要向他们致以特别的谢意。<
鄂公网安备 42010302001612号 