序/1 绪论/1 第一章 复古神道兴起的历史背景/23 第一节 复古神道兴起的社会背景/23 第二节 复古神道兴起的思想文化背景/28 第二章 复古神道之确立/38 第一节 荷田春满/38 第二节 贺茂真渊/49 第三章 复古神道之大成（上）/6l 第一节 本居宣长的生平与著述/61 第二节 本居宣长的神灵观/65 第三节 本居宣长的“神自然”/72 第四章 复古神道之大成（下）/80 第一节 本居宣长的显幽观/80 第二节 本居宣长的善恶观/85 第三节 本居宣长的国体观/89 第五章 复古神道之发展/103 第一节 平田笃胤的生平与著述/103 第二节 平田笃胤的神灵观及天地生成论/108 第三节 平田笃胤的幽冥观/119 第四节 平田笃胤的国体观/129 第六章 复古神道对日本思想文化的影响/139 第一节复古神道对教派神道的影响/140 第二节复古神道对国家神道的影响/156 结论/172 参考文献/204 后记/214二灵魂的归宿 在天地泉相分的世界观的基础上，平田笃胤以对《日本书纪》有关大国主神“出让国土”的解释为中轴，对“幽冥”概念进行了新的解释。他认为，那种认为不论是过去还是现在，人死后其灵魂都要去夜见国的说法是非常错误的，可以说，平田笃胤的解释是在批判这种将“夜见国”作为人的灵魂的归宿的过程中展开的。他指出，这种错误，首先在于用“黄泉”来解释“ 夜见”。原来，“黄泉”是中国书籍中所记载的事情和出现的词汇，他指出，《春秋左氏传》郑庄公“不及黄泉无相见也”，《伤寒杂病论·序》“厥身已毙，……幽潜重泉，徒为啼泣”的“重泉”、“黄泉”，其意都是指“ 人死后其灵魂和尸骸都要去黄泉”，就像杜预为《春秋左氏传》所作的注“ 地中之泉，故曰黄泉”，与《孟子》的“夫蚓上食墒壤，下饮黄泉”的“黄泉”意思一样，都是将尸体埋在地下的一种委婉的说法，用这样的“黄泉” 来解释“夜见国”，是非常错误的。平田笃胤所理解的“夜见国”，是指在人所居住的“重浊的国土之底下所形成之国，所以，是由特别重浊之物凝固而成的”，是产生一切祸事、恶事之国。因此，他认为，中国书籍中的“黄泉”，是有违于“夜见国”之古传的，完全与日本的“古意”不同，这是属于“用外国之说混淆真实的古传”之类的错误。就连老师宣长也没有深入考虑这一点，还错误地认为“神也好人也好，不论善恶，死后皆往黄泉国”，贺茂真渊也没有注意到这一点。其次，他认为神代的诸神之中，没有一例其魂到黄泉国去的。再次，所有人的灵魂均不去“夜见国”之理，不仅根据神代的事实可以得知，而且考察人出生的经过和死后的事实也可以明白。这就是，人是父母所生，但其本则是奇妙的神之产灵，是神的产灵将风、火、水、土四种物质结合为一物，赋予其灵魂造出了人，人死后，尸骸变成水和土留在世上，神魂则与风和火一起离去。风和火是灵魂之体，灵魂是产灵神所赐之物，所以要归于天，但尚未见到人的灵魂都要归天这样确凿的事实和古传，因此，应该说，“灵魂是存在于此国土上，又往来于天上的”“灵异之物”。总之，人死而分为灵魂和尸骸两部分，尸骸是无比污秽之物，所以归于“夜见国”；“神魂”（即灵魂）则与尸骸相分离，化为清洁之物。第四，社会上有不少死后多日又复生的人，他们当中有见到所谓地狱、极乐世界者，却不曾有一人说去过“夜见国”。第五，所有的人都是忌恶秽恶的，因为这是伊邪那岐命“忌恶秽恶之国的御灵”所赋予人们的一种本性，所以，人在活着的时候，也许有不知火之秽恶者，但死后的灵魂马上就能知道此秽恶，这是超越人智的、奇异的、灵妙的。因此，如此忌恶“不净”的灵魂，怎么会去那产生秽恶的夜见国呢！因此，“那种认为人死后魂魄消散而无知觉的观点是荒诞的，骨肉腐朽化为土，但其灵魂是永存的，从幽冥关注着世人之所为。”在《古史传》中，平田笃胤也强调道：“人死形体归土，其灵魂不灭，归于幽冥，接受大国主神的统治，听从其命令，在空中护佑着其子孙及亲属。这才是人的幽事。” 总之，死后的灵魂（“亡灵”）去“黄泉国”（夜见国）的古说，是不能成立的。“那么，要说此国土的人们死后之灵魂的去向的话，那就是永久地留在此国土上。这是从古传和今天看到的事实中可以考知的。”并且，不只是限于日本，而是“这大地上的大岛、小岛上的所有人”的灵魂，都不去“夜见国”。他还具体指出了“亡灵”的归宿，那就是“坟墓的旁边”，就像诸神被永久地祭奉在社、祠里一样，其灵魂也永久地被祭奉在这样的场所。这样，平田笃胤最终就为人们死后的灵魂找到了真正的归宿。
鄂公网安备 42010302001612号 