序中国艺术研究院红楼梦研究所苏联科学院东方学研究所列宁格勒分所所藏《石头记》清代抄本，经苏联汉学家？·H·缅希科夫和？·？·里弗京氏撰文研究和介绍[一]，近十余年来，颇为国内外红学界人士所重视。一九八零年夏，美国威斯康辛大学主办国际《红楼梦》研讨会，香港潘重规教授曾发表长篇论文报告他的研究结果[二]。一九八四年十二月，冯其庸、周汝昌、李侃等三位同志应苏联科学院东方学研究所会长宋采夫同志的邀请，访问了苏联，任务就是到列宁格勒考察这个抄本。由于他们在列宁格勒只停留了三天，没有足够的时间来详细阅读这个本子。现在这个抄本即将影印出版了，但在付印之前，也还来不及作认真细致的阅读，更谈不上研究，因此，只好对此书做一些初步的极为粗略的介绍。此《石头记》抄本共三十五册，线装，有包角。抄本用的纸张是清代常见的竹纸，纸色浅米黄，纸质似不够薄净光洁，比起[甲戌本][己卯本][庚辰本]等乾隆抄本的纸质和黄脆程度来，似都显得[新]一点，纸质也较粗糙。这个抄本的底本是属于脂砚斋评本，这是无可怀疑的。一是这个抄本的正义，用脂评系统的[庚辰本][甲戌本]等，可以大致检核出来[三]；二是这个抄本上的某些残缺处，也可以从[庚辰本]上查到根据，如抄本第二十二回末尾只到探春的灯谜：身前色相总无成，不听菱歌听佛经，莫道此生沉黑海，性中自有大光明。为止，以下残缺。查[庚辰本]这一回正文，与此抄本残缺的情况完全一样。三是抄本上还保留着脂砚斋的批评数十条，这些批评大多还可以从[庚辰本][甲戌本]等脂评本上找出来。由此可见，这个抄本确是出于脂本系统是无可怀疑的。这个抄本上的批评，包括眉批、正文下双行小字批、正文旁夹批、大约共有三百余条，眉批和夹批应是后人的批评，正文下的小双行小字批，则当是脂批旧文为多，现举七十九回（包括八十回）数例如下：场子得这样情性，可谓奇之至极。（正文，下同）别书中形容妇，必曰黄发？容，岂不可笑（批评，下同）。只因七事八事，都不遂心。草蛇灰线，后文方后不见突然。按：第二个[后]字是衍文。说着满屋里人都笑了。王一贴又与张道士遥遥一对，时犯不犯。按：[时]应作[特]。王一贴心有所动。四字好。万端生于心，心邪则意在于财。按：末句似应作[心邪则意邪]，[庚辰本]作：[心邪意射则在于邪]。亦误。便骂我是醋汁子老婆拧出来的。奇文奇骂，为迎春一哭，又为荣府一哭，薛蟠何等刚霸，偏不能以此语及金桂，使人忿忿。此书中全是不平，又全是意外之料。以上所列举各例，都见于[庚辰本]同回，文字小有歧异，可以互校。即此，不仅可证批评确系脂批，亦且可证正文实为脂本文字。此抄本抄定年代，据十七、八回已分开，十九回已有回目，十九回[良辰本]于因想，这里素日有个小书房，名□□□□□内曾挂着一轴美人，……这段文字内，有五个字的空白。现此抄本尚残留二个字的空白。又[庚辰本]于此下一行[日这般热闹，想那里自然]以下，有二十字的空白，此抄本已完全抄满，不留空白。据此，则可知此抄本所据底本，似当晚于[庚辰本]，而其抄定之时间，据纸色纸质均不及[甲戌][己卯][庚辰]各本为旧，则最早似不能早于乾隆末年（乾隆五十年到六十年，公元一七八五：一七九四年），最晚不能晚于道光初年（道光元年到道光十年，公元一八二一：一八三零年），或当在嘉庆年间最为可能（公元一七九六：一八二零年）。此抄本另一重要特点，是六十四、六十七两回不缺和七十九、八十两回未分开。按国内各本第六十四、六十七回有的还保留着残缺，如[己卯本][庚辰本]。有的则已补齐，如[戚本][王府本]等等。经初步考查，此抄本的六十四、六十七回，或亦出于[戚本]系统。至于七十九、八十回两回未分开这一情况，为各本所无，至今还是《石头记》抄本中仅见之现象。…………
鄂公网安备 42010302001612号 