追求什么呢？追求的是：军事书籍的——1. 科技性，求科技含量；因为我们太需要科技了。正如马克思、恩格斯所说：科技是“最高意义上的革命力量”。2. 思想性，求思想渗透；因为我们太需要思想了。正如戴高乐所说：“根本没有任何名将对人类思想传统毫无兴趣，在亚历山大的胜利根源里，我们可以经常发现亚里士多德。”3. 国际性，求国际视野；因为我们太需要借鉴了。著名科学家钱学森说得好：“对世界各国发展航天技术的历史做分析，分析这些国家走过的道路，总结他们的经验非常重要。这个经验不仅是科学技术的，还有政治、经济、军事、国际形势以至于它本国人民的思想意识。总结到什么程度呢？我想就是要说清问题：苏联、美国、日本为什么这样搞？西欧、法国、英国、西德为什么这样搞？要弄清楚他们什么做对了，什么做得不对。这本身就是一门学问”4. 创新性，求时代气息；因为我们太需要创新了。即使是当今科技最发达、武器最先进的美国军队，最近也因担心“惟一超级大国的半衰期将过于短暂”，而特别强调起创新了：鼓励“独立思考”；提倡“箱子外思想”；号召“更多的有识之士拿出勇气，提出新的方案”；搬出英国著名文学家肖伯纳的话来助阵：“你看见一些已有的东西并问为什么？我梦见一些从无的东西并问为什么？”5. 对策性，求行动指南；因为我们太需要践行了。毛泽东早就告诫：“精通的目的全在于应用”；并早就规划了我军这种“应用”的“世界型”目标：“抗日战争后期的正规战争也将不同于国内战争后期的正规战争，这是设想在装备了新式武器之后，军队和作战将要起一个大的变革而说的。这时的军队将获得高度的集中性和组织性，作战将获得高度的正规性，大大减少其游击性，低级的将变到高级的，中国型的将变到世界型的。”6. 修辞性，求文笔通畅；因为我们太需要“工文”了。这是指：唐朝李翱的《答朱载言书》里所说：“义虽深，理虽当，词不工者不成文。”换句话说，义深，理当，还要“词工”才是。否则，不仅其“可读性”将事倍功半，甚至会事与愿违的。当然，追求，只是作者的一种心愿、一种努力，以便在成果或水平并不理想的时候，能剩下“动机尚可”的谅解。
鄂公网安备 42010302001612号 