和《民事诉讼证据实证分析》一样，这本书稿在引述法院判例评述相关理论问题时仍是苛责多于鼓励，其实依笔者的阅历和观察，在我国整个司法系统中，法院的工作努力和成效相对来说还是较好的。以最高人民法院为例，与同等级的系统内其他部门相比，至少在两个方面都要比其他部门做得好得多：一是在人员素质上。最高人民法院的法官们尤其是院长、庭长虽然不能说都是我国法学界、法律界的精英，但都具备了相应的专业素质，都是某一领域的法律专家，这样的专业素质与业务水平在整个司法系统中值得赞赏。二是在风气培养上。最高人民法院通过多年的改革，已在全院形成了努力学习和钻研业务的良好风气。与我国行政体制一样，我国法院也采用等级制，上级法院有权监督、指导下级法院的审判工作，并能依据特定法律程序改判下级法院的判决，但等级制并非上级法院职权之正当性的全部来源，其正当性还在于，审判活动是一种高度专业性活动，上级法院之法官的业务水平和专业素质也应高于下级法院的法官，只有这样，上级法院的指导或者改判才能令人心服口服。就此而言，高水平、高素质理应是法官任职所需要具备的最基本条件。不过，在我国现阶段，由于各种主客观因素的存在，法官队伍的普遍高水平、高素质还是一种应然状况，是一种需要通过努力来实现的目标。最高人民法院内部这种良好风气的形成，为达致这一目标创造了良好的环境和条件，同时，也为下级法院树立了一个良好的范例。
鄂公网安备 42010302001612号 