厦门考古与文物（第二辑）

　　吴诗池《厦门考古与文物》一书，不仅用大量考古资料，补充了原始社会以来的考古发现，而且根据考古特点，分述了厦门海岸线的变迁、古文化遗址、墓葬、名胜古迹、对联集锦、革命遗址与纪念建筑、博物馆、纪念馆馆藏珍贵文物等，内容丰富，资料翔实，将厦门的历史，至少推前到几千年前的原始社会新石器时代，这也从另一侧面，批驳了厦门“从古可考”的廖论。文物学和考古学的研究对象都是文物，并同拟通过对文物的研究，阐述历史发展的具体过程，揭示人类社会的发展规律，而表现其共性。在研究方法和手段方面也表现出许多共性。但在研究的年代范围、内容、方法、目的也表现出差异。如：文物学与考古学研究的文物年代范围有异同。相同的是，两者皆研究古代文物。不同的是，考古学只研究古代文物，如中国考古学研究的年代下限是定在明王朝灭亡（1644年），清代及其以后的文物即不属它的研究范畴。而文物学则自古代迄至当代的文物皆属它的研究范畴。文物学和考古学研究的对象及其来源有异同。文物学只研究文物，而且文物的来源是多元的，有考古发掘出土的，有传世的，有流散在民间的，有从废品收购店拣选的。而考古学则不仅研究文物，与人类活动相关的自然物资料，而且是通过整理、分析，结合其他相关学科的研究成果进行综合研究，以探讨人类自身、文化和社会发展规律。就具体研究内容而言，可分为宏观研究和微观研究，如探讨人类和文化的起源和发展、农业起源、文明的起源、国家的产生、埋葬制度、婚姻形态、风俗习惯、宗教信仰的研究；又如古文字、货币、美术、建筑、交通、贸易等研究。就一个国家而言，又可分为全国性、地区性研究。对具体文物要进行类型（通过器物的造型、纹饰）、分期、年代、工艺、用途研究，同时，要从纵的和横的对不同地区、不同考古学文化进行区系、类型（通过文化特征）研究。探索同一文化系统不同考古学文化的前后演变发展关系，探索同一考古学文化不同文化类型的演变发展属考古学研究范畴。而且考古学研究的对象，一般是来源于田野考古调查和发掘所获的实物资料。文物学和考古学在研究方法也有其异同。相同的是，两者皆进行文物的分类研究、价值研究、作用研究。此外，两者也同进行文物的断代研究，并同利用某些自然科学手段进行绝对年代断代。但考古学还利用地层学和类型学方法，进行相对年代断代研究。而文物学一般不采用此二法，而往往利用考古学已确定年代的文物作为标准器来对需进行断代的文物（如流散文物）进行断代鉴定，但有时也必须用此二法。文物学与考古学对文物研究的内容及侧重点有异同。如两者虽同对文物研究，但考古学研究的是田野考古调查和发掘所获的第一手实物资料，以及探索不同文化系统、不同考古学文化、不同文化类型间的文化消长、传播和交融关系等。而不孤立地研究单一器物。而文物学则不仅对文物自身的研究，还要研究文物的保护与管理。

　　吴诗池，厦门大学人文学院历史系教授，考古学、艺术学硕士导师。曾任考古教研室主任。曾为本科生讲授《夏商周考古》、《中国青铜器》、《文物学概论》、《中国原始艺术》，为硕士研究生讲授《考古学理论与方法》、《中国考古发现与研究》等课程及多次带本科生田野考古实习。20世纪80年代以来曾出版合作专著《邹县野店》、《闽台考古》、《中国人的婚姻观与婚俗》、《大汶口续集》、《胶东考古》、《简明文化人类学词典》、《中国文物精华大辞典·青铜器》等；出版个人专著《中国原始艺术》、《厦门考古与文物》；发表考古发掘报告、简报及文物研究、艺术考古、农业考古、考古学、教学研究论文60余篇，论著合计200余万字。