《圣经》故事中的大多数话语都是信息型（informative）的，也就是说，其目的在于获得或提供信息。除此之外，它对人物塑造也常常能发挥作用。上帝问亚当：“莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”（创3：11），亚当答道：“你所赐给我、与我同居的女人，她把那树上的果子给我”（3：12）。这话说明亚当有心要开脱罪责，而把责任推到其他人身上，那个把树上的果子给他的女人身上，甚至推到赐给他这个女人的上帝身上。面对上帝的提问“你兄弟亚伯在哪里”，该隐的回答“我不知道！我岂是看守我兄弟的吗？”（创4：9）更加揭示出他的阴暗一面。他的答复是赤裸裸的谎言，而且，他居然还厚颜无耻到挖苦、反问上帝的地步。面对儿子的疑问“请看，火与柴都有了，但燔祭的羊羔在哪里呢？”，亚伯拉罕闪烁其词：“我儿，神必自己预备作燔祭的羊羔”（创22：7—8），由此可见他的心地之善良。这一回答说明亚伯拉罕的细心（他试图避免对儿子造成不必要的伤害）、诚实（他又不愿对儿子撒谎），以及深深的宗教虔诚（他对上帝绝对信仰）。人物传达信息的方式也常常能够反映出他们的性格。其中某个人物对信息的选择和陈述，有时候会跟读者在故事里第一手所听到的实际情况，有本质上的不同。以色列王亚哈看好了耶斯列入拿伯的葡萄园，就如此对他说：“你将你的葡萄园给我作菜园，因为是靠近我的宫；我就把更好的葡萄园给你，或是你要银子，我就按着价值给你”（王上21：22）。拿伯不肯给他，于是王“闷闷不乐地”回宫。王后耶洗别询问他为何愁闷，他讲述了事情原委：“因我向耶斯列人拿伯说：‘你将你的葡萄园给我，我给你价银，或是你愿意，我就把别的葡萄园换给你’，他却说：‘我不将我的葡萄园给你，”（21：6）。两个人所讲的大致相同，但是其中的差别却值得注意。“王的律例规定：“（王）必取你们最好的田地、葡萄园、橄榄园”（撒上8：14），而与此形成对比的是，我们从上面的会话中能够看出：以色列王并不能随意占有属于其臣民的葡萄园，他只能请求对方把园子给他，为了表现其要求的合理性，亚哈向拿伯解释说，他要葡萄园是为了把它改成菜园，而这个园子又靠近王宫。为了说服拿伯同意，他提出给他另外一个葡萄园，而且不只是个葡萄园，还是个“更好的葡萄园”，而如果拿伯更喜欢按价值用银子折兑的话，亚哈就给他银子。当他向妻子复述此事的时候，对于自己曾向拿伯解释索要园子是用于什么用途，亚哈并没有讲，他也没有提自己要给拿伯一个更好的葡萄园。他倒是说了他给拿伯选择的机会：要么银子，要么另一个葡萄园，可他把顺序颠倒过来（先提银子，后提葡萄园），而且不是原先的礼貌措辞“或是你要”（if it seems good to you），他说的仅仅是“或是你愿意”（if you wish）。这一切变化说明：在跟拿伯讲话时，亚哈放低了自己的身份，可在对自己的妻子、西顿王的女儿复述此事时，他却力图掩盖这些。对于亚哈的要求，拿伯所给的实际回答，也跟亚哈转述给耶洗别的说法有所差别。在答话里，拿伯暗示自己不能放弃葡萄园的理由就是：“我敬畏耶和华，万不敢将我先人留下的产业给你”（21：3）。这番话道出了宗教和情感上的原因，即上帝的意旨、以及同祖先土地的维系。亚哈在跟妻子讲述的时候，却对拿伯的这些理由只字不提（其实在这之前，当亚哈“闷闷不乐地”回宫时，他就已经将对方的宗教因素“万不敢将我先人留下的产业给你”置于脑后了），这就使得拿伯的拒绝之举，似乎纯粹是出于顽固：“我不将我的葡萄园给你”（21：6）。
鄂公网安备 42010302001612号 