对通行本《文心雕龙》五十篇的排列次序，现代学者不·只一人认为是错乱的，必须重新编排，才能“还刘勰原书的本来面目”。但也有人对变动原书的篇目次序持反对意见，认为原书的篇目次序之所以那样排列，自有道理，并不错乱。现在，我想就这个问题，谈谈自己的看法；因为这看法涉及对《文心雕龙》理论体系的理解，便把它写在《文心雕龙解说》的前面，算作《前言》。清代四库馆臣仅对《文心雕龙》五十篇分作十卷问题，提出异议，现代学者则对五十篇的排列次序提出一些疑问。范文澜在《文心雕龙注》（1936年7月，开明书店版）中，主张更动《练字》、《物色》的篇次；刘永济在《文心雕龙校释》（1962年10月，中华书局版）中，主张更动《物色》的篇次；郭晋稀在《文心雕龙译注十八篇》（1963年，甘肃人民出版社版）中主张对下篇篇次作较大更动后，又撰《文心雕龙的卷数和篇次》（《甘肃师范大学学报》1979年第二期）说明自己的主张；台湾学者李日刚受了郭氏的影响，在《文心雕龙*诠》（1982年5月，台北《中华丛书》版）中，也认为“今本篇目次序错乱”，并说郭氏改“图风势”为“图风气”，“其说甚是，自应择从”。李氏又把《杂文》篇移置《谐（讠隐）》篇之后，以为这才与《书记》篇两相对称。
鄂公网安备 42010302001612号 