一、《博议》原本为篇百六十有八,今世通行本仅载八十六篇,读者每以未窥全豹为憾。且删节字句,改题篇目,殊失庐山真面。今悉照宋刻登载,标目序次,一字不易,以复旧观。二、《博议》在当时传钞者众,辗转沿讹,故虽宋元旧本,误字甚多。今参合明本、元本、文澜阁本及平湖胡氏所藏宋椠本,悉心雠校,无虑数过。第各本讹谬错见,不能定从一本。欲分载异同于逐句之下,又苦文繁,碍于循览。且《博议》非周秦古书之比,字句得失,按文义而可知。故今参校诸本,舍短从长,衷于一是,不复分注,以便观览。其有字义可疑而各本皆同,无从质正,如“苟惟不然”,“惟”疑作“为”,《盗杀伋寿》篇末疑脱误之类,悉仍其旧,不敢臆为窜改,以贻“壮月牡丹”之诮。三、宋人避讳,如桓作威,征作证,贞作正,匡作康之类,今悉改正。宋本于篇目下,详载左氏传文,今以文繁,且《左传》在今日人人习诵,不须赘列,惟标注某公某年,以便稽考。四、宋本于每篇征引史事,略为注释,意在省读者检阅之烦。然遗漏甚多,且篇中所引,皆正史中焯然显著之事,非他僻书可比,似无庸注释。且如引用《论》、《孟》事句亦为注出处,而隐文僻句,如“砀而失水”、“蚊虻扑缘”出《庄子》,“藩拔级夷”出吕黎《徐偃王庙碑》之类,反略而不释。盖《博议》在宋时为经生家揣摩之本,流行甚广。坊肆间陋者谬加训释,名为详注,用以标异投时,非吕氏之旧,故悉汰之。五、宋本于篇目下用黑文白字标挈主意,如首篇“论机心”,次篇“论天理”,三篇“论名分”之类,今按《博议》文笔奇幻,往往意终语竭,另辟异境,乌能以一二字括其一篇之命意乎?盖亦陋者所施,以为揣摩剿袭之地。以其无关本要,故亦从删。