2005年6月，东北新闻网报道称，某高老汉为阻止罪犯抢劫超市，被猛刺数刀后死亡。高老汉儿子怒向罪犯索赔近6万元。孰料，罪犯李勇没有个人财产，并已被执行死刑。＜br＞在这样的刑事案件中，出现上述问题国家应该担当怎样的角色？当法院的判决成为一张废纸，国家又将以怎样的方式来解决这个问题？——这就出现了刑事案件中被害人的国家补偿。“目前，世界上已有不少国家（如英国、法国、德国、日本、韩国、菲律宾等）建立了刑事案件的国家补偿制度，即在犯罪者无力赔偿被害人损失时，由国家出资补偿被害人，以帮助被害人摆脱罪犯给其造成的悲惨状况。在我国，关于国家应当对刑事被害人给予补偿的讨论也逐步展开”。（《刑事案件被害人的国家补偿》周光权）＜br＞说到罪犯被执行了死刑，我们就不得不提到“生命神圣的观念。”因为“基于生命神圣的命题产生的第一个道德律令，不是反对死刑，而是一个普遍的律令：人不能杀人。这对所有的人来说是有效的。”那么，由此来看，死刑的存在又具有怎样的合目的性呢？“逻辑上还有一个可能的空隙，那就是罪犯对他人造成的伤害相当于或者超过了致人于死地”。如果当真废除死刑，那么试问：“该类犯罪是否会危及主权权威？”“主权者是否有替代手段维持主权权威？”（《死刑的逻辑》陈端洪）＜br＞一般情况下，杀人大约有四种目的：复仇、情杀、抢劫、奸杀。抢劫杀人又占了其中相当大的比重。民间有句俗语：“人为财死，鸟为食亡”，因抢劫而杀人者多因为被杀者对其抢劫行为的阻止，或者抢劫完成后杀人灭口。归根结底一个“钱”字，其目的都是为了“日后过上好日子”。为了这期许中的“好日子”，某些人即便没有胆量采取杀人放火的勾当，却也势必出现权钱交易的作为。取社会之一角的大学研究生教育，“在招生过程中，竟有考生或考生家长直接给老师送钱，数额达万元以上。”在惊呆之后我们不免会触类旁通产生一些遐想：“考生和家长为什么要给老师送钱？老师应不应该收考生和家长送来的钱？教师收了考生和家长送来的钱，该会怎么办？” …… （《惊呆之后的遐想》于一夫）世风日下，人心不古的说辞并不是仅仅用来开玩笑，当你拥有这样的权利，在眼睛受到诱惑的同时，管住自己的手不要往前伸这才是正路。＜br＞ 当然，杀人还包括另外一种理由，就是没有理由。心情压抑、不爽，所以要虐待人、杀人。2007年4月16日，美国弗吉尼亚州校园枪击案，包括凶手在内33人殒命，只是因为凶手“抑郁”。感到震惊的同时我们可以透视出美国的枪支管制问题。“在美国人的骨子里，‘枪不是一种工具，枪是一种权利。’只有保障公民持枪的权利，才能避免政府和军警垄断使用暴力的特权，才能有效防止少数人用枪杆子搞专制统治”。（《透视美国枪支管制》傅达林）所以美国不禁枪，不禁枪的根本原因在于美国民众的权利意识，或者说对不称职政府的戒备意识。不禁枪不仅没有使美国走向混乱，“反而对保证美国社会的自由、稳定和发展起到重大作用”。（《透视美国枪支管制》傅达林）这种不可思议的现象在中国不会发生，但中国不是因为枪而死伤的民众在某种程度上却远远大于美国。其深层次的原因值得深思。但枪支毕竟是武器，武器不会长出眼睛分辨善恶，所以在这个不禁枪的国家中，势必会出现枉死之人，这些罹难的学生便是明证。美国人也在试图改变这种局面，为枪支管制立法的争论也就成为一个永无休止的焦点。＜br＞或生、或死、或钱、或权，还有其它更精彩的内容，本期《法学家茶座》一一给了您思考的空间。＜br＞
鄂公网安备 42010302001612号 