俗话说，“人在江湖，身不由己”，人类是聚居性的动物，自然就免不了江湖的恩恩怨怨、磕磕绊绊。本期的“聚焦”栏目铺开桌面，端上了围绕李银河性言说争议的一碗清茶。＜br＞“孔曰成仁，孟曰取义”，洋洋五千年华夏文明，被从西方引入的一个新名词“性社会学”搞得七荤八素。因为南京的一场爱情问题讲座，已故作家王小波的妻子，性社会学家李银河以其对“一夜情”、“聚众淫乱party”、“同性恋”、“乱伦”等的前卫观点成为众矢之的。在这场关于“性”的辩论中，李银河的支持者寡、反对者众，尤其是一些老人，当场就对她的观点进行了驳斥。《性社会学家的社会责任》一文的作者王立东先生做客本期《社会学家茶座》，站在一名批评者的立场上对李银河的观点进行了深入剖析。他指出李银河受到了西方自由化道德思想和西方自然主义道德主张的深刻影响，并暴露出其多学科知识的严重欠缺。但是持与之相反观点的陈蓉霞教授却认为“她（李银河）从未主动提倡、呼吁这些行为，她本人也不是同性恋者，她只是强调要承认这些行为有其自由的空间而已”，“承认和提倡是两码事”。（陈蓉霞 《为什么要捍卫个人生活方式自由》）＜br＞人类自打创造了文明以来，似乎对“性”就有了一种特别的关注，及到现在，愈演愈烈。因此，就自然延伸出一个关于“性骚扰”的话题。而提起“性骚扰”，一般都会认为是男性骚扰了女性，即便在我国的法律体系中，这一观点也是成立的。在“男女平等”的社会里，就这一点而言，似乎是有失公允。女性一天比一天穿的少，尤其到了夏天，穿上点衣服简直成了“为了突出某一部位，以便更好的裸露”。这种情况下，如果男性表现出什么越轨行为，就成了“犯罪”。《情色消费时代男女的平等与不平等》的作者王澄霞提出了一种不同于大众的观点：“试想，果园主人如果没有尽到看管的的责任而被偷盗，女性行使“美丽的权利”之际因暴露失度招致不必要的麻烦，难道能说园主和女性自身就毫无责任，毫无过错？”况且在我们的社会，女性“骚扰”男性，尤其是男明星的事情也频有发生，但法律并不追究她们的的责任。站在男性的立场上，这岂不成了“只许州官放火，不许百姓点灯”？＜br＞人身体上除了代表着欲望的性器官比较受到关注外，其次恐怕就是我们可以“变化多端”的头发了。赵峰先生在他的《关于头发历史的政治经济学》中提出：“头发根植于身体。身体之于头发，犹如土壤之于植物。因此，头发是动物性身体上生长的植物性产品。”大家或许不会想到，“头发，那一片具有再生性、麻木性、柔韧性和可塑性的人体上的森林，是个体实现生命历险、丰富生命形式、完善生命价值的广阔舞台，是书写个体生命的最好文本”吧。＜br＞除了对人体自身的关注外，本期《茶座》还探讨了另一个至关重要的问题——“吃”的话题。新中国建立初期，“四清”、“文革”等一系列的社会变革使得老艺人们的传统手艺大多失传。也就是现在一些学者正在大力挽救的“非物质文化遗产”。老北京的“爆赌冯”就是其一。多少年过去，当年在大人陪伴下光临“爆肚冯”的顽童，现已白发苍苍。他们不远千里，几次来到老北京的“门框胡同”寻求当年的美食。可惜的是，经过这些年的变迁，门框胡同小吃手艺能够恢复的已经不多。回首往昔，我们失去的又何止一个“爆肚冯”呢！（《爆肚冯——老北京话城南之十三》赵铁林、黄明芳）平实朴素的语言里透着作者深深的遗憾。＜br＞此外，本期茶座还包括《成王败寇的终结》、《并非“断裂”的社会》等一系列能够引发社会关注的问题。还是那句话，“有识、有味、有趣”，个中滋味，留待大家细品吧。
鄂公网安备 42010302001612号 