本书为文津阁《四库全书》书前原本提要汇编之作。文津阁《四库全书》书前提要与通行之《四库全书总目提要》（下简称总目）和《四库全书简明目录》均有差异，主要体现现在以下几个方面是：一、繁简不一。《总目》提要繁而书前提要简，大多数内容繁简有异。二、提要内容有差异。包括收书的条目、书名、卷帙等诸方面。如朱熹《周易本义》，文津阁本有两条，一条为《周易本义》，一条为《原本周易本义》，《总目》则仅一条《周易本义》；文津阁本为两书，故为两条。至于书名不同则甚多。三、《总目》每条之下均列版本，书前提要则无之，但书前提要每条之下均有原书抄校年月，《总目》则一概删弃。这些，对于研究《四库全书》各具价值。总之，文津阁书前提要确为一种与《四库全书总目》内涵不同的著作。值得指出的是，书前提要与阁本原书抄校并不是同时完成的。大体而言，有些书前提要完成要比阁本书抄校时间要早。因此，书前提要与原书之间并不完全相属，甚至书名、卷数、作者也不一致：如经部《诗名物疏》著者题为“冯复京”，原书正文则作“冯应京”；子部《密斋笔记》，书前提要著者作“谢伯采”。原书正文卷一下则作“谢采伯”。此皆为提要误写而原书不误之处。文津阁本提要与文溯阁本、文渊阁本提要也存在一定差异。如乾隆曾下令撤出周亮工的著作，《总目》提要及阁前提要应该一律更换改写，而文津阁本提要所改与诸本不同，甚至有改而未尽者。北四阁先后成书达十年，其后补抄、复核又历十几年，各书南北相异，卷帙浩繁，由此而产生差异势所必然。文津阁《四库全书》提要的作者，郭伯恭着《四库全书纂修考》中认定是纪昀，并认为《四库全书总目提要》也一并经纪昀统一删改。今核原书，每条下均列纪昀之名。显然，四库馆臣也把提要之功劳也归于纪昀。因而书前提要为纪昀主持编纂，当属事实。本书汇编工作，一依文津阁《四库全书》函册顺序编排（文渊阁略有不同）。为省篇幅，除原书第一条“子夏易传”后仍保留抄校官“纪昀、孙士毅”之名的样式外，其余则因完全相同而一概删弃。此外，原书有些提要附在目录之后，则统一体例子，删弃目录，其它一仍其旧；又其中有数种御纂书无书前提要，则仍付阕如。全书按部、类编排，不另标卷次。总之，文津阁《四库全书》提要是一部有学术史料价值和使用价值，并与《四库全书总目提要》内容差异较大的著作，无论对研究《四库全书》本身的编纂还是古代学术史，均有不可替代的作用。今特汇编出版，以供广大学术研究工作使用。
鄂公网安备 42010302001612号 