对怀疑主义进行研究是十分有意义的。康德把怀疑主义问题的未决看作“哲学的耻辱”，奎因则指出： “休谟的困境就是人类的困境”。既然是耻辱，则不能不设法消除；既然是困境，则不能不设法解决。国内学术界对古代和近代怀疑主义虽有较深入、较全面的研究，但对当代怀疑主义则鲜有人问津，从论证方式上对怀疑主义进行批判的研究更为罕见。国外学术界对怀疑主义虽有艰深的研究，却比较杂乱。鉴于怀疑主义问题的重要性、怀疑主义难题解答的必要性、目前国内研究的相对缺失以及国外研究的非系统性，本书拟从怀疑主义的论证方式人手，在介评当代解答怀疑主义难题的主要方案的基础上，通过对当代英美知识论的最新研究成果的改进，对知识与语境的关系提出自己的理解。全书的内容主要分为以下五部分。第一部分，概观怀疑主义。在对研究对象进行限定后，将怀疑主义的诊断整理为本体问题、实践问题、逻辑问题、语义问题和语用问题，并以乌格的怀疑主义为例，论证怀疑主义产生的原因在于绝对不可错论。第二部分，分析怀疑主义的论证。无论是古希腊罗马时期埃奈西德穆的“十式”、阿格里帕的“五式”、美诺多托的“二式”，还是近代笛卡尔的“做梦论证”、“恶魔论证”或现代普特南的“缸中之脑论证”，等等，概括地说，怀疑主义论证的基本方式主要有五种即：闭合论证、来自经验的论证、来自标准的论证、来自可错性论证和非充分决定性论证。这五种论证方式在某种程度上都可归结为闭合论证。 以闭合论证为模型，可以构建出怀疑主义难题。第三部分，介评当代解答怀疑主义难题的主要策略。 当代解答怀疑主义难题的主要策略有：摩尔式的解答如摩尔的解答和普特南式的解答；否认闭合论的解答如德雷兹克的相关选择论和诺齐克的知识条件论；语境主义的解答如德娄斯的虚拟条件的语境主义、柯亨和刘易斯的相关选择的语境主义。在这些解答怀疑主义难题的各种策略中，语境主义策略最合理，其他策略虽富启发性，并有一定的解释力，但是它们都有不可克服的局限性。 与它们不同，语境主义的策略虽然遇到了无用论、缺陷论和替代论的批判，但这些批判并不是致命的，而且语境主义策略至少有三大优点：一是不武断；二是解释力强；三是包容性大。因此，本书基本赞同用语境主义对怀疑主义难题进行解答。第四部分，修正语境主义。虽然语境主义是现有最合理的批判怀疑主义的策略，但语境主义有不少地方应该修正。主要修正有：（1）从强调“一切语境都是平等的”到强调“在特定的评价语境下，语境是不平等的”；（2）“知识归因的语境性在于知识标准的可变性”扩充为“知识归因的语境性在于语境的多样性”；（3）在对怀疑主义结论的态度上，应改“对怀疑主义友善”为“对怀疑主义批判”；（4）扩大语境主义在知识论中的应用。在用修正的语境主义对怀疑主义难题和葛梯尔难题作出解答后，将提出语境主义的真理观和知识观。第五部分，发掘怀疑主义的合理因素。怀疑主义在哲学的发展上，合理的怀疑在科学研究中，都起着重要的作用。在探讨了维特根斯坦的有意义的怀疑必须具备的条件后，将对合理怀疑的特征作些梳理，并对如何进行合理怀疑进行研究。
鄂公网安备 42010302001612号 