行政监察专员制度比较研究

序言
前言
第1章 导论
1.1 问题的提出与选题的意义
1.2 国内外的研究现状
1.3 研究主题、重点难点和创新之处
1.4 研究思路与本书结构安排
1.5 研究方法的选择
第2章 行政监察专员制度的产生与发展
2.1 概念界定：行政监察、行政监察专员
2.1.1 行政监察：历史悠久的概念和制度
2.1.2 行政监察专员：共同特征与不同称谓
2.2 产生的政治历史背景：三国的比较
2.2.1 瑞典：议会对政府控制的强化
2.2.2 法国：缓解政府和公民之间的张力
2.2.3 英国：加强对行政自由裁量权的审查
2.3 行政监察专员制度的发展历程
2.3.1 在斯堪的纳维亚国家的推广
2.3.2 在欧洲其他国家的发展
2.3.3 在世界范围内的广泛传播
第3章 行政监察专员制度的理论基础与价值诉求
3.1 权力的制约与监督：理论发展与实践考察
3.1.1 权力的分立与制衡：源远流长的治国理念
3.1.2 行政权的扩张：无法回避的事实
3.1.3 行政权的制约：世界范围的难题
3.2 依法行政：权力行使的基本要求
3.2.1 依法行政思想的历史演进
3.2.2 依法行政的实质意蕴与基本要求
3.2.3 依法行政在实践中的偏差和局限
3.3 合理行政与合法行政的结合：法治精神的充分实现
3.3.1 合理行政：法治精神的必然要求
3.3.2 不良（不合理）行政行为：监察专员的监察重点
3.3.3 促进权力公平、公正和合理行使：监察专员制度制价值诉求
第4章 行政监察专员制度构成要素的比较
4.1 任职资格、待遇、组织机构：主体的比较
4.1.1 任职资格与待遇
4.1.2 组织机构
4.1.3 主体的独立性
4.2 监察专员的职责范围：客体的比较
4.2.1 主要职责范围
4.2.2 职责范围的拓展
4.2.3 对职责范围的限制性规定
4.3 权力及其限制：行为的比较
4.3.1 监察专员的共同权力
4.3.2 部分国家监察专员的特殊权力
4.3.3 权力的限制性规定
第5章 行政监察专员制度的功能分析：与其他救济机制的比较
5.1 与其他独立监察机构的比较
5.1.1 与美国独立检察官的比较
5.1.2 与芬兰司法大臣的比较
5.1.3 与以色列审计总长的比较
5.2 与议会监督的比较
5.2.1 议会监督政府的途径与方式
5.2.2 行政监察专员监督与议会监督的比较
5.2.3 对发展和完善两者之间关系的思考
5.3 与法院救济程序的关系
5.3.1 行政监察专员救济与司法救济机制的比较
5.3.2 两者关系的协调
5.4 与行政机关内部救济机制的关系
5.4.1 行政机关内部救济的途径与方式
5.4.2 行政机关内部救济与监察专员救济的比较
5.4.3 从实践审视两者之间关系的发展
第6章 行政监察专员制度对我国（大陆）的借鉴意义
6.1 我国行政监察体制考察与反思
6.1.1 前苏联模式与我国国情的结合：我国行政监察体制的总体特征
6.1.2 发挥党的领导和监督作用：我国行政监察的体制优势
6.1.3 职能交叉与权威缺失：双重领导体制的劣势分析
6.2 我国建立行政监察专员制度的必要性：多维视角的审视
6.2.1 强化权力制约的视角
6.2.2 拓宽权利救济渠道与构建和谐社会的视角
6.2.3 破解公共治理难题的视角
6.2.4 维护政治稳定的视角
6.3 建立我国行政监察专员制度的初步构想
6.3.1 机构设置：全国与地方监察专员公署并立
6.3.2 职责范围：促进依法行政与合理行政
6.3.3 体制创新：理顺各种监督监察机构的关系
6.3.4 路径选择：先试点后推广的渐进式发展路径
第7章 研究结论及其限制
7.1 研究结论
7.1.1 行政监察专员署是一种独立的监察机构
7.1.2 行政监察专员的任职资格较为严格
7.1.3 行政监察专员的职责范围同中有异
7.1.4 行政监察专员具有强制性和非强制性相结合的权力
7.1.5 行政监察专员救济机制是其他监督救济机制必要而有益的补充
7.2 研究限制
主要参考文献
后记