这里需要说明两点:第一,对历史文本有兴趣的理论家通常被称做(也常常自称)“叙事主义者”。虽然不可否认绝大多数历史写作具有叙事的特征,但这导致了大量无谓的混乱。术语“叙事主义”表明,本质上,历史文本是一种叙事或一个故事,就像我们经常在小说、传奇或神话中发现的那样。由此,许多历史学家正确地指出,历史写作与纯粹的讲故事不能混为一谈,他们从一开始就不相信叙事主义。进一步地,这些人坚持说,历史学家的文本需要公正对待文本所涉之事,小说、虚构之类的作品则无须如此。确有几位历史理论家被“叙事主义”一词误导,认为历史写作不过是小说的变种而已,从而使得上述顾虑更显合情合理。这些历史理论家推论出一种错误观点,即就我们了解历史文本的需求来说,有了用来分析文学作品的文学理论便足够了。于是,历史文本公正对待过去的要求被彻底抛弃了。