这里无需介绍柏拉图,亦无需介绍他的《巴门尼德篇》,翻阅《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》的读者自然是熟悉这些资料的。进入正文前,需强调的是,《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》不完全是为解释柏拉图的这篇对话而写,这种古典任务或经典工作不是《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》要做的,这里更多的是针对其中的哲学逻辑:我们仅分析这篇对话的第二部分(以下仍称《巴门尼德篇》);因此对《巴门尼德篇》解释的历史方面在《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》中会得到一定程度的削弱,其中的哲学逻辑方面则得到加强。对此,我们面临的诘难很明显。如上所说,这里的分析不是为了达成一个在历史关系上属实的共识,历史上延长的柏拉图在这里可能已支离破碎,因为我们所要做的这种逻辑尝试允许历史环节进行片段脱节,若《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》的工作可以这样描述的话。这样,《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》的任务不包括如何为自身的理论立场作辩护,它的目的是很明显的。在这本篇幅有限的小册子里,我们无心用技法拼凑出另一个课题。另一方面,《柏拉图《巴门尼德篇》分析:仅针对其第二部分诸范畴及范畴结构》并不作为柏拉图这篇对话的一个形式化解释版本,因为那里的很多逻辑系统尚未进入形式化阶段,皆是以本体为统一平台将各个范畴相互捆在一起。