引言 人非圣贤
关于法官最大的神话是：在某种程度上，他们比其他人更具有深刻的洞察力、智慧以及远见卓识；而且全能的上帝因为某种原因赋予了他们更优越的对公正和公平的判断力。但真相是，法官只是有着人类的瑕疵和弱点的男人和女人。其中的确不乏才华横溢、秉持操守并且品行端正者，但也有智力迟钝、贪赃枉法、甚至种族主义者。
第一章 穿着法袍的激进分子
最高法院最近更是开始对基本上所有的政策性问题进行终局裁判，而无视其在宪法上的权力界限、国会和总统的立法职能以及宪法赋予各州及其人民宽泛的权力。最高法院已经突破了制宪者们为了限制联邦，特别是联邦的司法权力而设置的防火墙。
第二章 司法审查：1803年的反革命
马歇尔代表的联邦党已经输在了总统和国会选举上，但马歇尔决定反击。司法审查原则便应运而生。是的，宪法是至上的。但如今最高法院可以单独决定何者为合宪、何者为违宪。宪法本身的结构，包括原本均衡的三权就这样被打破了。
第三章 我们信仰法院？ 045
在公共场所集中地排斥宗教或上帝的行为是对我们立国之本的侵袭。这种行为试图增加我们对政府，尤其是对司法机构的依赖，并试图将它们变成我们权利的来源。但是，如果我们的权利是不可剥夺的，如果我们权利的来源并非高于我们本身，那么我们的权利就可以随意被国家操控。这将成为暴政的开端。
第四章 致命的隐私权
在我国现行的法律中堕胎已经被合法化，因为1973年联邦最高法院作出决定，宪法上的个人隐私权中包含了堕胎权。但翻看宪法，你并不会发现广义的隐私权，就像你不会找到堕胎权一样，原因在于：它并没有被规定在那里。
第五章 挑战传统婚姻观
主张政府应当远离卧室，或者说我们在自家屋子里有绝对的隐私权，意味着要求对同性性行为或同性婚姻更多的宪法保护。事实是，当政府将某些权利规定为犯罪时，它的确介入到了我们的卧室。争论在于应由政府的哪一个分支来决定如何、何时以及为何能够介入。
第六章 赞同种族主义
在我们历史的不同时期，最高法院曾经推行过奴隶制、隔离主义以及基于种族和民族的拘禁。而现在它推动着反向歧视，这标示着司法能动主义的又一个胜利，以及法治和个人自由的一个倒退。
第七章 待价而沽的公民权
最近几十年，联邦最高法院卓有成效地践踏了宪法授权给国会的单独的、排他的权力，并自己接过了重写美国移民法的重任。最高法院滥用自己有限的权威，不仅成功地成为移民入境和在美居留规则的缔造者，而且可以决定这些移民是否可以享有州、甚至国会专门赋予美国公民的社会福利。
第八章 基地组织在法院的战斗
要赢得一场战争并不容易，尤其是敌人用的武器不仅是步枪、火箭筒，而且还有传票、宣誓书和一帮律师。要稳定这个国家也不容易，尤其是当司法挑战宪法的权威时。或许这些案例更能说明，一个不受限制的司法系统不仅对我们的宪法而且对国家安全会造成多么严重的危险和后果。
第九章 法院内部的社会主义
最高法院积极地帮助国会利用商业条款集中权力，这种以损害州及地方权力为代价的做法，直接违反了宪法。立宪者们希望增加各州及公民间的贸易往来，但是联邦最高法院彻底改变了商业条款的初衷，更糟糕的是，商业条款变成了扩大联邦权力，否定州权以及美国公民自由的工具。
第十章 无声的政治辩论
曾经难以置信的事情，现在变成了法律。言论自由——尤其是政治言论自由——正在法院的积极支持下被压制。联邦最高法院有关言论自由的意见是如此荒谬和危险：它以违反联邦宪法第一修正案为由推翻了一项反虚拟儿童色情制品的立法，却支持禁止在联邦普选前的数月内运作政治广告并将其作为犯罪处理的立法。
第十一章 法院决定选票
联邦最高法院并没有选择布什当选总统。它只是阻止了佛罗里达州法院对法律赤裸裸地违背。但是，它本不该选用平等保护的原则去阻止人工的票数重计。正如伦奎斯特大法官、斯卡利亚大法官和托马斯大法官坚持的一致意见：州选举人的选派本来就是州议会独有的特权。
第十二章 充斥着自由派的法院
左派试图通过司法裁决来改变我们的国家，他们现在开始着手实施一项厚颜无耻的违宪策略，让联邦司法系统中充斥着主张司法能动主义的法官。左派非常成功地通过我们最不民主的政府分支——法院——推动了他们的“大政府”计划及其社会目标，因为他们无法通过投票达成这一目标。
第十三章 对宪法的修复
弹劾、其他较轻的惩戒方式以及立法上对司法管辖权的限制都不是限制司法权的系统性方式。如果对宪法进行修正以限制法官的任期，那么司法机构合法履行其宪法职责的独立性不仅能得以保留，同时联邦法院违宪的影响也会一定程度上得到遏制。
结语 反对专制
如果我们想维持这个伟大的共和政体——在此人民“被造物者赋予若干不可剥夺的权利”——我们就不能平静的接受由法院来决定我们的命运。我们必须反对专制，无论它以什么面目出现。
致谢
鄂公网安备 42010302001612号 