从新债的分类到民法典的结构

引子
第一章 债权的贫困：并非仅是代序——当代中国债权理论的困窘局面
第一节 我国民法学界关于债权问题的争议
一、我国民法学界关于债权性质的主流认识
(一)我国台湾地区民法学界关于债权性质的认识
(二)大陆地区民法学界关于债与债权的概念的认识
(三)“债权是财产权”定性的缺陷初露
二、债权的财产权定性不断地受到各种质疑
第二节 立法过程中关于债权的“高端”争议
一、制定民法通则过程中关于债权问题的争议
二、编纂民法典过程中关于债权问题的论战
第三节 笔者眼里的债权问题
一、关于债及债权问题发生争议的原因分析
(一)学界对债权概念自身的性质与内涵的认定，与其外延不相吻合
(二)学界对债权概念的错误认识根源在于对物权及所有权概念的理解错误
二、对债权概念的认识错误必然导致诸多下位理论的错误
(一)关于“货币的占有与所有一致”原则
(二)关于土地承包经营权的性质问题
(三)关于“物权行为”理论的争议
(四)关于“侵权不是债”
(五)“买卖不破租赁”是物权优于债权的例外吗
第四节 《从“新债”的分类到民法典的结构》主要运用的研究方法
一、历史研究的方法
二、系统科学的方法
三、辩证法的方法
四、形式逻辑学的方法
五、类比、类推的方法
六、比较法的方法
七、数学方法
八、案例分析的方法
九、明线暗线法
本章小结
本章附件之一：关于物权概念定义的思考
本章附件之二：质疑货币的“所有与占有一致原则”——谨向陈华彬、王利明二位教授请教
第二章 探本求源：债为何物
第一节 债的概念及本质略考
一、债的概念的合理性检讨
(一)债的概念的检讨
(二)《从“新债”的分类到民法典的结构》主张的债的概念
(三)两种类型的债之间的逻辑关系
二、债的本质
(一)债的直接属性是一种法律关系，而非权利或责任本身
(二)债是特定主体之间的法律关系
(三)债的本质是特定人之间请求为或不为某种给付的法律关系
(四)债不是一种自在的法律关系
(五)债的根本属性是实现利益的一种手段
三、债的特征
(一)债与其所由生者及其所生者三者之间的关系
(二)债存在于特定的主体之间
(三)债的发生具有任意性和多样性
(四)债的客体是债务人的特定行为
(五)债是一种“虚”的法律关系
四、债的构成
(一)债的主体
(二)债的内容
(三)债的客体
五、“解债化思潮”应当终结(上)
——从债之关系本身出发
第二节 债的种类
一、个体的源权引发的债的种类
(一)因财产权引发的债
(二)因人身权引发的债
(三)因知识产权引发的债
二、归类的行为引发的债的种类
(一)契约所生之债
(二)侵权行为所生之债
(三)单方允诺所生之债
(四)无因管理所生之债
(五)不当得利所生之债
(六)其他原因所生之债
第三节 债的分类
一、学界的通行分类
(一)意定之债与法定之债
(二)特定之债与种类之债
(三)单一之债与多数人之债
(四)按份之债与连带之债
(五)简单之债与选择之债
(六)主债与从债
(七)财物之债与劳务之债
二、《从“新债”的分类到民法典的结构》对债的最新分类
(一)对债的新型分类及标准
(二)债的新型分类的意义
本章 小结
第三章 透视债权
第一节 债权的性质与本质
一、债权的性质
(一)学术界关于债权的性质通行认定
(二)《从“新债”的分类到民法典的结构》关于债权性质的主张
(三)债权概念的定义及定位
二、债权的本质
(一)债权的直接本质——对人权、请求权、“虚权”
(二)债权的深层本质——手段权
三、对债权的性质和本质准确界定的意义
(一)对所有权、物权等相关概念的意义
(二)能轻易解决物权行为理论等疑难问题
第二节 债权的特征
一、债权与各自在权的总的区别
(一)债权是表示范围的概念，各自在权是表示个体的概念
(二)债权并非自在的权利，各自在权都是源权
(三)债权附着于债的关系，各自在权无须依附
(四)债权是“虚权”，各自在权是“实权”
二、债权与财产所有权、知识产权及人身权的比较
(一)财产债权与财产所有权的联系与区别——以物权为代表
(二)财产债权与知识产权的比较
(三)财产债权与人身权之比较”
(四)债权与请求权之间的关系
……
第四章 民法学体系的立异与民法典结构的标新
主要参考文献
后记：题外的感想