第一章 导论:行政纠纷解决——为什么要“多元化”?
一、行政纠纷解决与人权保障
二、现代行政权的扩张与司法审查制度的局限
(一)现代行政权的扩张与司法审查制度的发展
(二)世界范围内司法审查的困境
三、现代西方社会科学相关理论的发展
(一)回应型法理论的发展
(二)政府管理理论的转变——从管制向治理、善治的转变
(三)行政法自身的深刻变化
四、西方法治国家行政纠纷解决机制的变革——ADR的出现与运用
五、我国现行行政纠纷解决机制现状
(一)我国行政纠纷解决理论及实践的滞后
(二)新时期传统解纷机制所面临的挑战
六、法社会学视野下行政纠纷解决机制的路径选择
七、研究思路与基本构想
第二章 前提:法社会学视野下的纠纷与纠纷解决机制
一、纠纷与纠纷解决机制
(一)纠纷的概念
(二)纠纷解决方式的发展史
(三)纠纷的功能
二、法律纠纷及法律纠纷的形成
(一)法律纠纷的概念
(二)法律纠纷的特征
(三)纠纷的类型
(四)西方法社会学法律纠纷形成及解决理论
(五)西方法社会学纠纷形成及解决理论的启示
三、法律纠纷解决机制
(一)纠纷解决的概念
(二)纠纷解决的理想目标与纠纷解决机制的关系
(三)纠纷解决的理性状态
(四)法律纠纷解决机制及分类
(五)影响人们选择纠纷解决机制的因素
第三章 基点:我国行政纠纷的特点及成因
一、行政纠纷的概念和特征
二、行政法律纠纷与其他法律纠纷的区别
(一)行政纠纷与宪法纠纷的区别
(二)行政纠纷与民事纠纷的区别
(三)行政纠纷与刑事纠纷的区别
三、行政纠纷的类型
(一)传统行政法理论下的分类
(二)公共治理理论视野下的行政纠纷分类
四、我国行政纠纷的现状及现代化背景
(一)我国行政纠纷的现状
(二)行政纠纷多发的现代化背景
五、我国行政纠纷多发的具体原因分析
第四章 现实:我国现行行政纠纷解决机制的缺陷
一、行政纠纷解决机制的类型
二、行政诉讼制度的成效与不足
(一)行政诉讼制度的特征
(二)行政诉讼制度的总体回顾及评价
(三)行政诉讼制度的不足及缺陷
三、行政复议制度的成效与不足
(一)行政复议制度的发展及总体评价
(二)行政复议制度的缺陷与不足
四、信访制度的成效及不足
(一)信访制度的概念、发展及总体评价
(二)信访制度的缺陷及其不足
五、行政申诉制度的成效与不足
(一)行政申诉的概念和分类
(二)我国法定申诉的种类
(三)法定申诉制度的缺陷及不足
六、现行行政纠纷解决机制的总体缺陷及原因
第五章 借鉴:域外行政纠纷多元化解决机制
一、域外司法审查制度及其解决纠纷的功能
(一)司法审查制度的发展
(二)各主要国家或地区的司法审查制度
二、域外法院外非诉行政纠纷解决机制
(一)美国法院外非诉行政纠纷解决机制
(二)英国法院外非诉行政纠纷解决机制
(三)法国法院外非诉行政纠纷解决机制
(四)德国法院外非诉行政纠纷解决机制
(五)荷兰法院外非诉行政纠纷解决机制
(六)日本法院外非诉行政纠纷解决机制
(七)韩国法院外非诉行政纠纷解决机制
(八)我国台湾地区法院外非诉行政纠纷解决机制
三、域外行政纠纷多元化解决机制的启示
第六章 思路:我国行政纠纷多元化解决的总体构想
一、行政纠纷解决与和谐社会建设
(一)行政纠纷解决与社会和谐
(二)行政纠纷解决与“维护稳定”
二、构建行政纠纷解决机制应当坚持的原则
三、构建行政纠纷多元化解决机制的总体构想
(一)通过行政机关自身的纠错机制解决行政纠纷
(二)通过上级行政机关的纠错机制解决行政纠纷
(三)通过行政复议等行政司法的方式解决行政纠纷
(四)通过法院的司法审查方式解决行政纠纷
(五)通过信访的监督救济方式解决行政纠纷
第七章 径路:行政纠纷多元化解决机制的具体制度构建
一、行政机关异议复查制度的构建
(一)行政异议复查制度概念
(二)行政异议审查制度的特征
(三)行政异议审查制度的制度建设和法律保障
二、上级行政机关异议复核制度的构建
三、行政复议制度的改革和完善
四、行政诉讼制度的改革和完善
五、信访制度的定位和完善
六、结论及《行政纠纷解决法》试拟稿
附录1 《中华人民共和国行政纠纷解决法》试拟稿
附录2 《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》
附录3 行政法院杂谈
主要参考文献
后记