法律解释：良法善治的新机制

导论 良法善治需要构建新的法律解释制度 一、从两个经典案例的比较说起二、良法善治与法律解释三、良法善治的“中国式”困境（一）法条主义、法律工具主义和法律浪漫主义的三重困惑（二）对矫正“恶法”缺乏制度性安排（三）法律解释学在中国的现实悲哀四、新的法律解释制度构建之当代中国意义（一）以适度的法律能动性克服法条主义的僵化（二）以方法论实现法律目的、价值、原则的“落地”（三）建构连接立法、执法、司法和守法的制度性桥梁（四）为领导干部的法治思维提供相适应的法治方式（五）实现现代公民教育的有效途径
上篇 法律解释的基本原理
第一章 对法律解释的解释一、从“解释法律”到“法律解释”二、法律解释的内涵（一）规则解释——说明法律（二）描述性解释——理解法律（三）裁量性解释——发现法律三、法律解释的属性：徘徊在主观说与客观说之间四、法律解释的功能：从一般到个别的转换五、与法律解释相关的概念辨析（一）法律解释与法律推理（二）法律解释与法律事实（三）法律解释与法律适用第二章 法律解释的历史观察一、法律解释的前世今生（一）主权者的命令（二）立法者意志（三）社会学的加入（四）发现解释者（五）小结二、原意主义或是能动主义三、迈向第三道路第三章 法律解释的原则一、确定性原则二、客观性原则三、妥当性原则四、循环性原则五、一般优于个别原则六、法治反对解释原则第四章 法律解释的要素一、法律解释的主体（一）立法机关（二）行政机关（三）司法机关二、法律解释的对象（一）法律概念（二）法律规则（三）法律标准（四）法律原则三、法律解释的材料（一）正义标准（二）理性和思考事物本质（三）个别衡平（四）公共政策（五）社会道德信念（六）习惯法（七）法律学说四、法律解释的方法 （一）文义解释、体系解释与论理解释（二）需要排除的几种“法律解释”
中篇 法律解释的主要技术
第五章 前提：设计法律解释的规则一、要不要解释规则二、如何设计解释规则第六章 文义解释一、语义因素（一）普通词义（二）专门语义二、原旨因素三、想象性重构四、文义解释的相关规则第七章 体系解释一、法意因素二、目的因素三、逻辑因素（一）上下文的逻辑一致性（二）同一法律部门的概念同一律（三）反面推定（四）反类比推理（五）黄金规则（六）逻辑因素与语义因素相冲突的裁定规则第八章 论理解释一、自然正义原则二、尊重常识与常理三、利益衡量四、个别衡平五、比例原则六、成本效益分析七、公序良俗判断八、社会学尺度第九章 立法解释 一、我国立法解释制度考察（一）法律解释主体（二）法律解释权的配置（三）《解释决议》的不足之处（四）实际运用中存在的问题（五）制度改进路径二、立法解释的基本操作规范三、法定解释：同一位阶的法律冲突裁定四、宪法解释问题第十章 实施性解释之行政解释一、行政解释的性质二、行政解释的指向三、行政自由裁量权制度评估四、行政解释与司法解释的关系第十一章 实施性解释之司法解释一、司法克制还是司法能动二、从法律规范到审判规范三、司法解释的独断性
下篇 中外经典案例与评析
[案例之一] 语义解释：“欠”和“借”的不同法律命运 [案例之二] 语义解释：手术治疗是否“成功”的法律认定[案例之三] 历史解释：从“普莱西诉弗格森”案到“布朗诉教育董事会”案[案例之四] 原意解释：美国圣三一教堂诉合众国案[案例之五] 想象性重构：任何人都不能从自己的过错中获利[案例之六] 法意解释：美国“斯密斯诉合众国案”[案例之七] 目的解释：美国阿尔法塞尔诉伍德沃德案[案例之八] 逻辑解释：黄海波嫖娼案 [案例之九] 反面解释：药物过敏是否属于意外伤害？[案例之十] 自然正义原则：战后联邦德国对纳粹统治期间刑事犯的审判案 [案例之十一] 尊重常识：美国罗伊诉韦德案[案例之十二] 尊重常理：郑州“保姆偷天价手机案”[案例之十三] 利益衡量：印度街头小贩的从业权与城管的公共秩序维护之争[案例之十四] 个别衡平：许霆“盗窃金融机构”案[案例之十五] 比例法则：延安警察收缴黄碟案[案例之十六] 尊重习俗：日本邻人诉讼案[案例之十七] 公序良俗判断：婚礼撞丧案[案例之十八] 社会学尺度：火车命案的赔偿标准之争[案例之十九] 考虑相关因素：的哥司机为救孕妇连闯红灯案[案例之二十] 不确定的法律概念：重庆“最牛钉子户”案[案例之二十一] 司法克制还是能动：从日本苫米地案到美国贝克诉卡尔案[案例之二十二] 司法能动之边界：法官帮被告“炒股”还债[案例之二十三] 司法解释独断性：彭宇案结 语 呼唤有一部《法律解释法》诞生