我国案例指导制度研究

总序1
序1
导论1
一、　研究背景及意义1
二、　研究现状2
三、　研究方法、创新尝试4
第一章 案例指导制度的理论概述7
第一节 案例指导制度的概念分析7
一、　案例的含义7
二、　指导性案例的含义9
三、　案例指导制度的含义11
第二节 我国指导性案例的效力定位12
一、　指导性案例效力的政策解读12
二、　指导性案例效力的理论探讨14
三、　指导性案例效力的基础来源17
第三节 案例指导制度的功能定位23
一、　案例指导制度的本质属性23
二、　案例指导制度的适用场域27
三、　案例指导制度的价值追求33
第二章 域外判例制度的考察及启示38
第一节 英美法系的判例法38
一、　英国的判例法38
二、　美国的判例法44
第二节 大陆法系的判例制度47
一、　德国的判例制度48
二、　日本的判例制度57
三、　法国的判例制度59
第三节 域外判例制度对我国案例指导制度的启示62
一、　域外判例制度的共性考察62
二、　域外判例制度的个性考察66
三、　域外判例制度对我国建立案例指导制度的启示69
第三章 我国案例指导制度的实践运行及问题剖析71
第一节 我国案例指导制度的实践探索与制度建设71
一、　我国案例指导制度的实践探索71
二、　我国案例指导制度的制度建设74
第二节 我国案例指导制度运行的实证考察77
一、　案例适用情况的实证考察77
二、　案例适用方式的实证考察88
第三节 我国案例指导制度的问题梳理92
一、　指导性案例生成上的行政化92
二、　指导性案例效力规定不完善99
三、　指导性案例实践能力不娴熟100
四、　指导性案例配套制度不健全108
第四章 案例指导制度与审级制度111
第一节 判例制度与审级制度111
一、　审级制度的原理111
二、　审级制度与判例效力的关联115
第二节 我国现行审级制度与案例指导制度120
一、　我国现行审级制度存在的问题120
二、　我国现行审级制度与案例指导制度的运行124
第三节 我国审级制度的改革重构128
一、　建立多元化的审级制度129
二、　不同审级法院进行职能分层132
第五章 案例指导制度与最高人民法院134
第一节 最高法院与法制统一134
一、　最高法院的法制统一职能134
二、　最高法院在判例制度中的功能定位138
第二节 最高人民法院在案例指导制度中的功能缺失140
一、　最高人民法院作为指导性案例创制主体的缺失140
二、　最高人民法院对于指导性案例效力的支撑不足145
第三节 最高人民法院在案例指导制度中的功能重构150
一、　最高人民法院在指导性案例生成中的功能150
二、　最高人民法院在指导性案例效力中的功能154
三、　最高人民法院在指导性案例配套中的功能156
第六章 案例指导制度的运用161
第一节 指导性案例适用的前提161
一、　什么因素类似161
二、　何为类似165
三、　如何判断类似166
四、　区别技术的运用168
第二节 指导性案例适用的载体169
一、　裁判要点的形成170
二、　裁判要点的功能171
三、　裁判要点的适用173
第三节 指导性案例适用的程序179
一、　指导性案例适用的启动机制179
二、　指导性案例适用的辩论机制181
三、　指导性案例适用的说理机制183
四、　违反指导性案例的约束机制185
五、　指导性案例的文书引述机制186
代结语：全面推进依法治国背景下案例指导制度的发展图景188
参考文献191
后记205