《翰林记》二十卷，明黄佐撰。黄佐，字才伯，号泰泉，其文集亦以《泰泉集》名；《明儒学案》立有《泰泉学案》。广东香山县荔山（今属珠海市）人。生于明弘治三年（一四九〇年），卒于嘉靖四十五年（一五***），享年七十七岁。穆宗隆庆初，诏赠礼部右侍郎，谧文裕。黄佐自幼秉承家学，加上天资聪颖，终成一代鸿儒。他博通经史，一生着述甚丰。《明史，本传》称黄佐“平生撰述至二百六十余卷”。然此说有误，实际远超此数。仅《明史，艺文志》录载黄佐之着作已达三百六十卷（实为四百零八卷）。此外，黄佐还有一些重要着作，并未录入《明史，艺文志》。据考证，黄佐之着述实多达五百七十八卷。黄佐于嘉靖十九年（一五四〇年）奉命掌南京翰林院，次年初抵院履任，随即以院藏文献为基础，开始撰写《翰林记》。由于该书卷首没有序言，史籍亦缺乏相关记载，故难以考定。清代粤籍著名藏书刊刻家伍元薇从昊广文石华借抄本付梓，将《翰林记》辑入《岭南遗书》，并在书后附有一跋，谈及《翰林记》成书时间称：“按先生所撰各书目，备载所修《广东通志》艺文类中，而此书独不载。《通志，序》成于嘉靖三十九年，则是书殆成于修《通志》后，其先生晚年所辑欤。”也就是说，《翰林记》之成书时间当在嘉靖三十九年之后。然伍氏此说实鸡成立。其一，黄佐撰《广东通志》，并没有将其全部着述备载人该志艺文类中，其未载之书目，不能一概认定为嘉靖三十九年之后撰成。而《翰林记》或因当时尚未刊行，或因在《殿阁词林记》中涉及与廖道南曾联合署名问题，因而未予录载。其二，黄佐在嘉靖十九年掌南翰院时即已开始撰写《翰林记》，绝不可能拖上二十年还未成书，这在黄佐之着述生涯中是根本不存在的。其三，《殿合词林记》共二十二卷，除一至八卷独署廖道南撰外，第九至二十二卷则署名黄佐、廖道南撰‘然将这部分之内容与黄佐之《翰林记》原抄本相比照，除条目次序稍有改变、条目数量略有增减外，其叙事行文实与黄佐《翰林记》抄本相同，故《四库提要》指出：《殿阁词林记》自卷九以下，乃“道南采掇黄佐《翰林记》之文”。更重要的是《殿阁词林记》作序时间是“嘉靖乙巳秋九月菊日”，亦即嘉靖二十四年九月，这就有力地证明了《翰林记》实撰成于嘉靖二十四年之前，而非成书于嘉靖三十九年之后。与此同时也辨明了《翰林记》作者署名问题，由于廖道南在该书第九至二十二卷实采掇黄佐之《翰林记》，故《明史》及《四库提要》均认定《翰林记》确实是黄佐所撰。而明末著名学者焦竑撰《国史经籍志》即已明言：《翰林记》为黄佐撰。《翰林记》二十卷，专叙明代翰林掌故，每事各立标目，由于版本不同，所列目数也不同。《四库提要》称“凡二百二十六条”；汪鱼亭抄本卷首亦称“标目凡二百二十六条”，但依据该抄本所列标目，经统计实为二百六十五目；而《丛书集成》刊本则共列二百七十一目，今并列之。叙事始自洪武，迄于正德嘉靖间。本末赅具，首尾融贯。其内容之要者，诸如官制因革、机构设置、职官品秩、职掌区分、选任途径、考核迁转、晋升降谪、俸银恩赐、经筵讲读、辅导东官、修史典试、扈从充使、职官题名等等，均有详尽的考订与阐述。《翰林记》虽然不以叙人为主体，但对相关人物之褒贬亦屡见于叙事诸目中。如对宋濂、解缙、杨士奇、杨荣、李贤、岳正、刘健等人多方褒扬；而对陈山、刘观、刘吉、焦芳及宦官王振、曹吉祥、刘瑾之流则极力贬斥。可见《翰林记》扬善抑恶之意相当鲜明。
鄂公网安备 42010302001612号 