科学家修炼指南

目录
序一/i
序二/vii
前言/xi
第一章 论文项目那点事儿/2
二十世纪以来科学的变化/4
科学知识是如何生产出来的？/7
“十年磨一剑”值得倡导吗？/10
学术论文的发表周期是否太长？/13
“科学守门人”，接受了平庸而拒绝了开创性的贡献/17
学术语言越来越随意了/20
学术期刊中，3/4的作者到此一游/23
你是否厌倦了当前的论文审稿制度？/25
论文中，你的用词折射出你的人生态度/28
即便我们不引用维基百科，我们依然在被雕刻/30
申请专利会降低科学家的基础研究水平吗？/32
为什么科学家的研究兴趣总是变？/35
同行评议的危机/39
同行评议的新方式：从幕后走向台前/43
同行评议靠谱吗？/47
基金资助中的“富人俱乐部”/49
在科研中，选题如同理财/51
国家为什么要资助科学研究？/54
还在“写本子”？试试传说中的科研众筹/57
如果科研经费改为按人分配/62
跨学科研究更难得到经费资助吗？/65
第二章 评价是个难题/68
研商，一个判断你学术前途的指标/70
原来期刊影响因子可以被这样操控/74
零被引论文都是“垃圾”吗？/77
预测你的学术影响力/80
恰当使用科学计量指标的智慧/83
ESCI，又一个科技评价的香饽饽？/87
二十年来辨是非，延迟评价行不行？/90
CiteScore会成为Scopus的撒手锏吗？/94
一个超赞的优秀科学家遴选方案/99
任何定量指标都难以取代期刊影响因子/102
点赞替代引用：社交媒体数据能走多远？/105
对青年学者而言，期刊影响因子是维持公平的手段/107
别用期刊影响因子决定科学家的未来/110
同行评议vs.引用指标，差异在哪？/114
第三章 科学家的贫富差距越来越大吗？/116
科学家的贫富差距越来越大/118
科学是有钱人的“玩物”吗？/121
科技论文奖励的真相/125
科研工作时间长，回报少/128
走穴，对科学家产生什么影响？/130
第四章 科学家焦虑吗？/132
h指数多高才能评上教授？/134
科学家的一天/137
科研到底拼的是什么？/140
“青椒”随时可能不干了/142
你为署名问题焦虑过吗？/144
摘取诺贝尔奖，你是否太年轻？/147
菲尔兹奖，让数学家们分散了研究精力/150
研究生国家奖学金到底应该怎么评？/152
哪些国家的女科学家比男科学家更高产？/157
请把“女科学家”前面的“女”字去掉/159
在科研合作中，女性受歧视吗？/161
公众眼里的女科学家/163
第五章 正确理解影响力/166
高被引到底意味着什么？/168
什么？2016年奥巴马的影响力全球第一？/171
社交媒体上的论文，获得了额外30%的被引次数/174
通俗的创新，才能产生影响/176
科学中的“1%现象”/178
发文越多，影响力会越大吗？/180
科学影响并非总是可见的/183
你喜欢引用谁？/186
中国论文中的“互引俱乐部”/188
你被“致谢”过吗？/190
科学界的名人效应/194
被负面引用的论文的质量往往不俗/197
公式越多，被引次数越少/200
第六章 工作、家庭与生活的平衡/202
如何让科学家兼顾家庭与工作/204
婚姻让工作更美好/206
Twitter上的科学家/208
学术会议不仅仅是聚会/210
科学家也相信上帝？/213
年龄越大，花在研究上的时间越少/215
孩子心目中的科学家/219
第七章 科学家跳槽与移民/222
海归归海/224
精英科学家为何跳槽？/227
流水不腐，阻碍科学家自由流动不利于其成长/229
在美国当教授的外国人开心吗？/233
用ORCID追踪全球科学家的流动/236
高端人才回流：回母校vs.不回母校/240
越开放的国家，科学影响力越大/243
第八章 合作以便双赢/246
对文科而言，文理交叉是一把双刃剑/248
你可能不知道的跨学科研究/251
多学科交叉，成果的影响力更大吗？/254
那些被物理学同化的学科/257
数据共享再利用为什么这么难？/260
合作中，物以类聚，人以龄分/263
合作也有策略？/266
城市之间的学术合作/269
揭秘科研团队的形成与演化/271
小科研团队的成果更有颠覆性/273
科研合作中的家族关系/276
合并的大学实现了1+1>2吗？/279
第九章 学术不端会消失吗？/282
你可能不知道的学术不端行为/284
撤稿会对作者产生什么后续影响？/287
1997～2016 年中国论文被撤稿的主要原因/290
学术不端的行为经济学解释/293
学术不端的根源与应对方式/296
如果能查出论文中的挂名作者/299
附录
科研版《成都》—向青年学者致敬/302
2017青年学者画像/306
2017未来学者画像/313
后记/321