钟嵘《诗品》有陈延杰《诗品注》，有《跋》，称：“唯明胡应麟《诗薮》，辩证至数十则，皆玩而核实者。其后王士祯著《诗话》，极论其品第之间，多所违失。”“惟觉曹瞒之悲壮，彭泽之豪放，当列上品，与阮亭若甚符合。其余各家，不劳改置，差可为定品焉。”《跋》作于1925年7月。陈注于下品戴逵条注，称《诗品》有脱文，无评戴逵语，家藏明抄本不脱，用补其缺。陈注改《诗品序》为《总论》。注后附录《诗选》，选《诗品》所评各家诗。后附《南史·钟嵘传》及《跋》。又有古直《钟记室诗品笺》，作于1925年冬。未刻。见陈延杰《诗品注》，即在《发凡》之末，指出陈注之疏。陈注草创，不免有疏。古直论陈注之疏写于1927年冬。1928年，在上海聚珍仿宋印书局制版。古笺不用陈注《总论》，称《诗品序》。有《发凡》，评论《诗品》。对《诗品》脱文不补。《诗品笺》出版后，人民文学出版社于1961年10月出版陈延杰《诗品注》，《出版说明》称：“注本前曾由开明书店出版，*近注者吸收他人所提意见，在旧注的基础上作了较全面的订补，由我社重排印行。”陈注已经补正了初版的疏漏。1948年6月，上海开明书店出版钱钟书先生《谈艺录》，有《诗品之品第陶诗》节，对《诗品》之品陶有所论述，足正注家维护《诗品》品陶之失。1984年，中华书局出版钱先生补订本《谈艺录》，于目录中删去《诗品之品第陶诗》，以附于《陶渊明诗显晦》节，复有补订。1979年，中华书局出版钱先生《管锥编》，有专论《诗品》章节，发各家之所未备，极为精辟。1987年10月，复旦大学中文系文学研究所魏晋南北朝文学批评专业，王运熙教授指导博士生曹旭作《钟嵘诗品研究》，有《钟嵘身世考》、《诗品版本源流考》、《钟嵘诗品校考》、《诗品品语发微》、《诗品东渐及对日本和歌理论的影响》等章节。曹旭博士作《钟嵘身世考》，曾亲至河南颍川长社遍访耆旧，觅得钟家所藏《钟氏家谱》，考明钟嵘身世。曹旭博士的《诗品版本源流考》，“寻访版本于海内，书函商榷于东瀛，旁搜远讨”，得版本50种。曹旭博士的《钟嵘诗品校考》，参黄丕烈校《退翁书院钞本》、郑文焯、傅增湘校《津逮秘书》本，并及韩国车柱环《钟嵘诗品校证》及《校证补》，法国陈庆浩《钟嵘诗品集校》。又“在《源流考》基础上，以元延祐七年《群书考索》本为底本，选择不同系统有代表性的版本，参以类书、笔记、诗话数十种，兼采诸家之说，酌以陈延杰《诗品注》所补脱文，校而考之。”曹旭博士的研究论文中，又有《日本的（诗品）研究会》节，称“从昭和三十七年诗品研究会成立，到昭和五十三年研究成果出版，中国的《诗品》及其研究者正接受种种意想不到的磨难。民国十六年、十八年出版《诗品》注释的老专家陈延杰、许文雨正被抄查、批斗致死。陈延杰家藏明抄本《诗品》亦毁于十年劫火，四人帮，固然是学术的罪人，而安定、开放的社会环境是学术研究赖以存在的阳光和空气。”现在译注《诗品》，考究钟嵘的身世，校订《诗品》的原文，有赖于曹旭博士的考校。注释《诗品》，参考陈注和古笺。论定《诗品》的价值与《诗品》的评陶，都引钱先生的评论。谨在这里对上引各家表示深切感谢。
鄂公网安备 42010302001612号 