刑事诉讼程序补正研究

　　刑事诉讼程序补正研究的目的是要解决证据（程序）瑕疵补正、再审发回重审等“瑕疵”界定不清，裁判标准不明以及审判权力滥用等实践中常见的问题。从程序意义的角度探讨刑事诉讼程序自身运行和控制的可能性，解决非法证据排除等“程序性制裁”在现实中难以有效实行的困境。进而探讨构建一种符合形式理性、具有人权保障功能、契合程序独特内在价值的“程序”规范体系，从而彰显程序法治的重大意义。本研究分为六个部分，第一部分通过层层剖析“补正”内涵，厘清相关理论，探寻基本原理来界定“刑事诉讼程序补正”这一核心概念。主要研究在“补正性”程序中进行的一种动态的程序性“补正”现象。例如程序“瑕疵”仅在程序运行中就可以得到弥补，进而恢复程序的运行。第二部分研究这种现象在实践中异化以及问题产生的原因，指出其原因是因为缺乏控制。那么，从技术、政策、理念等诸多原因来看，功利化的利益权衡是导致程序补正处于“不稳定”状态的主要因素。基于上述办法的“失效”，进一步从程序自身的角度来寻找程序补正难以控制的原因。第三部分从控制论出发，以社会控制理论为基调研究刑事诉讼的程序控制问题，从形式理性的角度，指出刑事诉讼程序补正的控制主要应该是一种“程序性”控制，属于程序控制的内部功能机制。从而得出结论，刑事诉讼程序补正控制的本质是一种程序规范意义下的程序功能，简称程序规范功能。第四部分承接第三部分提出的这一理论设想，继续对刑事诉讼中存在的这种程序性控制展开讨论，尝试限定程序性控制的运用范围，明确具体内容，并对其在刑事诉讼程序补正中发挥的实际作用进行归纳式论述。第五部分返回刑事诉讼的程序法律规范，指出程序性控制内在缺陷，如难以构成程序规则，缺乏强制性的制裁等，结合程序性制裁，尝试建立一个“规范”刑事诉讼程序补正的完整体系，即以程序性制裁为外部程序控制功能，以程序性控制为内部程序控制功能。合称为程序规范功能体系。第六部分对刑事诉讼程序补正研究本身进行深入的理论反思，指出这种研究在宪法上的重要意义。从形式理性的角度，归根结底，刑事诉讼程序自身运行和控制具有重要的人权保障意义，而这一程序保障机制离不开程序规范功能的发挥。随之也需要重新审视法律规范。当然，任何研究都有局限性。为此，本文以严谨慎重的科学态度，再次论证上述理论创新的合理性和可能存在的局限性。

　　陆栋，男，39岁，河南洛阳人。法学博士、优秀教师、中国法学理论博士生论坛优秀论文获得者、中国法学青年论坛优秀论文获得者、北京市百名法学英才、中国警察法学会刑事执法委员会研究员。从事治安、预审等基层工作十余年。涉猎大学通识教育、法哲学前沿、法治理论、比较刑事诉讼，侦查规律等领域。现任北京警察学院刑事诉讼法教研室讲师。发表核心论文多篇。主要研究领域：刑事诉讼法学、证据法学。