《齐长城与管子：齐长城经济文化考察》的思路和论证方法，可以从以下三方面看：其一，齐长城的话题是历史话题，文化话题；管子是齐国贤相，一代经济学家。笔者设想：当齐长城遇上齐国的管子，或许有出人意料的故事发生。结果发现，管子与齐长城，犹如被人为分置于异地的左门、右户，虽然锈蚀剥落，而找来对拢后果然是——就连陈旧程度都一样——浑然一体的门面。笔者事先估计会是这样的结局走势，但是如此天衣无缝，是笔者没有想到的。专家们可能认定这一切充其量不过是客观巧合，不然就是主观附会，而笔者则认为这是主观思路吻合于客观事实：这证明我们的思路是正确的。谓余不信，就请尝试一下再给齐长城另外安排一次邂逅相遇，限于齐国人物，譬如遇上国佐、田文、孙膑、冯谖、邹衍、淳于髡；他乡也将就，只要人物齐整，譬如遇上并非齐人的穆天子、楚庄王、宋襄公、郑子产、吕不韦，任是谁，看他们是否也像管仲那样，与齐长城丝丝人扣，若合符契。其二，渤海之滨盛产海盐，我们将这一事实作为前提。先假设早有一道平原长城，对沿渤海滩涂盐场取一线拱卫之形，在北（《管子》书中有这道长城的身影，另有一道颇有争议、且不被看好的典籍旧传注支持这个假设）；现实中本来就有一道山岭长城，沿泰沂山脉一线对假设的平原长城呈堵截之势，在南。从齐地滩涂海盐想到齐长城，从假设的北部齐长城想到现实中的南部齐长城，皆令人感觉前因后果秋毫不爽。其三，如果尝试让齐长城遇上战争，东西走向的齐长城当然只能抵御南方的入侵，不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是历史告诉我们什么？历史认真地说：春秋、战国时期，敌国从西方、西南方、西北方的入侵屡屡不断；至于南方，齐国南境从来没有发生过蚁傅齐长城的战事。历史不说假话，当年，无论春秋时期，还是战国时期，齐国的卫国战争用不着齐长城，齐长城也并没有参与过齐国的卫国战争。
鄂公网安备 42010302001612号 