检察机关提起公益诉讼研究

目录
1.导论
1.1研究的背景与意义
1.1.1建立和完善公益诉讼机制是社会发展的需要，具有紧迫性
1.1.2建立和完善公益诉讼机制是维护法治权威的需要，具有必要性
1.1.3建立和完善公益诉讼机制具有坚实的社会基础，具有现实性
1.2检察机关提起公益诉讼的研究现状
1.2.1关于检察机关提起公益诉讼研究的总体现状研究
1.2.2检察机关提起公益诉讼研究具体现状分析
1.2.3国外关于检察机关提起公益诉讼的文献综述
1.3本书的基本框架
1.4本书的主要研究方法
1.4.1文献研究方法
1.4.2田野调查方法
1.4.3比较研究方法
1.4.4心理学的方法
1.4.5历史研究方法
1.4.6规范分析方法
1.5本书的创新与不足
1.6基本概念的界定
1.6.1公共利益的基本概念界定
1.6.2国家监察体制改革下的检察机关的职能定位
2.检察机关履行公共利益监督职责的变迁与代表性理论
2.1我国检察机关宪法监督职责的变迁
2.1.1检察机关法律监督职责的宪法本意
2.1.2独特中国御史制度法律传统的影响
2.1.3列宁法律监督思想的影响和对苏联检察制度的借鉴
2.1.4检察机关法律监督职责的复合型发展
2.2检察机关履行公共利益监督职责的代表性理论
2.2.1公益代表的理论基础
2.2.2国家治理现代化及其支撑理论
2.2.3公益诉讼试点的理论内涵及其支撑理论
2.3立法授权检察机关提起公益诉讼试点的宪法功能
2.3.1控制国家权力
2.3.2促进民主法治
2.3.3保障基本人权
3.检察机关提起公益诉讼的现状分析
3.1检察机关提起公益诉讼相关的法律与政策文件
3.1.1宪法和法律关于检察机关提起公益诉讼的相关规定
3.1.2司法解释关于检察机关提起公益诉讼的相关规定
3.1.3全国人大代表关于检察机关提起公益诉讼的相关提案
3.1.4国务院规范性文件和最高人民法院、最高人民检察院司法文件中涉及检察机关提起公益诉讼的规定
3.1.5地方检察机关中关于检察机关提起公益诉讼的相关规定
3.2地方检察机关创新公益诉讼办案机制
3.2.1一体协作办案机制
3.2.2审判中立平等对待
3.2.3专门机构集中管辖
3.2.4生态修复预防保护
3.2.5多层修复、立体保护修复的裁判方式
3.2.6逐案研判指导机制和重点案件挂牌督办机制相结合
3.2.7加强信息共享与协作机制
3.2.8创新协作执法实践
3.2.9重庆市酉阳土家族苗族自治县：五机制助推公益诉讼
3.2.10福建检察机关四种监督齐发力，打造行政公益诉讼“福建样本”
3.3检察机关提起公益诉讼情况
3.3.1试点前检察机关提起（支持、督促）公益诉讼典型案例情况
3.3.2试点期间检察机关提起公益诉讼总体情况
3.3.3地方检察机关提起公益诉讼具体情况（以2017年为例）
3.3.42017年7月至2019年9月检察机关提起公益诉讼情况分析
3.3.52017年年底非试点地区检察机关提起公益诉讼情况
3.4检察机关提起公益诉讼“破冰”案例
3.5检察机关提起公益诉讼典型案例
3.5.12017年3月7日最高人民法院发布10起环境公益诉讼典型案例
3.5.22017年6月30日最高人民检察院公布26起检察机关提起公益诉讼试点工作典型案例
3.5.32018年12月25日最高人民检察院发布检察机关提起公益诉讼十大典型案例
3.5.42019年10月10日最高人民检察院发布检察机关提起公益诉讼典型案例
3.6其他主体提起公益诉讼典型案例情况
3.7检察机关提起公益诉讼的相关数据分析
3.7.1检察机关提起公益诉讼呈不断上升趋势
3.7.2检察机关案件线索范围和诉前程序案件中生态环境和资源保护占大多数
3.7.3检察机关办理的诉前程序中行政公益诉讼案件远远多于民事公益诉讼案件
3.7.4诉前程序是公益诉讼办理审结的主要方式
3.8检察机关提起公益诉讼的特征分析
3.8.1检察机关从“幕后协助”到“主动出击”，具有直接参与性
3.8.2公益诉讼的接受度、认可度具有区域限制性
3.8.3行政公益诉讼授权领域具有相对集中性
3.8.4检察机关处理公益诉讼具有告诫性和预防性
3.8.5新时期检察机关提起公益诉讼“权宜”性与改革性并存
4.国外检察机关参与公益诉讼情况
4.1英美法系主要国家检察机关参与公益诉讼情况
4.1.1美国
4.1.2英国
4.2大陆法系主要国家检察机关参与公益诉讼情况
4.2.1法国
4.2.2德国
4.2.3日本
4.3苏联及俄罗斯
4.3.1苏联
4.3.2俄罗斯
4.4两大法系国家检察机关参与公益诉讼之总结
4.4.1案件范围
4.4.2检察机关的地位
4.4.3职权配置
4.5我国检察机关提起公益诉讼的借鉴
4.5.1民事公益诉讼中，检察机关是重要起诉主体
4.5.2检察机关提起民事公益诉讼在程序上具有独特性
4.5.3检察机关既可以提起民事公益诉讼，又可以参与民事公益诉讼
5.检察机关提起公益诉讼的困境分析
5.1公益诉讼理念建设滞后
5.2检察机关参与公益诉讼积极程度不高
5.3检察机关提起公益诉讼制度不健全
5.3.1起诉基本原则缺失
5.3.2诉前程序中检察建议机关狭窄，建议对象机关不清楚，诉前程序规定过于简单
5.3.3检察机关在公益诉讼中的角色面临着监督权、抗诉权与起诉权冲突的困境
5.3.4检察机关提起公益诉讼的管辖不合理
5.3.5检察机关提起公益诉讼受案范围过于狭窄，且范围难以确定
5.3.6检察机关调查取证机制不健全
5.3.7举证责任规定过于原则
5.3.8判决效力无法得到有效保障
5.3.9缺乏对检察院败诉的合理规定
5.4检察机关提起公益诉讼诉讼成本的困扰
5.4.1公益诉讼费用普遍较高
5.4.2无明确主体承担诉讼费用
5.5检察机关在民事公益诉讼中并未享有完整的处分权
5.5.1民事诉讼原告意义上的处分权规定
5.5.2检察机关作为原告并未享有完整意义的诉权
5.6检察机关提起行政公益诉讼中具体困境分析
5.6.1检察机关提起行政公益诉讼实践缺陷
5.6.2诉前程序中关于行政不作为的认定标准不一
6.健全检察机关提起公益诉讼的对策研究
6.1认清发展态势，明确检察机关提起公益诉讼在我国法治建设中的重要地位
6.2突出民事行政部门的重要地位，增加检察机关的话语权
6.3加强检察机关公益诉讼队伍专业化建设，提升检察机关提起公益诉讼的积极性
6.4检察机关提起公益诉讼的具体诉讼程序
6.4.1明确检察机关的诉讼地位
6.4.2逐步扩大受案范围
6.4.3完善诉前程序
6.4.4健全检察机关的取证机制
6.4.5完善判决救济程序
6.5检察机关提起公益诉讼的费用负担及赔偿制度
6.5.1诉讼程序费用的负担
6.5.2损害赔偿数额的确定
6.5.3对环境污染赔偿金实行专账专管
6.6加强类案指导，给法院判案提供参照和参考
6.7把检察机关支持公益诉讼纳入绩效考评
6.8行政和法检形成合力，共同支持公益诉讼
主要参考文献