中国美术界许多画种都有自己专属的史论家或评论家,或者说,许多美术史论家或评论家都有自己的偏好,或偏于油画,或偏于国画,久而久之,就逐渐地形成了油画或者国画专属的史论家或评论家,尽管严格地说这些评论家仍然多是兼职,他们的本职大多是艺术史家——在中国,专职的专业评论家并不多。从事某一绘画门类的画家多一些,属于这个门类的专属史论家和评论家也相应地多一些,如国画和油画就是如此。版画和雕塑也有自己近乎专属的史论家和评论家,当然这其中的评论家大多仍然是兼职的,他们的本业大多仍然是美术史论家。但是,与近几十年来中国水彩画的飞跃式发展和创作、交流的空前繁荣与活跃局面形成鲜明对照的是,长期以来中国水彩画界仍缺少专门的水彩画史论家和评论家,甚或美术史论家或评论家又往往因传统观念影响和制约下对水彩画的某些偏见而极少涉足水彩画的研究与评论。也正是史论研究与评论的贫乏造成了水彩画界相比于其他画种在理论建设和观念意识上相对滞后的事实,以致其难以在当代中国美术总体格局中形成有力的话语权和竞争力,水彩画在近几十年发展中所取得的不俗成绩和在当代美术发展中的学术潜能并没有引起美术界足够的重视——尽管水彩画可以说是人类绘画史上非常古老、历史非常悠久且在中西方都有着深厚文化传统的画种,也尽管水彩画有着其他画种无可替代的审美价值和艺术魅力。