为什么历史上国家经常会低估它们所面临的威胁？为什么一些国家能够有效地动员物质资源以制衡威胁，而另一些国家则无法做到？在国际政治中，“制衡不足”是一种常见但未得到充分考察的现象。当国家未能认识到危险的威胁，选择不对其作出反应，或以不充分和不审慎的方式作出反应时，就会出现“制衡不足”。这种反应违背了结构现实主义均势理论的核心预测：作为受生存需求驱动的自主实体，国家是内部一致的行为者；当面临危险的威胁时，国家会通过缔结联盟、提高军事能力或二者相结合的方式来恢复被破坏的平衡。基于四种国内层次变量——精英共识、精英凝聚力、社会凝聚力和政权/政府脆弱性，本书提出一种关于“制衡不足”的理论，并以两次世界大战之间的英国和法国、1877—1913年的法国以及1864—1870年的三国同盟战争作为案例进行了检验。施韦勒总结道，在面对外部威胁和权力变化时，国家的一致性程度决定了国家能否审慎地应对；那些内部不稳定、社会和精英凝聚力低的国家最有可能产生制衡不足，它们的精英受到国内政治因素的制约。
鄂公网安备 42010302001612号 