众所周知，儒家思想的演进，离不开对经典的诠释。对《论语》的解读，体现出历代学人对孔子思想的理解、接受和推衍。《论语》中涉及的一些问题，也成为历代儒者构建自己思想的丰富素材。由于《论语》特殊的“语录体”著作方式，为学者的诠释提供了比较宽广的自由发挥空间，因此我们可以看到自汉以来历代《论语》诠释的丰富样貌，儒家思想史也因此而建构。“樊迟请学稼”章，向来为孔门一大公案。这个问题看似简单，其实反映了儒家思想的本质特征，关系到许多重大的问题，诸如社会分工理论、君子小人之辨、政治哲学、教化思想，等等。历代注家异说纷纷，提出不同的解读，其实是对儒家一系列重大理论问题的回应。如果按照诠释学的四个步骤去理解，我们需要理清这样几个问题：孔子究竟说了什么？孔子想要说什么？孔子能够说什么？孔子应该说什么？因此首先需要立足文本，看樊迟如何问，孔子如何答。在此基础上，可以进一步追问，孔子所谓“吾不如老农”“吾不如老圃”“小人哉樊须也”，究竟要表达什么？是看不起“老农”“老圃”，轻视稼穑，还是从社会分工的角度所做的真实表达？接下来就需要从孔子思想体系的角度去探寻，孔子能够说什么？“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”这一大段论说，其实是孔子基于自己的一贯主张，对儒家政治思想的深入阐发，需要我们仔细品味。孔门注重“大人之学”，讲究“修齐治平”，孔子不希望门人弟子局限于做“小人儒”，故“君子不器”。后，我们读完这一章之后，还得回答“孔子应该说什么”的问题，表明读者自己对此问题的看法。如此，才能构建一个完整的诠释过程。系统梳理汉代以来学者对“樊迟请学稼”章的阐释，无疑是一项很有意义的工作。俊棚对此问题关注已久，广搜汉代以来文献，将历代学人对此章的阐释加以加辑录，并进行解读，希望通过这种方式，呈现一部“樊迟学稼”的诠释史。他的这个尝试，无疑是有价值的，不仅有体例上是一个创新，而且对于研究《论语》学史、儒家思想史都具有参考价值。
鄂公网安备 42010302001612号 