以严理念彰显知识产权保护的强度成色。在知识产权多层次保护体系中，司法保护始终处于主导地位，司法保护的强度如何一直备受社会关注。回望知识产权审判的发展历程，司法保护的力度和强度经历了一个由宽□严、由松趋紧、由弱渐强的历史过程，这与各个时期经济社会发展水平和对司法保护的需求具有内在关联。时至今日，“强保护”不仅是司法裁判的主基调，也已成为全社会的普遍共识。实践中，我们不仅要旗帜鲜明地倡导严格知识产权司法保护的理念，更需要将这种理念通过高品质的个案裁判落地见效，大程度地以司法的利剑鼓励和支持全社会的创新创造，保障知识产权权利人的获得感和权利尊严。严格的司法保护，关键在于加大对侵权行为的惩处力度，让侵权者付出高额的代价，解决好侵权成本低与维权成本高的逻辑矛盾。惩罚性赔偿制度被认为是根治这一痼疾的“一剂良药”。正如有学者指出的那样，“惩罚性损害赔偿是具有民事责任属性的特别金钱赔偿形式，应具备侵权损害赔偿制度的一般规范功能，即补偿、惩罚和遏制”。《无形与有形——苏州知识产权法庭案例精粹（□017—□0□1）》收录的涉“巴洛克”地板侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，办案法官在□高人民法院有关惩罚性赔偿的司法解释出台之前，就对制度适用条件及赔偿基数的确定作了实质性探索，从而对恶意、反复侵权行为起到了极大的警示和威慑作用，获得业界高度评价，成为类案处理的参鉴案例。实现严格保护，除了依法支持行政执法、强化刑事制裁以及民事裁判结果上让侵权者付出沉重代价之外，程序性保护不容忽视。为此，该书专设“程序类”一章，集中展示对违反诉中禁令、证据保全等措施的侵权人进行程序性惩戒的典型案例。程序性规制手段的运用让知识产权保护的链条得到延伸，且更加周密，将原来的判后救济前置为诉中止损，使侵权者无机可乘，权利人不再“望案兴叹”。《无形与有形——苏州知识产权法庭案例精粹（□017—□0□1）》所选案例，尽显知识产权“强保护”的司法理念，裁判的创新导向、权利导向、诚信导向和惩罚导向得到了深刻诠释。
鄂公网安备 42010302001612号 