文化产业供给侧结构性改革与著作权治理创新

第一篇 文献与问题

第一章 文化产业供给侧改革与著作权体系创新的研究谱系
一、文化产业供给侧改革的学理坐标
（一）文化产业供给侧现状研探——洞察改革之缘由
（二）文化产业供给侧改革探求——摸索改革之方法
二、文化产业与著作权体系的关联图景
（一）域外：最优、次优、阻碍梯度下的关联
（二）国内：关系、作用、制度维度下的关联
三、著作权之制度创新的理论格局
（一）关注著作权制度的新面向、新趋势
（二）聚焦新技术、新业态的著作权应对
（三）围绕第三次修法的新规则、新问题

第二章 文化产业供给侧改革视阈下著作权制度检视
一、检视基础之逻辑关联
（一）文化产业供给侧改革的内涵
（二）著作权制度与文化产业关系
二、检视对象之制度概貌
（一）确权制度在《著作权法》第三次修改中的变迁
（二）授权制度在《著作权法》第三次修改中的变迁
（三）侵权救济制度在《著作权法》第三次修改中的变迁
三、检视标准之产业需求
（一）产业创造端：“内容为王”与“供给革新”
（二）产业市场端：“交易便捷”与“海量授权”
（三）产业环境端：“严、大、快、同”保护需求
四、检视结论之制度评价
（一）确权“激励性”的进步与不足
（二）授权“市场化”的创新与保守
（三）保护“系统化与衔接性”的前进与踌躇
五、检视目标之制度改良
（一）以激励“高质量创造”为确权制度目标
（二）以构建“多维信任格局”为授权制度价值
（三）以营造“系统性保护态势”为侵权救济制度宗旨

第二篇 确权制度与机制

第三章 作品类型扩张下“独创性”司法裁判标准的解构
一、作品类型扩张与独创性裁判困境的激化
（一）著作权法中作品类型扩张的演绎历程
（二）独创性裁判与作品类型的逻辑关联
（三）作品类型扩张下独创性裁判困境的加剧
二、独创性司法裁判实证考察（一）：“架空替代”之怪象
（一）以“权利归属确认”代替独创性裁判
（二）以“作品类型判断”抛弃独创性裁判
（三）以“违法侵权判定”罔顾独创性裁判
（四）以“直接抛投认定”架空独创性裁判
三、独创性司法裁判实证考察（二）：“标准混乱”之乱象
（一）创新创造说
（二）个性化选择说
（三）区别（差异）性说
（四）其他既有独创性判断标准
四、独创性司法裁判统一标准的构建思路与方法研探
（一）以“工具主义”为价值导向
（二）以“作品类型”为参考体系
（三）以“创作空间”为判断方式
五、独创性司法裁判标准的验证：以人工智能创作物为例
（一）智能软件自动生成内容的独创性认定
（二）Dreamwriter智能软件生成物案

第四章 《著作权法》第三次修正中视听作品权属制度体系评析
一、我国视听作品权属制度的演绎历程与基本现状
（一）制度修正历程
（二）现行视听作品权属制度的体系化及其特征
二、“形式”评价：我国视听作品权属制度体系的逻辑进路解析
（一）评价标准：立法技术论 逻辑价值论
（二）规则现状：概念、对象、权利内容、交易和维权规则之逻辑
（三）评价结论：视听作品权属制度在第三次修法中的进步与不足
三、“本体”评价：我国视听作品权属制度体系的法律关系剖析
（一）评价标准：利益均衡论 政策工具论
（二）规则现状：主体、客体、内容规则之内容
（三）评判结论：视听作品权属制度在第三次修法中的创新与疑虑
四、视听作品权属制度的国际与国外经验借鉴
（一）国际条约溯源
（二）国外法制镜鉴
（三）国内立法移植
五、我国视听作品权属制度体系的优化建议
（一）《著作权法》中视听作品条文的逻辑布局建议
（二）《著作权法》第3条和第17条的再修正建议
（三）《著作权法实施条例》中视听作品条文的修正建议

第三篇 授权制度与机制

第五章 “互联网 ”与“公共卫生事件”下版权市场变革与应对
一、“互联网 ”形态下版权价值链的转型
（一）“互联网 ”形态下经济关系之变革
（二）版权创造的“去职业化”及其转变
（三）版权传播的“去中心化”及其变革
（四）版权交易的“去单一化”及其变更
二、突发公共卫生事件下版权利益的失衡
（一）疫情期间版权利益失衡的现实表现
（二）失衡缘由一：收益分配格局固化，加剧了版权权利的扩张
（三）失衡缘由二：权利限制制度瑕疵，减少了公众接触作品机会
（四）失衡缘由三：版权许可机制梗塞，降低了版权的传播效率
三、应对版权交易转型和利益失衡的对策建议
（一）理念革新：抓住媒体融合机遇，探索共赢版权传播生态
（二）制度修补：完善法定许可制度，探索默示许可制度
（三）机制优化：优化集体管理模式，借鉴“公益放映”经验

第六章 著作权集体管理授权“信任机制”的法治关注
一、低收益与低绩效背后的信任困局
二、“信任基础不牢”：法律制度体例与内容检视
（一）《著作权法》修正中的制度体系及其变迁
（二）送审稿中的制度缺陷及其实施困境
三、“组织公信力不够”：内部治理与外部监督反思
（一）“治理规则缺位、组织能力不足”的信任问题
（二）“监督规则错位、组织监管不严”的信任问题
四、“信任关系缺失”：权益保障与交易机制质疑
（一）权利人与著作权集体管理组织：权益保障失衡
（二）使用者与著作权集体管理组织：交易机制失灵
五、著作权集体管理授权信任机制的路径选择与制度建设
（一）我国著作权集体管理授权模式的路径选择
（二）版权机构改革与著作权集体管理授权的挑战和机遇
（三）《著作权法》中著作权集体管理制度完善建议
（四）著作权集体管理组织内部治理与外部监督制度完善建议
（五）著作权集体管理组织与权利人和使用者法律关系制度优化建议

第七章 教科书法定许可授权制度的检视与优化
一、教科书法定许可授权制度的历程回溯
（一）法律层面：《著作权法》中教科书法定许可条款的变迁
（二）法规层面：以《支付报酬办法》为轴心的嬗变
二、教科书法定许可授权制度的价值秉性
（一）利益平衡原则中的公平价值
（二）责任规则视域下的效率价值
三、我国现行教科书法定许可授权制度的缺陷
（一）表述失范导致制度失真
（二）内在阻碍导致执行困难
（三）监督缺位导致实效成疑
（四）网络适用存在缺漏
四、教科书法定许可授权制度的优化路径
（一）规范与表述层面：修缮制度依据的文本表达
（二）制度与机制层面：更新付酬定价要素并补齐支付配套机制
（三）认识与解读层面：重审法定许可的网络可适用性

第四篇 侵权救济制度与机制

第八章 著作权侵权判定之“实质性相似”的司法实践解构
一、实质性相似判断的重要意义
（一）关乎文化产业发展之兴衰
（二）奠定作品法律保护之基石
二、实质性相似的概念溯源与学理阐释
（一）实质性相似的概念溯源
（二）实质性相似判断的学理阐释
三、我国司法实践中“实质性相似”判断的实证考察
（一）“实质性相似”判断的案例样本
（二）不同类型作品“实质性相似”判断的司法实践考察
四、“实质性相似”司法裁判的瑕疵与改进
（一）瑕疵一：同一作品类型判断方法不统一
（二）瑕疵二：专家意见、鉴定报告等事实审查代替价值判断
（三）优化一：“整体观察” “抽象观察”的综合运用
（四）优化二：不同作品类型裁判方法的优化路径

第九章 著作权侵权救济之行政保护的正当性论证与再优化建议
一、著作权行政保护的正当性论证
（一）《著作权法》第三次修正中的版权行政保护
（二）正当性的历史叙述：版权行政保护与著作权立法惯例
（三）正当性的现实注脚：版权行政保护与产业高质量发展
（四）正当性的远景诠释：版权行政保护与国际社会保护态势
二、著作权行政执法上位法《行政处罚法》的修法亮点
（一）行政执法有尺度——引入行政执法“三项制度”
（二）行政执法有温度——确立柔性和人性化执法规则
（三）行政执法有梯度——延伸行政处罚权至乡镇街道
三、《行政处罚法》（2021年修订）视角下著作权行政执法的问题检视
（一）程序之瑕疵：版权行政执法的过程规范还有待完善
（二）适用之弊端：版权行政执法的处罚适用还有待更新
（三）管辖之迟滞：版权行政执法的管辖权限还有待拓展
四、《行政处罚法》（2021年修订）基准下著作权行政执法的完善建议
（一）增设版权行政执法“三项制度”
（二）吸纳版权行政执法“首违不罚”和“从旧兼从轻”制度
（三）优化版权行政执法管辖制度

第十章 著作权侵权救济之行刑衔接难题与应对
一、行刑衔接的理论解释及必要性解读
（一）行刑衔接的相关概念与主要特征
（二）著作权侵权案件行刑衔接的必要性
二、著作权侵权案件移送的基本情况及主要特点
（一）全国涉著作权犯罪案件移送情况的实证分析
（二）江西省涉著作权犯罪案件移送情况的实证考察
三、著作权侵权案件行刑衔接机制的现状描述
（一）著作权涉罪案件行刑衔接的实体与程序法现状
（二）侵犯著作权行为行刑衔接的现实情况
四、著作权侵权案件行刑衔接机制实体法上的障碍及原因
（一）“行刑衔接”机制实体法上的障碍
（二）原因一：“两法”价值定位存在差异
（三）原因二：有关“两法”衔接的依据效力层级不高
（四）原因三：客体及对象保护范围过窄
（五）原因四：客观方面认定存疑
（六）原因五：主体方面罪责单一
（七）原因六：主观方面认证困难
（八）原因七：刑罚规制不合理
（九）原因八：行刑案由认定存在差异
五、著作权侵权案件行刑衔接机制程序法上的障碍及原因
（一）“行刑衔接”机制程序法上的障碍
（二）原因一：案件移送标准不明
（三）原因二：证据转化标准不清
（四）原因三：利益因素诱导
（五）原因四：信息共享机制不健全
（六）原因五：对案件的行刑衔接工作监督不足
六、著作权侵权案件行刑衔接机制的完善思路与建议
（一）价值层面：构建“大保护”治理体系
（二）实体层面：完善衔接制度，修正“两法”相关规则
（三）程序层面：优化衔接机制，构建双向反馈互动模式

主要参考文献

后 记