封禅　第二十一

　　《大戴礼．保傅》：“封泰山而禅梁父。”

　　《礼记．礼器》：“因名山升中于天。”郑注：“《孝经说》曰：封乎泰山，考绩燔燎；禅乎梁甫，刻石纪号也。”正义：“封乎泰山者，谓封土为坛，在于泰山之上；考绩燔燎者，谓考诸侯功绩，燔柴燎牲以告天。禅乎梁甫者，禅读为墠，谓除地为墠，在于梁甫，以告地也。梁甫是泰山之旁小山也。刻石纪号也者，谓刻石为文，纪录当代号谥。”

　　《白虎通．道德论．封禅》云：“王者易姓而起，必升封泰山，何？报告之义也。始受命之时，改制应天，天下太平，功成封禅，以告太平。所以必于泰山，何？万物之始，交代之处也。必于其上，何？因高告高，顺其类也。故升封者，增高也。下禅梁甫之基，广厚也。刻石纪号者，着己之功迹以自劝也。……或曰封者，广也。言禅者，明以成功相传也。”

　　《玉海》卷九十八《郊祀─封禅》：“袁宏曰：夫揖逊受终，必有至德于天下，征伐革命，则有大功于万物。是故王者初基，则有封禅之事，以其成功告于神明者也。夫东方者，万物之所始；山岳者，灵气之所宅；故求之物本必于其始，取其所通必于其宅。崇其坛场则谓之封，明其代兴则谓之禅。然则封禅者，王者开务之大基也。德不周洽，不得擅议斯事，功不弘济，不得髣佛斯礼，旷代一有，其道至高。故自黄帝尧舜至三代各一得封禅，未有中修其礼者也。夫神道正一，其用不烦，天地易简，其礼尚质，故藉用白茅，贵其诚素，器用陶匏，取其易从。然封禅之礼，简易可也；若夫白函玉牒，非天地之性也。《文中子》曰：封禅之费非古也，徒以夸天下，其秦汉之侈心乎？”

　　梅注：“封者，增高也；禅者，广厚也；皆刻石纪号，着己之功绩以自效也。”

　　《文选》属符命类。章学诚《诗教》下：“若夫《封禅》、《美新》、《典引》，皆颂也。称符命以颂功德，而别类其体为符命，则王子渊以圣主得贤臣而颂嘉会，亦当别其体为主臣矣。”

　　范注：“《汉书．武帝纪》元封元年注引孟康曰：‘王者功成治定，告成功于天。封，崇也，助天之高也。刻石纪号，有金策石函、金泥玉检之封焉。’服虔曰：‘增天之高，归功于天。禅，阐也，广土地也。’张晏曰：‘天高不可及，于泰山上立封，又禅而祭之，冀近神灵也。’”

　　《文体论纂要》：“符命者，谓天降瑞应，以为帝王受命之符。如司马相如的《封禅文》，扬雄的《剧秦美新》、班固的《典引》皆是。此种文章，实与设辞托讽的赋相远，而与称扬功德的颂相近，当归入颂赞一类。”

　　《注订》：“封禅之说，出于管氏之对桓公，马迁着为书，相如有遗奏；其事则隆于秦皇汉武。惟二帝惑于方士之说，私欲所钟，故镌文告成，明示得意，而非以教诸侯礼也。然大典之施，必有隆重之文，应备一格也。《史记．封禅书》正义云：‘泰山上筑土为坛，以祭天，报天之功，故曰封。泰山下小山上除地，报地之功，故曰禅。言禅者，神之也。’”

　　《校释》：“封禅之说，倡自谶纬家而增饰于文士，实逢迎帝王侈心之作。由今观之，殊无讨论之价值。但古既有此体，故彦和亦所不废。”

　　《文心雕龙杂记》：“案封禅大非礼，经典所无。《管子》封禅之说，乃史迁所引，羼入原书。即本有其说，亦管子设辞，以屈桓公。七十二君云云，不必有其事也。《尧典》曰：‘允恭克让。’伪《舜典》亦曰：‘温恭允塞。’岂有自颂功德以告天之理？见于史策者，始自暴秦。司马相如《封禅文》，古今诟病。林逋诗云：‘茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。’其贬封禅，可谓至矣。彦和文必宗经，其所以出此者，正如纪昀所云‘自唐以前，不知封禅之非，故封禅为大典礼，而封禅文为大着作，特出一门，盖郑重之’耳。”

　　封禅文是为夺得皇位的统治者歌功颂德，并制造理论根据的文章。这类文章数量是很有限的。

　　《昭明文选》把《封禅文》、《剧秦美新》、《典引》三篇文章划归一类，取名“符命”。所谓“符命”者，就是说天降瑞应，以为帝王受天之命的一种符信。拍马屁的人专门作一种文章，侈陈瑞应，铺张统治者的功德。这样的文章，从它的性质来讲，叫作“符命”；从它运用的场合来讲，就是封禅文。何焯说：“符命，谀佞之祖。”（《评注昭明文选》司马相如《封禅文》篇引）可见就是封建时代的文人也知道封禅是一种骗局，而并不怎么相信的。但是刘勰对于封禅却非常之重视，《封禅》篇说：“兹文为用，盖一代之典章也。”刘勰虽然对它的规格要求非常严格，其实封禅不能算作一种独立的文体。把封禅文归入颂赞一类，还是比较合适的。

　　夫正位北辰〔一〕，向明南面〔二〕，所以运天枢〔三〕，毓黎献者〔四〕，何尝不经道纬德，以勒皇迹者哉〔五〕！

　　〔一〕

　　范注：“《尔雅．释天》：‘北极谓之北辰。’《史记．天官书》：‘中宫天极星，其一明者，太一常居也。’……又：‘北斗七星，斗为帝车，运于中央。’”

　　《论语．为政》：“子曰：为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”北极星是天地正位，喻帝王居位。

　　〔二〕

　　范注：“《易．说卦》传：‘离也者，明也。万物皆相见，南方之卦也。圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。’”正义：“以离为象日之卦，故为明也。日出而万物皆相见也。又位在南方，故圣人法南面而听天下，向明而治也。”“向明”，谓天将黎明。

　　〔三〕

　　“天枢”，北斗七星之第一星；又北极亦名天枢。《星经》上《北斗》：“北斗，……第一名天枢，为土星。”《后汉书．崔骃传》：“重侯累将，建天枢，执斗柄。”扬雄《长杨赋》：“高祖奉命，顺斗极，运天关。”《斟诠》：“谓运转天命之枢机也。天枢，本北极星名，……此处喻国之权柄。”〔四〕

　　黄注：“《书．益稷》：‘万邦黎献，共惟帝臣。’传：黎献，黎民之贤者也。”

　　范注：“《说文》：‘育或作毓。’《尚书．益稷》：‘万邦黎献。’《孔氏传》：‘献，贤也。’《尔雅．释诂》上：‘黎，众也。’”〔五〕

　　“迹”，通“绩”。“勒皇迹”，谓刻石记帝王功绩。

　　《录图》曰〔一〕：“潬潬噅噅〔二〕，棼棼雉雉〔三〕，万物尽化〔四〕。”言至德所被也。《丹书》曰：“义胜欲则从，欲胜义则凶。”〔五〕戒慎之至也。则戒慎以崇其德，至德以凝其化〔六〕，七十有二君〔七〕，所以封禅矣〔八〕。

　　〔一〕

　　《校注》：“‘录’，《绎史》五《黄帝纪》引作‘绿’。何焯改作‘绿’。纪昀云：‘录当作绿。’《正纬》篇：‘尧造绿图，昌制丹书。’以‘绿图’与‘丹书’对。此亦应尔。汪本、张本、训故本并作‘绿’。当据改。”

　　《校证》：“‘录’，张之象本、王惟俭本作‘绿’。……案‘录’‘绿’古通，说详《正纬》篇。”

　　清马骕《绎史》卷五《黄帝纪》：“《文心雕龙》：‘《绿图》曰：潬潬噅噅，棼棼雉雉，万物尽化。’‘与物俱化’，《绿图》中文也。”顾广圻批注：“‘《录图》曰：潬潬噅噅，棼棼雉雉，万物尽化’四句《录图》佚文。”〔二〕

　　《校释》：“‘潬潬’，当作‘啴啴’，喜乐盛也。《诗》：‘徒御啴啴。’‘潬’，‘啴’之假字也。”

　　《注订》：“潬，音善，水相薄也。司马相如《上林赋》：‘宛潬胶盭。’注：‘宛潬，展转也。’又通滩。噅，音麾，口不正也，又丑。潬潬噅噅者，展转综错也。”《诗．大雅．崧高》：“徒御啴啴，周邦咸喜。”毛传：“啴啴，喜乐也。”笺：“啴啴，安舒。”《斟诠》：“案楚人谓作乐、高兴为‘噅’。是‘潬潬噅噅’有安适喜乐之意。”〔三〕

　　《注订》：“《尔雅．释诂》：‘雉，陈也。’棼棼雉雉者，言罗列之多，状万物之复杂也。上八字及‘万物尽化’句，皆彦和所见《绿图》中语。”《书．吕刑》：“民兴胥渐，泯泯棼棼。”正义：“棼棼，扰攘之状。”

　　《斟诠》：“棼棼，扰乱貌。……棼，即纷，纷之假字；雉雉，杂陈貌。则‘棼棼雉雉’为繁杂众多之意，用与‘熙熙攘攘’略同。”〔四〕

　　“化”，化生。《易．系辞下》：“万物化生。”〔五〕

　　范注：“《史记．周本纪》正义引《尚书帝命验》：‘季秋之月，甲子，赤雀衔丹书，止于昌户，其言曰：“敬胜怠者吉，怠胜敬者灭。义胜欲者从，欲胜义者凶。”’”“丹书”，见《正纬》篇注。《校注》：“按《大戴礼记．武王践阼》篇：‘武王践祚三日……然后召师尚父而问焉，曰：“黄帝颛顼之道存乎？意亦忽不可得见与？”师尚父曰：“在《丹书》。王欲闻之，则齐矣。”……师尚父西面道书之言曰：“敬胜怠者吉，怠胜敬者灭；义胜欲者从，欲胜义者凶。”’”“从”谓顺利。《仪礼．少牢馈食礼》：“‘占曰从。’郑注：‘从者，求吉得吉之言。’”〔六〕

　　《校注》：“按‘则’字似不应有，盖涉上文误衍者。”“凝”，成也。《中庸》：“苟不至德，至道不凝焉。”〔七〕

　　《训故》：“《史记》：管仲曰：古之封泰山、禅梁父者，七十二宗。夷吾所记者，十有二焉。”按此见《封禅书》。今本《管子》有《封禅》篇。尹知章云：“元篇亡，今以司马迁《封禅书》所载管子言以补之。”〔八〕

　　《杂记》：“案许懋《封禅议》云：七十二君，夷吾所记，此中世数，裁可得二十余主：伏羲、神农、女娲、大庭、柏皇、中央、栗陆、骊连、赫胥、尊卢、混沌、昊英、有巢、朱襄、葛天、阴康、无怀、黄帝、少昊、颛顼、高辛、尧、舜、禹、汤、文、武。中间乃有共工霸有九州，非帝之数。云何得有七十二君封禅之事？且燧人以前，至周之世，未有君臣，人心淳朴，不应金泥玉检，升中刻石，燧人、伏羲、神农三皇，结绳而治，书契未作，未应有镌文告成。且无怀氏伏羲后第十六主，云何得在伏羲前封太山禅云云？”昔黄帝神灵〔一〕，克膺鸿瑞，勒功乔岳〔二〕，铸鼎荆山〔三〕。大舜巡岳，显乎《虞典》〔四〕。成康封禅，闻之《乐纬》〔五〕。

　　〔一〕

　　《校注》：“《大戴礼记．五帝德》篇：‘孔子曰：黄帝，少典之子也，曰轩辕，生而神灵。’”〔二〕

　　“乔岳”，亦作“乔岳”。《诗．周颂．时迈》：“怀柔百神，及河乔岳。”毛传：“乔，高也。高岳，岱宗也。”《知音》篇：“阅乔岳以形培塿。”“膺”，承受。

　　〔三〕

　　《史记．封禅书》：“齐人公孙卿曰：封禅七十二王，唯黄帝得上泰山封。其后黄帝接万灵明廷，明廷者，甘泉也。……黄帝采首山铜铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝。”“荆山”，在今河南陕县西。

　　〔四〕

　　范注：“《尚书．舜典》：‘岁二月，东巡守，至于岱宗，柴。五月，南巡守，至于南岳，如岱礼。八月，西巡守，至于西岳，如初。十有一月，朔，巡守，至于北岳，如西礼。’王肃注曰：‘岱宗，泰山，为四岳所宗。燔柴祭天告至。’”〔五〕

　　范注：“《管子．封禅》篇谓：‘周成王封泰山，禅社首。’不记文武二王。《史记．封禅书》云：‘纣在位，文王受命，政不及泰山，武王克殷二年，天下未宁而崩。爰周德之洽，维成王，成王之封禅，则近之矣。’《后汉书．张纯传》：‘纯奏上宜封禅曰：《乐动声仪》曰：以雅治人，风成于颂。有周之盛，成康之间，郊配封禅，皆可见也。’彦和所云闻之《乐纬》，殆即《动声仪》也。”

　　《注订》：“《乐动声仪》即纬书之关于乐者，故曰《乐纬》。”《斟诠》：“按《隋书．经籍志》有《乐纬》三卷，今其书已佚。”及齐桓之霸，爰窥王迹〔一〕，夷吾谲陈〔二〕，距以怪物〔三〕。固知玉牒金镂，专在帝皇也〔四〕。然则西鹣东鲽〔五〕，南茅北黍〔六〕，空谈非征，勋德而已〔七〕。是史迁八书，明述封禅者〔八〕，固禋祀之殊礼〔九〕，名号之秘祝〔一○〕，祀天之壮观矣〔一一〕。

　　〔一〕

　　《斟诠》直解为：“乃欲上窥古代圣王之封禅事迹。”指齐桓公想学帝王行封禅礼。

　　〔二〕

　　《校注》：“‘陈’，黄校云：‘当作谏。’……是‘谏’字谊胜。《奏启》篇‘谷永之谏仙’，《御览》引作‘陈仙’。是‘谏’、‘陈’易误之例。《诗大序》‘主文而谲谏’，即‘谲谏’二字所出。《史记．齐太公世家》：‘桓公称曰：吾欲封泰山，禅梁父。管仲固谏不听。乃说桓公以远方珍怪物至乃得封。桓公乃止。’足为夷吾谲谏之证。”〔三〕

　　《校证》：“张之象本、两京本、何允中本、日本活字本、凌本、钟本、梁本、崇文本‘距’作‘拒’。”《校注》：“‘距’与‘拒’通。”

　　梅注：“《史记．封禅书》：‘齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅。管仲曰：“古者封泰山，禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。……皆受命然后得封禅。”桓公曰：“寡人北伐山戎，过孤竹；西伐大夏，涉流沙，束马悬车，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山以望江汉。兵车之会三，而乘车之会六，九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。昔三代受命，亦何以异乎？”于是管仲睹桓公不可穷以辞，因设之以事，曰：“古之封禅，鄗上之黍、北里之禾，所以为盛；江淮之间，一茅三脊，所以为藉也。东海致比目之鱼，西海致比翼之鸟，然后物有不召而自至者十有五焉。今凤凰麒麟不来，嘉谷不生，而蓬蒿藜莠茂，鸱枭数至，而欲封禅，毋乃不可乎？”于是桓公乃止。’”〔四〕

　　《训故》：“《续汉书．祭祀志》：封禅检用金镂五周，以水银和金以为泥。玉玺一方寸二分，玉检方五寸。”

　　按《后汉书．祭祀志》上：“议封禅所施用。有司奏当用方石再累置坛中，皆方五尺，厚一尺，用玉牒书藏方石。牒厚五寸，长尺三寸，广五寸，有玉检。……检用金缕五周，以水银和金以为泥。”“镂”，黄本改“缕”，据《后汉书》似应作“缕”。“玉牒”，古代帝王封禅郊祀所用的文书。《史记．封禅书》：“封泰山下东方，如郊祀太一之礼；封广丈二尺，高九尺，其下则有玉牒书。”“牒”，书板。

　　应劭《汉官仪》：“建武三十二年，封泰山，玉牒石检，金绳石泥。”〔五〕

　　范注：“《尔雅．释地》九府：‘东方有比目鱼焉，不比不行，其名谓之鲽；南方有比翼鸟焉，不比不飞，其名谓之鹣。’”

　　《史记．封禅书》集解引韦昭曰：“各有一目，不比不行，其名曰鲽。”又“各有一翼，不比不飞，其名曰鹣鹣。”索隐：“鲽，音答。”〔六〕

　　《史记．封禅书》：“一茅三脊。”集解引孟康曰：“所谓灵茅也。”又“鄗上之黍，北里之禾”集解：“应劭曰：‘鄗上，山也，鄗音臛。’苏林曰：‘鄗上、北里皆地名。’”索隐引韦昭云：“设以不可得之物。”“北黍”即北里之黍。“南茅”即江淮间一茅三脊。三脊茅是茅本的一种，封禅时用以滤酒。

　　〔七〕

　　《斟诠》直解为：“皆空言虚语，羌无实证，封禅之所凭藉者，厥唯功勋德业而已。”〔八〕

　　司马迁《史记》：《礼书》第一，《乐书》第二，《律书》第三，《历书》第四，《天官书》第五，《封禅书》第六，《河渠书》第七，《平准书》第八。范注：“‘是史迁八书’句不辞，‘是’字下疑脱一‘以’字。”《校证》：“王惟俭本‘是’下有‘以’字。”〔九〕

　　范注：“《史记．太史公自序》：‘受命而王，封禅之符罕用。用则万灵罔不禋祀，追本诸神名山大川礼，作《封禅书》第六。”《斟诠》：“禋祀，洁斋以祀天神也。《左传》隐公十一年：‘吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？’杜注：‘洁斋以享，谓之禋祀。’……《周礼．春官．大宗伯》：‘以禋祀祀昊天上帝。’”〔一○〕“名”字，黄校：“元作‘铭’，朱改。”范注：“纪评云：‘铭字不误。’确甚。铭号犹言刻石纪绩。《封禅书》：‘武帝封泰山，封广丈二尺，高九尺，其下则有玉牒书，书秘。’《旧唐书．礼仪志三》：‘玄宗问：玉牒之文，前代帝王何故密之？贺知章对曰：玉牒本是通于神明之意。前代帝王所求各异，或祷年算，或思神仙，其事微密，是故莫知之。’”“铭”，刻。“号”，告。

　　〔一一〕斯波六郎：“此句嫌文词不顺，且上文云：‘固禋祀之殊礼。’此又‘祀天’，文不雅顺。疑‘祀’乃‘祝’字之误，本属上句。‘天’之下似脱‘下’字，此句作‘天下之壮观矣’，承上‘固禋祀之殊礼，铭号之秘祝’二句。司马相如《封禅文》：‘皇皇哉斯事，天下之壮观，王者之丕业。’此句盖为彦和之所本。”

　　以上为第一段，明封禅之意义及其源流。

　　秦皇铭岱〔一〕，文自李斯〔二〕，法家辞气，体乏弘润〔三〕。然疏而能壮〔四〕，亦彼时之绝采也。铺观两汉隆盛，孝武禅号于肃然〔五〕，光武巡封于梁父〔六〕，诵德铭勋，乃鸿笔耳〔七〕。

　　〔一〕

　　《训故》：“《史记》：始皇上泰山，禅梁父，刻所立石，其辞曰：皇帝临位，作制明法，臣下修饬。二十有六年，初并天下，罔不宾服云云。”按此《泰山刻石》文，见《始皇本纪》。

　　黄注：“《秦始皇本纪》：始皇东行郡县，上邹峄山，立石。与鲁诸生议刻石，颂秦德；议封禅，望祭山川之事。遂上泰山，禅梁父，刻所立石。”《颂赞》篇：“秦政刻文，爰颂其德。”

　　王应麟《困学纪闻》卷十翁元圻辑注引范祖禹之说云：“封禅实自秦始，古未有也。”〔二〕

　　《斟诠》：“秦皇铭岱，文凡六篇。曰泰山、琅邪台、之罘、东观、碣石、会稽刻石，皆李斯所作。独邹峄山刻石文，《史记》不载。此六篇刻石文，悉见《颂赞》篇。”〔三〕

　　《史记．鲁仲连传》：“辞气不悖。”“辞气”犹语气，即语言风格。《铭箴》篇：“铭兼褒赞，故体贵弘润。”〔四〕

　　《铭箴》篇：“至于始皇勒岳，政暴而文泽，亦有疏通之美焉。”“疏”，粗略。

　　周注：“李斯的《泰山刻石》，如说：‘（皇帝）亲巡远方黎民，登兹泰山，周览东极。从臣思迹，本原事业，祗诵功德。治道运行，诸产得宜，皆有法式。大义休明，垂于后世，顺承勿革。’文章质朴，虽‘体乏弘润，然疏而能壮’，是突出的封禅文。”〔五〕

　　《训故》：“《史记》：武帝元封元年四月癸卯，上还登封泰山，又禅泰山下趾东北肃然山。”按此见《孝武本纪》。集解引服虔曰：“肃然，山名，在梁父。”

　　范注引《汉书．武帝纪》：“元封元年夏四月癸卯，登封泰山。诏曰：‘遂登封泰山，至于梁父，然后升袒肃然。’”〔六〕

　　《后汉书．光武纪下》：“中元元年春二月辛卯，祡望岱宗，登封泰山。甲午，禅于梁父。”范注：“凡封泰山，必禅梁父，此云孝武禅号，光武巡封，互文耳。（封泰山祭天，禅梁父祭地。）”〔七〕

　　“诵”，陈述。《校注》：“按《论衡．须颂》篇：‘古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪载，鸿德乃彰。’”《论衡．须颂》篇：“无鸿笔之论，不免庸庸之名。”又：“鸿笔之奋，盖斯时也。”“鸿笔”，大手笔，指下面所讲司马相如，张纯等人的《封禅文》、《泰山刻石文》等。

　　观相如《封禅》〔一〕，蔚为唱首。尔其表权舆〔二〕，序皇王，炳玄符〔三〕，镜鸿业〔四〕，驱前古于当今之下，腾休明于列圣之上〔五〕，歌之以祯瑞，赞之以介丘〔六〕，绝笔兹文，固维新之作也〔七〕。

　　〔一〕

　　黄注：“《（史记）司马相如传》：武帝曰：‘相如病甚，可往从悉取其书，若不然，后失之矣。’使所忠往，而相如已死。其妻曰：长卿未死时，为一卷书曰：‘有使者来求书，奏之。’其遗札书言封禅事。”〔二〕

　　“唱首”，即首唱。《注订》：“权舆，《尔雅．释诂第一》：‘权舆，始也。’”“尔”，若乃。《斟诠》：“彦和所谓表权舆，盖指相如《封禅文》篇所云：‘伊上古之初肇，自昊穹兮生民，历选列辟，以迄于秦。率迩者踵武，逖听者风声，纷纶葳蕤，湮灭而不称者不可胜数。继《韶》《夏》，崇号谥，略可道者七十有二君，罔若淑而不留，畴逆失而能存？遐哉邈乎，其详不可得闻已。’”〔三〕

　　《校证》：“‘玄’，黄本、张松孙本、纪本作‘元’，避清讳。”《校注》：“《文选》扬雄《剧秦美新》：‘玄符灵契。’李注：‘玄符，天符也。’”〔四〕

　　“镜鸿业”，镜照天下之大业。

　　〔五〕

　　“休明”，美好清明。潘岳《西征赋》：“当休明之盛世。”《封禅文》：“德侔往初，功无与二。”此二句意谓驱使往古列于当今之下，而当今之美业可跨跃于列圣之上。

　　〔六〕

　　《汉书．司马相如传》载《封禅文》：“微夫斯之为符也，以登介丘。不亦恧乎？”注：“服虔曰：介，大也。丘，山也。”言登泰山封禅也。

　　〔七〕

　　《诗．大雅．文王》：“周虽旧邦，其命维新。”“维”，语助；“维新”即新。此言兹文虽为相如绝笔之遗着，而实为维新之作。

　　姚鼐曰：“姜坞先生云：《封禅文》相如创为之，体兼赋颂。其设意措词皆翔蹑虚无，非如扬、班之徒诞妄贡谀，为跖实之文也。通体结构，若无畔岸，如云兴水溢，一片深茫骏邈之气。观扬班之作，而后知相如文句句欲活。”（《文选学》引）

　　李兆洛云：“以允答竞业立意，故极波涌云乱之观，而仍字字有归宿。此意扬班已不能窥，况其下乎？”（同上）

　　谭献云：“迈往之韵，峻绝之骨，奇宕之气，萧疏之神，颂语不袭商周，几欲抗手。”又云：“袭旧六为七，此是何等志趣！海岳瑰状，金石奇声，不可无一，不能有二。”（同上）

　　孙月峰曰：“规模亦自《仲虺诰》《伊训》诸篇来，第一味赞诵，中间铺叙处，仿佛如赋，是后世颂圣之祖。然而讽谏意自寓，正于极力揄扬处微见不足意。”（见《文选集评》）

　　何义门曰：“文效《书》而不袭典谟诰，颂效《诗》而不袭雅颂，此长卿之杰作绝思也。奈何后人又纷纷摹仿乎！”（同上）

　　方伯海曰：“帝王功德，何关封禅不封禅？且所称七十二君何人？成王所据何典？不过取《虞书》柴望、《武成》祭告，而附会其说耳。究竟篇中毫无实在根据，只是子虚乌有，以艰深文其附会。后人险句僻字，貌为古奥，按之无物，其弊已开于此。世只以作俑归之子云，不知子云生平极模拟长卿，固有所受之也。”（同上）

　　《校释》：“至其扬相如而抑李斯，知此体非法家所长。”及光武勒碑，则文自张纯〔一〕，首胤典谟，末同祝辞〔二〕，引《钩谶》〔三〕，叙离合〔四〕，计武功，述文德，事覈理举，华不足而实有余矣〔五〕。凡此二家，并岱宗实迹也〔六〕。

　　〔一〕

　　《训故》：“《通鉴》光武中元元年：上读《河图会昌符》曰：‘赤刘之九，会命岱宗。’上感此文，乃诏梁松等，按索河雒谶文，言九世当封禅者三十六事。于是张纯等复奏请封禅，上乃许焉。登山以祭，亲封玉牒检。”

　　又：“《（后汉书）祭祀志》以光武封泰山刻石碑文：‘是月辛卯，祡祭封泰山。甲午，禅于梁阴。以承灵瑞，以为兆民。永兹一宇，垂于后昆。百寮从臣，郡守师尹，咸蒙祉福，永永无极。’”

　　黄注：“《后汉．祭祀志上》：建武三十二年二月，上至奉高，遣侍御史与兰台令史，将工先上山刻石。”

　　《后汉书．张纯传》：“张纯字伯仁，京兆杜陵人也。……建武三十年，纯奏上宜封禅，曰……宜及嘉时，遵唐帝之典，继孝武之业，以二月东巡狩，封于岱宗，明中兴，勒功勋，复祖统，报天神，禅梁父，祀地祇，传祚子孙，万世之基也。中元元年，帝乃东巡岱宗，以纯视御史大夫从，并上元封旧仪及刻石文。”纪评：“以下以符命连类及之。”〔二〕

　　“胤”，继承。周注：“《后汉书．祭祀志》张纯《泰山刻石文》：‘维建武三十有二年二月，皇帝东巡守，至于岱宗，柴，望秩于山川。’这是‘首胤典谟’，文章开头时模仿《舜典》。文末祝告：‘永兹一宇，垂于后昆。百僚从臣郡守师尹咸蒙祉福，永永无极。’即‘末同祝辞’。文中还引谶纬，叙离乱，述功德，但缺乏文彩，远逊《封禅文》。”〔三〕

　　黄注：“按文内多引《河图赤伏符》、《会昌符》、《孝经钩命决》等书。”郭注：“《刻石文》中引用《钩谶》六条。”《注订》：“张纯刻石文多引钩谶之说，盖光武崇纬学也。”〔四〕

　　《校证》：“‘合’字原脱。梅据许延祖补‘乱’字。徐校本、张之象本、王惟俭本补‘分’字。梅六次本、何校本、张松孙本补‘合’字。按《明诗》篇有‘离合之发，萌于图谶’语，今从之。”按《明诗》篇“离合”与此无关。

　　梅注：“按光武东封泰山碑有云：宗庙隳坏，社稷丧亡，不得血食。十有八年，扬徐青三州首乱，兵革横行，延及荆州，豪杰并兼，百里屯聚，往往僭号。北夷作寇，千里无烟，无鸡鸣犬吠之声。”据此当仍以补“乱”字为是。《考异》：“盖下言武功，上言离乱，有乱必勘，自相偶属也。”〔五〕

　　斯波六郎：“陆机《文赋》：‘要辞达而理举，故无取于冗长。’”

　　周注：“‘实有余’指文中讲王莽篡位，发生内乱外患。光武兴兵诛讨，使百姓‘得居尔田，安尔宅’。又‘建明堂，立辟雍，起灵台，设庠序’等。写得较具体，但缺乏辞藻，所以‘华不足’。”〔六〕

　　《斟诠》：“岱宗，泰山，为四岳所宗。见《尚书．舜典》‘东巡狩至于岱宗’旧传。二家，盖指司马相如与张纯二人。”“实迹”，谓实有的刻石。

　　范注：“相如《封禅文》未闻刻石。《风俗通．正失》篇载武帝《泰山刻石文》曰：‘事天以礼，立身以义，事亲以孝，育民以仁，四守之内，莫不为郡县。四夷八蛮，咸来贡职。与天无极，人民蕃息，天禄永得。’彦和或误记。”及扬雄《剧秦》〔一〕，班固《典引》〔二〕，事非镌石，而体因纪禅〔三〕。观《剧秦》为文，影写长卿，诡言遯辞，故兼包神怪〔四〕。然骨制靡密〔五〕，辞贯圆通〔六〕，自称极思〔七〕，无遗力矣〔八〕。《典引》所叙，雅有懿采〔九〕，历鉴前作，能执厥中，〔一○〕其致义会文，斐然余巧〔一一〕。故称“《封禅》靡而不典，《剧秦》典而不实”〔一二〕，岂非追观易为明，循势易为力欤！〔一三〕

　　〔一〕

　　黄注：“扬雄《剧秦美新序》：‘（往时）司马相如作《封禅》一篇，以彰汉氏之休。臣……敢竭肝胆，写腹心，作《剧秦美新》一篇，虽未究万分之一，亦臣之极思也。’”

　　六臣注《文选》本篇李周翰注：“剧，甚也。……是时雄仕莽朝，……以秦酷暴之甚，以新室为美，将悦莽意，求免于祸。非本情也。”〔二〕

　　黄注：“班固《典引序》：伏惟相如《封禅》靡而不典，扬雄《美新》典而亡实。臣不胜区区，窃作《典引》一篇。”按《文选》卷四十八《典引》，蔡邕注。蔡邕曰：“《典引》者，篇名也。典者，常也，法也。引者，伸也，长也。”李善注：“《尚书》疏：尧之常法，谓之《尧典》。汉绍其绪伸而长之也。”李周翰注：“典者，《尧典》也。汉为尧后，故班生将引尧事以述汉德，是命曰《典引》。”〔三〕

　　“体因纪禅”，谓体裁因袭纪功封禅之文。

　　〔四〕

　　文中云：“天剖神符，地合灵契。……其异物殊怪，……班乎天下者，四十有八章。”宋史绳祖《学斋占毕》：“司马长卿《封禅文》，典雅为西京之宗。然未免讬符瑞以启武帝之侈心，君子已耻之。其后，扬雄仿之，作《剧秦美新》，尤为可耻。班孟坚《典引》亦引符瑞以效尤。唐人作《玉牒真纪》以美玄宗，尤浅陋。及柳宗元《贞符》，谓‘受命不于天，于其人；休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天。兹为《贞符》哉，未有弃仁而久者也，未有恃祥而寿者也。’遂一洗从前作者之陋，为可喜也。”

　　《斟诠》：“影写，犹效法也。本书《通变》篇：‘楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世。’扬雄之《剧秦美新》，盖效法司马相如之《封禅文》而作也。详《剧秦美新》自序。”〔五〕

　　《校证》：“‘制’原作‘掣’，义不可通，今改。且疑‘骨’亦‘体’之坏文。”范注：“《章表》篇‘应物掣巧’，《御览》作‘制’是也。此‘骨掣’之‘掣’，亦当作‘制’。”

　　《校释》：“‘掣’，疑当作‘制’。‘骨制’即‘体制’。本书‘制’或省作‘制’。”《校注》：“‘骨掣’二字不辞，疑当作‘体制’。《定势》、《附会》两篇并有‘体制’之文。”“靡密”，谓细密。

　　〔六〕

　　《明诗》篇：“然诗有恒裁，思无定位；随性适分，鲜能圆通。”《论说》篇：“故其义贵圆通，辞忌枝碎。”日人兴膳宏谓：“圆通都作‘圆满的完全性’或‘理论的一贯性’解。此为佛家语。”（见兴膳宏《〈文心雕龙〉论文集》）

　　〔七〕

　　见注〔一〕。

　　〔八〕

　　《文选》扬子云名下李善注：“王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议；退不能草玄虚室，颐性全真。而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉？《抱朴》方之仲尼，斯为过矣。”

　　孙月峰曰：“全是模拟《封禅》，更加铺张，兼有转折波澜，尽为宏丽，第机格却显浅，间有率处弱处，读之不甚有深味。谓曰‘极思’，尚未敢信。”（见《文选集评》）

　　孙执升曰：“《封禅文》于收处微寓箴规，此则全是谀词矣。沉思苦撰，语古意新，似不肯让相如独步。”（同上）

　　方伯海曰：“扬子云以《法言》拟《论语》，以《太玄》拟《易》，始念何尝不以圣贤自期。迨投阁不死，莽赦其罪，因附会符命，忍耻苟活，自结于莽。至以此等恶机，流秽千秋，厥后《纲目》书为‘莽大夫扬雄卒’。为法受恶，无可逭者。嗟乎，莽以符命欺天罔人，当日颂莽功德，万有余人。至自许为‘惟清惟默，守道之极’者，而亦为之。噫，晚节末路之难，此固子云遭逢之不幸，其亦守道有未极乎？”（同上）

　　李兆洛云：“诬善之人其词游，失其守者其辞屈，此文之谓也。然古骏藻迈之气则与长卿并驱矣。”（《文选学》引）

　　谭献云：“心苦于司马，词慎于孟坚，众流山立，语语金汤。”又云：“顺逆集散，与长卿或合或离，绎之乃得文章机窾。”又云：“缀句渐有辙迹，《剧秦》处避重就轻，词要心苦。”（同上）

　　郭预衡《文心雕龙评论作家的几个特点》：“这就一面指出扬雄模拟司马相如《封禅文》的缺陷，一面也不完全抹煞它的功力，指出还有值得肯定的地方。颜之推却说：‘着《剧秦美新》，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。’（《颜氏家训．文章》篇）”（《文学评论》一九六三年第一期）

　　〔九〕

　　范注：“‘雅有懿乎’，纪评云：‘乎当作采。’案纪说是。本书《杂文》篇：‘班固《宾戏》，含懿采之华。’亦以‘懿采’评班文。《时序篇》亦有‘鸿风懿采’之文。”《校释》：“按‘乎’乃‘采’之形误字。”按《体性》篇：“孟坚雅懿，故裁密而思靡。”〔一○〕《书．大禹谟》：“惟精惟一，允执厥中。”《论语．尧曰》：“天之历数在尔躬，允执其中。”中庸之道，称作事无过无不及为“执中”。

　　周注：“《典引》想吸收两家的长处去其短处，所以能执厥中。”〔一一〕“致义”二句意谓表达意义，结合文辞，斐然成章。

　　〔一二〕《校证》：“‘靡’原作‘丽’，今据《典引》改。”又：“‘《剧秦》典而不实’，《典引》原作‘扬雄《美新》，典而亡实’。”《校注》：“按‘丽’当作‘靡’，始与《典引》合。张瞻《剧秦美新注》：‘相如《封禅》，靡而不典。’（《北堂书钞》卷一百引）盖袭孟坚文，亦作靡。《明诗》篇亦有‘靡而非典’语。”按《后汉书．班固传》：“固又作《典引》篇，述叙汉德。以为相如《封禅》靡而不典；扬雄《美新》典而不实；盖自谓得其致焉。”颜师古注“靡而不典”云：“文虽靡丽，而体无古典。”又注“典而不实”云：“体虽典则，而其事虚伪，谓王莽事不实。”

　　何义门曰：“靡而无实，故为味不长，然自一时之极思也。”见（《文选集评》）孙月峰曰：“大约是兼撮马扬之胜，中间太模拟处亦可厌，间或错综其调，借势变换，更润以工词，运以婉致，虽云袭，而姿态乃更横溢，此却是摹拟三昧。”（同上）

　　方伯海曰：“以上三篇，皆侈谈功德符瑞，大旨同归于封禅，其间用意却有不同。汉武帝雄才大略，置《五经》博士，改正朔，易服色，制礼作乐，征伐四方，真有狭小前人之规，故借成王继体，无所事事来相形。王莽粉饰周官周礼，凡事多假讬六艺，以文其奸。故借秦楚书蔑典来相形。此篇以汉承尧后，德比祖宗，事同揖让，故借夏商二代，皆崛起方隅，征诛革命来相形，文字必由立意，合之《答宾》、《解嘲》、《客难》诸篇读之，当自得其解矣。”（同上）

　　李兆洛云：“裁密思靡，遂为骈体科律。”又云：“语无归宿，阅之觉茫无畔岸，此其所以不逮卿、云。”（《文选学》引）

　　谭献云：“琢句益工，结体益顺，摹写马扬处有痕。”又云：“词意不能出马、扬之外。”（同上）

　　周注：“丽指用词藻，如讲禾、麟、龟、马，把禾称一茎六穗，麟称双角一本，龟称周朝放生的，马称翠黄乘龙等，就是用词藻。不典，照班固的意思该是不合正道。因为《封禅文》着重讲各种符瑞，不着重讲功德，所以是不典。……《剧秦》叙述王莽功德，像定‘懿律嘉量，金科玉条’，‘正嫁娶送终’，‘亲九族淑贤’，建‘明堂辟雍’，‘北怀单于’，‘经井田，免人役’，等等，仿照训典的叙述功德，所以是‘典’。但王莽用这些来粉饰太平，是假象，所以‘不实’，是‘诡言遯辞’。就它的文辞模仿训典说，所以‘骨制靡密，辞贯圆通’。

　　“班固的《典引》，刘勰称为‘雅有懿采’，‘斐然余巧’。《典引》叙汉的功德，象‘宣二祖之重光，袭四宗之缉熙。神灵日照，光被六幽。仁风翔乎海表，威灵行乎鬼区。’模仿训典，所以称雅；运用词藻，所以称采。”〔一三〕这是说追观前人的作品，易于明辨其是非、短长，而遵循已有的体势来进行“影写”则易于为力，所以《典引》之作才显得效果比较好。

　　至于邯郸《受命》〔一〕，攀响前声，风末力寡〔二〕，辑韵成颂；〔三〕虽文理顺序〔四〕，而不能奋飞〔五〕。陈思《魏德》〔六〕，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡〔七〕，飙焰缺焉〔八〕。

　　〔一〕

　　《训故》：“《魏书》：汉帝使行御史大夫张音持节奉玺绶禅于魏，邯郸淳乃着《大魏受命述》，以颂丕之德。文见《古文苑》。”

　　范注：“《艺文类聚》十载邯郸《受命述》。”

　　按《三国魏志．王粲传》：“颖川邯郸淳……亦有文采。”注引《魏略》曰：“淳一名竺，字于叔，博学有才章。……时五官将博延英儒，亦宿闻淳名，因启淳欲使在文学官属中。……黄初初，以淳为博士给事中。”〔二〕

　　范注：“‘风末’当作‘风昧’，即《通变》篇之‘风昧’。”斯波六郎：“案‘风末’，‘风衰’之意，不应妄改。《通变》篇亦作‘风末’者。”《校注》：“《史记．韩长孺传》：‘冲风之末，力不能漂鸿毛；非初不劲，末力衰也。”按《通变》篇：“风末气衰也。”

　　周注：“《受命述》讲魏国封禅：‘然后乃勒功岱岳，升中上玄。’燔柴升天告成功；中，成。这文平庸而缺乏力量，所以风末力寡。”〔三〕

　　邯郸淳《受命述》序言：“欲谓之颂，则不能雍容盛懿，列伸玄妙；欲谓之赋，又不能敷演洪烈，光扬缉熙。故思竭愚，称《受命述》。”〔四〕

　　《校注》：“顺，黄校云：‘元作烦，一作颇。’……寻绎语意，曹学佺校作‘颇 ’（见凌本、天启梅本……校语）。极是。”《考异》：“夫顺者，序当以顺为归，……宜从顺序为是。”《斟诠》直解为：“虽文理通顺，井然有秩。”〔五〕

　　《校注》：“按《诗．邶风．柏舟》：‘静言思之，不能奋飞。’”

　　周注：“‘风末力寡’，‘不能奋飞’，就是没有风骨。它叙述曹操的功德，说：‘肃清宇内，万邦有截。师义翼汉，奉礼不越。’叙述曹丕的功德，说：‘圣嗣承统，爰宣重光。陈锡裕下，民悦无疆。’所谓‘文理顺序’。不像《封禅文》、《剧秦美新》、《典引》的铺张扬厉。但缺乏骏爽的意气，所以风末；没有模仿训典，文辞柔弱，所以力寡；这样缺乏风骨，所以不能奋飞。”〔六〕

　　黄注：“《陈思王集．魏德论》末曰：固将封泰山，禅梁甫，历名川以祈福，周五方之灵宇。越八九于往素，踵帝皇之灵矩。流余祚于黎烝，钟元吉乎圣主。”

　　《补注》：“今本《陈思王集．魏德论》存六百余字，俱系答辞。案《北堂书钞》（一百四）引曹植《魏德论》：‘栖笔寝牍，含光而不朗，蒙窃惑焉。’此审是客问语。‘蒙窃惑焉’四字本张衡《西京赋》，‘蒙’，张作‘蒙’，义通。”

　　范注：“曹植《魏德论》残缺不全（见《艺文类聚》十）。”〔七〕

　　《文体明辨序说》“符命”类：“按符命者，称述帝王受命之符也。夫帝王之兴，固有天命，而所谓天命者，实不在乎祥瑞图谶之间。故大电、大虹、白狼、白鱼之属，不见于经，而见于史，史其可尽信邪？后世不察其伪，一闻怪诞，遂以为符，而封禅以答之，亦惑之甚矣。自其说昉于管仲，其事行于始皇，其文肇于相如，而千载之惑，胶固而不可破。于是扬雄《美新》，班固《典引》，邯郸淳《受命述》，相继有作，而《文选》遂立‘符命’一类以列之。夫《美新》之文，遗秽万世，淳亦次之，固不足道，而马班所作，君子亦无取焉。唯柳氏《贞符》以仁立说，颇协于理，然苏长公（轼）犹以为非，则如斯文不作可也。今以其为一体，……而并着其说，庶俾驰骋文艺者知所惩戒，不蹈刘勰‘劳深绩寡’之诮云。”〔八〕

　　周注：“《魏德论》风力不足，光芒不够，所以飙焰缺焉。”“飙焰缺”是说缺乏雄壮的气势。

　　以上为第二段，评论秦至曹魏之代表作家作品。

　　兹文为用，盖一代之典章也。构位之始，宜明大体〔一〕，树骨于训典之区，选言于宏富之路〔二〕，使意古而不晦于深，文今而不坠于浅〔三〕，义吐光芒，辞成廉锷〔四〕，则为伟矣。虽复道极数殚，〔五〕终然相袭〔六〕，而日新其采者，必超前辙焉〔七〕。

　　〔一〕

　　《镕裁》篇：“履端于始，则设情以位体。”“构”，通“构”。“构位”谓构思布局。“大体”在本书中也作“大要”、“体要”，都是指的对某一文体的规格要求和风格要求。《通变》篇：“是以规略文统，宜宏大体。”〔二〕

　　《辨骚》篇：“观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕经义，亦自铸伟辞。”《风骨》篇：“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也。”可见树立文章的风骨，和摹仿经书有关。

　　“训典”，指《尚书》中的《伊训》《尧典》之类。《校释》：“必能揄扬盛美，夸张祥祯，而又于颂扬之中，寓以戒慎之义，方为合作。所谓‘树骨于训典之区，选言于宏富之路’也。”〔三〕

　　“意古而不晦于深”是承“树骨于训典之区”来说的，“文今而不坠于浅”是承“选言于宏富之路”来说的；一手抓向经典着作学习，一手抓广泛地选用新近的文辞。

　　〔四〕

　　《注订》：“廉，棱；锷，刃也。言辞不入俗陋也。”《庄子．说剑》：“天子之剑，以燕溪、石城为锋，齐岱为锷。”司马彪注：“锷，剑刃；一云剑棱也。”《说剑》篇又云：“诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷。……此剑一用，如雷霆之震也，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。”是“辞成廉锷”谓文辞锋利而又有说服力。

　　〔五〕

　　斯波六郎：“扬雄《剧秦美新》：‘是以帝典阙而不补，王纲弛而未张。道极数殚，闇忽不还。’”

　　“极”和“殚”都有尽意。《文选》李善注：“言天道既极，历数又殚。”《斟诠》：“彦和加以引用，则指文体式微，作法已尽。”〔六〕

　　《校注》：“《嵇中散集．琴赋序》：‘其体制风流，莫不相袭’。”“终然相袭”是因为写作封禅文的方术已经穷尽，终于要相袭。黄叔琳云：“能如此，自无格不作。”纪评：“岂惟封禅文固可不作也。”〔七〕

　　《校证》：“‘采’原作‘来’，谢、徐校作‘采’，梅六次本改。”

　　《校注》：“改‘来’为‘采’是也。《杂文》篇有‘麟凤其采’语。”此句意谓在文采上还能日新的必然超过前作。纪评：“数语教人以自为文，凡文类然。”

　　第三段，论封禅文之规格和风格要求。

　　赞曰：封勒帝绩，对越天休〔一〕。逖听高岳〔二〕，声英克彪〔三〕。树石九旻〔四〕，泥金八幽〔五〕。鸿律蟠采〔六〕，如龙如虬。

　　〔一〕

　　“绩”，同“绩”。《校注》：“《诗．周颂．清庙》：‘对越在天。’郑笺：‘对，配；越，于也。’”《尚书．说命（下）》：“敢对扬天子之休命。”传：“对，答也。答受美命而称扬之。”《尔雅．释言》：“越，扬也”。“对越天休”，即对扬天休。

　　《书．汤诰》：“各守尔典，以承天休。”孔传：“守其常法，承天美德。”《国语．周语》引《汤诰》语韦注：“休，庆也。”〔二〕

　　黄注：“（司马相如）《封禅文》：‘逖听者风声。’”“逖”，远也。“高岳”，高峻之山岳。

　　〔三〕

　　《校注》：“按‘声英’二字当乙，始能与上句之‘逖听’相对。《史记．司马相如传》（《封禅文》）：‘蜚英声。’”“彪”，彪炳，喻高大，洪亮。

　　〔四〕

　　《注订》：“九旻，即九天也。《孙子》：‘善攻者动于九天之上。’《书．大禹谟》：‘日号泣于旻天。’”《校注》：“‘九旻’，犹九天，言其高。《史记．封禅书》：‘自太山至巅，立石颂秦始皇帝德，明其得封也。’”〔五〕

　　《注订》：“屑金以为书画，谓之泥金，用泥金，尊贵之也。”

　　《斟诠》：“泥金，指封禅文书玉牒，用金屑调以水银封签。……此谓藏泥金之玉牒，书于幽深之方石中也。”“八幽”，八方幽远的地方。《宋书．乐志四》：曹植《圣皇》篇：“九州咸宾服，威德洞八幽。”〔六〕

　　“律”字，范注：“黄云：活字本作‘岳’。”《校注》：“传录黄顾合校本，顾广圻于‘逖听高岳’句下方校云：‘岳（活），岳。’……非谓‘鸿律’之‘律’活字本作‘岳’也。范氏所引有误。”《斟诠》：“鸿律与蟠采相偶。”直解为“格律弘伟，文采优游”。

　　章表　第二十二

　　《校释》：“敷奏之文，汉分四品，舍人衡论，则约以三类。本篇兼论章、表二品，陈谢之类也。下二篇各论一品，而以启附奏，以对附议，至其联谊，则以奏事之末，或云谨启，故与奏合论，而对策之文，亦曰陈政献说，合审宜之义也。分合之际，具见别裁。”

　　《注订》：“章表同体，故此篇并而论之，非如檄移诸篇分言之也。章、表古式无别，自秦初定制，而汉立四品，始章是章而表是表也。然立体虽殊，而用事常混，祗可大别，未遑细判。自汉传经，章句是讲，则固属别裁，其用渐广矣。是知彦和立论，乃以对扬王庭者为限耳。”

　　汉代的章表今已无存。魏晋南北朝把奏议统称为表，例如诸葛亮的《出师表》、曹植的《求自试表》、李密的《陈情表》等，只是有的以言政事为主，有的以表达哀情为主。后代的表主要用以朝贺、劝进、辞官、谢恩，有的也用于陈述政事。

　　夫设官分职，高卑联事〔一〕。天子垂珠以听〔二〕，诸侯鸣玉以朝〔三〕。敷奏以言，明试以功〔四〕。故尧咨四岳〔五〕，舜命八元〔六〕，固辞再让之请，俞往钦哉之授〔七〕，并陈辞帝庭，匪假书翰。然则敷奏以言，则章表之义也〔八〕；明试以功，即授爵之典也〔九〕。

　　〔一〕

　　《周礼．天官冢宰》：“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。”又《天官》大宰：“以八法治官府，……三曰官联，以会官治。”注引郑司农曰：“官联，谓国有大事，一官不能独共，则六官共举之。联，读为连，古书连作联。联，谓连事通职相佐助也。”“高卑联事”，《斟诠》：“谓官位有高卑，……互相佐助，联合治理国家大事也。”斯波六郎：“案‘联事’之语，见‘小宰’职，即……‘以官府之六联合邦治，一曰祭祀之联事，二曰宾客之联事，三曰丧荒之联事，四曰军旅之联事，五曰田役之联事，六曰敛弛之联事。凡小事皆有联。’”〔二〕

　　《礼记．玉藻》：“天子玉藻，十有二旒，前后邃延。”郑注：“前后邃延者，言皆出冕前后而垂也。”蔡邕《独断》：“汉明帝采《尚书．皋陶》及《周官》《礼记》以定冕制，皆广七寸，长尺二寸，系白玉珠于其端，十二旒。”“听”，谓听政。

　　〔三〕

　　《礼记．玉藻》：“古人君子必佩玉。……周还中规，折还中矩，进则揖之，退则扬之，然后玉锵鸣也。”又：“朝则结佩。……天子佩白玉而玄组绶，公侯佩山玄玉而朱组绶。”范注：“君臣朝见，无不佩玉，此云诸侯鸣玉，与上天子垂珠对文耳。”〔四〕

　　范注：“《尚书．舜典》：‘敷奏以言，明试以功，车服以庸。’王肃注曰：‘敷，陈；奏，进也。诸侯四朝，各使陈进治理之言；明试其言以要其功，功成则赐车服以表显其能用。’”蔡沈注引程子曰：“敷奏以言者，使各陈其为治之说，言之善者，则从而明考其功，有功则赐车服以旌异之。”〔五〕

　　《训故》：“《书》：帝曰：咨，四岳，汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵。”按此见《尧典》。传曰：“四岳，即羲和之四子，分掌四岳之诸侯。”蔡沈注：“四岳，官名，一人而总四岳诸侯之事也。”《左传》襄公四年：“访问于善为咨。”〔六〕

　　梅注：“高辛氏有才子八人：伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肃恭懿，宣慈惠和，天下之民谓之八元。世济其美，不陨其名，以至于尧，尧不能举。舜臣尧，举八元，使布五教于四方：父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。内平外成。”按此见《左传》文公十八年。

　　范注：“舜命八元，似不见于二典。……据《左传》此文，知八恺八元，当即《舜典》二十二人之数，故彦和之八元与四岳并言之。”〔七〕

　　《训故》：“《书》：伯拜稽首，让于夔、龙，帝曰：俞，往钦哉。”按此见《舜典》。“俞”，犹言“然”，表示应允。《书．尧典》：“帝曰俞。”又：“帝曰：往钦哉。”蔡注：“尧于是遣之往治水，而戒以‘钦哉’，盖任大事，不可以不敬，圣人之戒，辞约而意尽也。”

　　《校注》：“《书．舜典》：‘帝曰：“俞。咨！汝平水土，惟时懋哉！”禹拜稽首，让于稷、契暨●陶。帝曰：“俞，汝往哉！”’孔传：‘然其所推之贤，不许其让，故使往宅百揆。’”〔八〕

　　下“则”字《御览》作“即”。郭注：“作‘则’与上文‘则’字嫌重复；作‘即’与下句语调一致。”〔九〕

　　《校注》：“《后汉书．章帝纪》：‘敷奏以言，则文章可采；明试以功，则政有异迹。’”至太甲既立，伊尹书诫〔一〕，思庸归亳，又作书以赞〔二〕。文翰献替〔三〕，事斯见矣。周监二代〔四〕，文理弥盛〔五〕，再拜稽首，对扬休命〔六〕，承文受册，敢当丕显〔七〕，虽言笔未分，而陈谢可见〔八〕。降及七国，未变古式，言事于王，皆称上书〔九〕。

　　〔一〕

　　梅注：“《书．太甲上》：维嗣王不惠于阿衡，伊尹作书曰：‘先王顾諟天之明命，以承上下神祇，社稷宗庙，罔不祗肃。天监厥德，用集大命，抚绥万方。惟尹躬克左右厥辟，宅师。肆嗣王丕承基绪。惟尹躬先见于西邑夏，自周有终，相亦惟终。其后嗣王，罔克有终，相亦罔终。嗣王戒哉，祗尔厥辟。辟不辟，忝厥祖。”

　　范注：“《尚书．伊训》序：‘成汤既没，太甲元年，伊尹作《伊训》。’传曰：‘作训以教导太甲。’《太甲》序：‘太甲既立，不明，伊尹放诸桐。三年复归于亳，思庸（念常道）。伊尹作《太甲》三篇。’《太甲》上中二篇首有‘伊尹作书曰’云云。”〔二〕

　　梅注：“《尚书》：惟三祀，十有二月朔，伊尹以冕服，奉嗣王归于亳。作书曰：‘民非后，罔克胥匡以生；后非民，罔以辟四方。皇天眷佑有商，俾嗣王克终厥德，实万世无疆之休。’”按此见《太甲中》。亳，商都城。在今河南商邱。《校注》：“‘赞’，黄校云：‘元作缵。’按宋本……《御览》五九四引正作‘赞’，张本同。”按黄氏从梅说改“赞”是。元刻本、弘治本、冯舒校本，均作“缵”。“缵”，继也。作礼赞义或作继承意，均可通。

　　〔三〕

　　黄注：“《左传》：君所谓可，而有否焉；臣献其否，以成其可。君所谓否，而有可焉；臣献其可，以成其否。”按此见昭公二十年。《文选》袁宏《三国名臣序赞》：“入能献替。”吕向注：“献，进也；替，废也。谓事有可者进之，否者替之。”《后汉书．胡广传》：“臣以献可替否为忠。”“文翰献替”，用文书来献可替否。

　　〔四〕

　　《论语．八佾》：“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”〔五〕

　　《礼记．三年问》：“壹使足以成文理。”孙希旦集解：“文谓文章，理谓条理。”《礼记．中庸》：“文理密察。”《颂赞》篇：“自商已下，文理允备。”〔六〕

　　黄注：“《左传》僖公二十八年：王策命晋侯为侯伯。晋侯三辞从命，曰：‘重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命。’受册以出。”《校注》：“《书》伪《说命下》：‘敢对扬天子之休命。’枚传：‘对，答也；答受美命而称扬之。’”

　　《诗．大雅．江汉》第七章：“厘尔圭瓒，秬鬯一卣，告于文人，锡山土田，于周受命，自召祖命。虎拜稽首，天子万年。”郑笺：“拜稽首者，受王命策书也。”第八章：“虎拜稽首，对扬王休。……”郑笺：“对，答；休，美也。”〔七〕

　　《尚书．君牙》：“丕显哉，文王谟。”丕本为语词，后人承用为大义；因以丕显为大明。

　　《左传》僖公二十八年：“奉扬天子之丕显休命。”杜注：“丕，大；休，美也。”《斟诠》：“彦和所谓‘受命’云者，谓晋侯重耳受周襄王之策命为侯伯而言也。敢当，犹言不敢当，及语也。”〔八〕

　　范注：“召虎、重耳皆受命口谢，非如后世有谢章，而陈谢之意可见。郝懿行曰：‘案《左传》载晋文受策之词（见僖公二十八年），又《韩诗外传》载孔子为鲁司寇之命，及孔子答词（见卷八）。皆所谓言笔未分者也。’”按《总术》篇：“颜延年以为‘笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。’……予以为发口为言，属笔曰翰，……经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。”

　　《文体明辨序说》“上书”类：“古人敷奏谏说（音税）之辞，见于《尚书》、《春秋内外传》者详矣。然皆矢口陈言，不立篇目，故《伊训》、《无逸》等篇，随意命名，莫协于一；然亦出自史臣之手，刘勰所谓‘言笔未分’，此其时也。”

　　《校注》：“‘言’谓口头陈辞，‘笔’谓书翰，此承上‘再拜稽首、对扬休命；承文受册，敢当丕显’而言。”〔九〕

　　《校证》：“‘王’黄本作‘主’，旧本皆作‘王’。”斯波六郎：“作‘王’者可从。盖谓列国之王。”范注：“《汉书．艺文志《春秋》家有《奏事》二十篇，自注：‘秦时大臣奏事及刻石名山文也。’王应麟《考证》曰：‘七国未变古式，言事于王，皆称上书；秦初，改书曰奏。’案王氏说本《文心》此篇。‘主’字疑今本误，当依改作‘王’。《颜氏家训．省事》篇：“‘上书陈事，起自战国，逮于两汉，风流弥广。原其体度，攻人主之长短，谏诤之徒也；讦群臣之得失，讼诉之类也；陈国家之利害，对策之伍也；带私情之与夺，游说之俦也。’”

　　《文体明辨序说》：“降及七国，未变古式，言事于王，皆称上书。秦汉而下，虽代有更革，而古制犹存，故往往见于诸集之中。萧统《文选》欲其别于臣下之书也，故自为一类，而以‘上书’称之。”

　　以上为第一段，原章表之由来，周至战国，皆称上书。

　　秦初定制，改书曰奏〔一〕。汉定礼仪〔二〕，则有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议〔三〕。章以谢恩，奏以按劾〔四〕，表以陈请〔五〕，议以执异〔六〕。章者，明也〔七〕。《诗》云“为章于天”〔八〕，谓文明也。其在文物，赤白曰章〔九〕。表者，标也〔一○〕。《礼》有《表记》，谓德见于仪〔一一〕，其在器式，揆景曰表〔一二〕。章表之目，盖取诸此也〔一三〕。

　　〔一〕

　　范注：“秦改上书为奏，当亦在始皇二十六年李斯与博士议改命令为制诏时。留存《事始》：‘《汉杂事》曰：秦初定制，改书为奏。汉定礼仪，则有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駮议。’”

　　周注：“秦朝改臣子上书为奏，如《汉书．艺文志》《春秋》家有《奏事》二十篇，原注：‘秦时大臣奏事及刻石名山文也。’”〔二〕

　　《史记．礼书》：“至秦有天下，悉内六国礼仪，采择其善。虽不合圣制，其尊君抑臣，朝廷济济，依古以来，至于高祖，光有四海，叔孙通颇有所增益减损，大抵皆袭秦制。”〔三〕

　　蔡邕《独断》：“凡群臣上书于天子者有四名：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駮议。章者需头，称‘稽首上书’，谢恩、陈事、诣阙通者也。奏者亦需头，其京师官但言‘稽首’，下言‘稽首以闻’，其中有所请，若罪法劾案，公府送御史台，公卿校尉送谒者台也。表者不需头，上言臣某言，下言臣某诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。左方下附曰某官臣某甲上，文多用编两行，文少以五行，诣尚书通者也。公卿校尉诸将不言姓，大夫以下有同姓官别者言姓，章曰报闻，公卿使谒者将大夫以下，至吏民，尚书左丞奏闻报可，表文报已奏如书。凡章表皆启封，其言密事得皂囊盛。其有疑事，公卿百官会议，若台阁有所正处，而独执异意者曰駮议。駮议曰：某官某甲议以为如是；下言臣愚戆议异。其非驳议，不言议异。其合于上意者，文报曰某甲某官议可。”

　　《校证》：“蔡邕《独断》、《后汉书．胡广传》注引《汉杂事》，俱作‘一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駮议’，此彦和所本。《议对》篇亦作‘駮议’。似以作‘駮议’为是也。然下文‘议以执异’，即承此言，亦止作‘议’。盖此文虽本《独断》或《汉杂事》，而彦和自有所笔削，故未可以一概论也。”

　　《御览》五九四引《汉书杂事》曰：“群臣奏事上书皆为两通：一诣后，一诣帝。凡群臣之书通于天子者四品：一曰章、二曰奏，三曰表，四曰驳议。”〔四〕

　　范注：“《晋书．刘寔传》载其《崇让论》曰：‘人臣初除，皆通表上闻，名之谢章，所由来尚矣。……季世所用，不贤不能让贤，虚谢见用之恩而已。’”按“劾”，检举揭发别人。

　　《文体明辨序说》“奏疏”类：“然当时奏章，或上灾异，则非专以谢恩。至于奏事，亦称上疏，则非专以按劾也。又按劾之奏，别称弹事，尤可以征弹劾为奏之一端也。又置八仪，密奏阴阳，皂囊封板，以防宣泄，谓之封事。而朝臣补外，天子使人受所欲言，及有事下议者，并以书对。则汉之制，岂特四品而已哉？然自秦有天下，以及汉孝惠，未闻有以书言事者。至孝文开广言路，于是贾山言治乱之道，名曰《至言》，则四品之名，亦非叔孙通之所定明矣。”按劾，按察弹劾。《续通考．职官考》：“按察使，掌一省刑名按劾之事。”〔五〕

　　《校释》：“鲍本《御览》五九四‘陈请’作‘陈情’，是。”

　　《文体明辨序说》“表”类：“按字书：‘表者，标也，明也，标着事绪使之明白以告乎上也。’古者献言于君，皆称上书。汉定礼仪，乃有四品，其三曰表，然但用以陈请而矣。后世因之，其用寖广。于是有论谏，有请劝（劝进），有陈乞（待罪同），有进（进书，如唐萧颖士《为陈正卿进续尚书》、宋窦仪《进刑统》之类是也）、献（献物），有推荐，有庆贺，有慰安，有辞（辞官）、解（解官，如晋殷仲文《解尚书表》是也），有陈谢（谢官、谢上、谢赐），有颂理，有弹劾（汉诸葛亮有《废李平表》），所施既殊，故其词亦异。”〔六〕

　　“执异”，表示不同意见。

　　〔七〕

　　范注：“《说文》：‘章，乐竟为一章，从音，从十。会意。’假借为彰。‘彰，□彰也。’《广雅．释诂四》：‘彰，明也。’经传多以章为之。”《注订》：“《礼记．乐记》：‘文章，章之也。’注：‘尧乐名也，言尧德章明也。’此假借义。”〔八〕

　　《训故》：“《诗》：倬彼云汉，为章于天。”按此见《大雅．棫朴》。郑笺：“ 云汉之在天，其为文章，譬犹天子为法度于天下。”朱注：“章，文章也。”〔九〕

　　黄注：“《（周礼）考工记》：画缋之事，赤与白谓之章。”〔一○〕范注：“《说文》：‘表，上衣也，从衣从毛，会意。古者衣裘以毛为表。’假借为标。《管子．君臣》篇上：‘犹揭表而令之止也。’注：‘表，谓以木为标，有所告示也。’《荀子．儒行》篇：‘效有防表。’注：‘表，标也。’《史记．留侯世家》：‘表商容之闾。’《索隐》引崔浩曰：‘表者，标榜其门里。’《释名．释书契》：‘下言于上曰表，思之于内，表施于外也。’”《文选》卷三十七《表上》李善注：“表者，明也，标也。如物之标表，言标着事序，使之明白，以晓主上，得尽其忠，曰表。三王已前，谓之敷奏，故《尚书》云‘敷奏以言’是也。至秦并天下，改为表，总有四品：一曰章，谢恩曰章；二曰表，陈事曰表；三曰奏，劾验政事曰奏；四曰駮，推覆平论，有异事进之曰駮。六国及秦汉，兼谓之上书，行此五事，至汉魏以来，都曰表。进之天子称表，进诸侯称上疏，魏已前天子亦得上疏。”

　　《玉海》卷二百三《辞学指南》“表”类：“表，明也，标也，标着事序，使之明白。三王以前，谓之敷奏。秦改为表。汉群臣书四品，三曰表。（注：不需头，上言臣某言，下言诚惶诚恐，顿首顿首。左方下附曰：某官臣甲乙上。）阳嘉元年，左雄言孝廉先诣公府文吏课笺奏，又胡广以孝廉试章奏，然则章表试士，其始此欤？”

　　徐炬《事物原始》“表”类：“尧咨四岳，舜命九官，并陈词不假书翰，则敷奏以言，章表之义也。汉时有章表奏駮四等，盖汉制也。《苏氏演义》曰：表者白也，以情旨表白于外也。”〔一一〕《校证》：“旧本俱无‘于’字。谢、徐、何校补‘于’字，黄本补‘于’字，案《御览》正有‘于’字；王惟俭本此句作‘言德见仪’。”《训故》：“《礼记．表记》记君子之德见于仪表者。”范注：“《礼记．表记》正义引郑《目录》云：‘名曰《表记》者，以其记君子之德，见于仪表。’”〔一二〕《校注》：“《淮南子．本经》篇：‘天地之大，可以矩表识也。’高注：‘表，影表。’《史记．司马穣苴传》：‘先驰至军，立表下漏待（庄）贾。’索隐：‘立表，谓立木为表，以视日景。’《诗．鄘风．定之方中》：‘揆之以日。’毛传：‘揆，度也；度日出入，以知东西。’孔疏：‘此度日出入，谓度其影也。’”《斟诠》：“度量日影之长，从以计时辰之仪器曰表，即俗称日晷。”“器式”，用作标志的器具。

　　〔一三〕范注：“取诸此，此，指‘赤白曰章，揆景曰表’二物。”

　　以上为第二段，叙汉朝定上书为章、表、奏、议四品，并释其名义及区分。

　　按《七略》《艺文》〔一〕，谣咏必录〔二〕；章表奏议，经国之枢机；然阙而不纂者，乃各有故事，而布在职司也〔三〕。

　　〔一〕

　　范注：“刘歆撰《七略》，班固本之述《艺文志》。”〔二〕

　　《斟诠》：“《七略》有《诗赋略》，着录各家赋及歌诗等，《汉志》仍之。”〔三〕

　　《校证》：“‘布’字原脱。《御览》‘而’作‘布’，谢、徐校‘而’下补‘布’字，今据改正。”《校释》：“《御览》‘而’作‘布’是。”

　　《校注》：“按此文之意，盖谓书奏送尚书者，则藏于尚书；送御史者，则藏于御史；送谒者者，则藏于谒者也。”

　　《注订》：“‘各有故事，而在职司’云者，是释上文‘阙而不纂’之故，指《七略》《艺文》所忽，是以下文即言‘前汉表谢，遗篇寡存’。”

　　斯波六郎：“盖彦和之意谓汉之章表奏议，从故事由其职司保管，简直不属刘向之校中秘书之内，亦未着录《七略》、《艺文志》之中。”

　　《斟诠》：“故事，谓归例成规。”

　　陈书良《文心雕龙校注辨正》：“职司应指九卿中之御史大夫。《前汉书．百官公卿表序》：御史大夫‘有两丞，秩千石。一曰中丞，在殿中兰台，掌图籍秘书，……受公卿奏事，举劾按章。’是御史大夫专管章表。谣咏流传民间，易失，故须辑录；章表藏于御史，不易失，故不须辑录。东汉亦然，故称故事。‘各’，乃就谣咏与章表言。……‘而在职司’之‘而’，为转折词，乃言谣咏、章表‘各有故事’，而章表在职司。”前汉表谢，遗篇寡存〔一〕。及后汉察举，必试章奏〔二〕。左雄奏议，台阁为式〔三〕；胡广章奏，天下第一〔四〕；并当时之杰笔也。观伯始谒陵之章〔五〕，足见其典文之美焉〔六〕。

　　〔一〕

　　范注：“感遇谢恩，无当政要，故前汉谢表，彦和时已寡存篇。”〔二〕

　　《后汉书．顺帝纪》：“阳嘉元年十一月辛卯，初令郡国举孝廉，限年四十以上，诸生通章句，文吏能笺奏，乃得应选。”

　　《后汉书．左雄传》：“阳嘉元年……雄又上言：……请自今孝廉，年不满四十不得察举，皆先诣公府，诸生试家法，文吏课笺奏。”察举，指令郡国举孝廉等。笺奏，即指章奏。

　　〔三〕

　　梅注：“《后汉书》：左雄掌纳言，多所匡肃，每有章奏表议，台阁以为故事。”按此见《左雄传》。

　　《后汉书．仲长统传》：“光武皇帝……矫枉过直，政不任下，虽置三公，事归台阁。”李贤注：“台阁，谓尚书也。”王先谦引王鸣盛曰：“汉世官府不见台阁之号。所云台阁者，犹言宫掖、中秘云尔。……以公府与台阁并称，所谓宫中府中也。盖尚书令、尚书仆射与尚书，皆宦者与士人迭为之。”〔四〕

　　梅注：“胡广始察孝廉，至京师，试以章奏，安帝以广为天下第一。”按此见《后汉书．胡广传》。范曰：“据此传，则安帝时孝廉亦试章奏。”〔五〕

　　范注：“胡广，字伯始。本传谓其作《官箴》四篇。其余所着诗、赋、铭、颂、箴、吊及诸解诂凡二十二篇，不言有章，其文亡佚无考。”

　　《注订》：“胡广本传载广着《百官箴》凡四十八篇，及诸解诂凡二十二篇云，谒陵之章未详。”〔六〕

　　“典文”谓典章文辞。

　　昔晋文受册，三辞从命〔一〕，是以汉末让表，以三为断〔二〕。曹公称为表不必三让〔三〕，又勿得浮华〔四〕。所以魏初表章，指事造实〔五〕，求其靡丽，则未足美矣。

　　〔一〕

　　《训故》：“《春秋左传》：晋文公城濮之役，作王宫于践土。王命内史叔兴命晋侯为侯伯，曰：王谓叔父，敬服王命以绥四国，纠逖王慝。晋侯三辞从命，曰：重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命。受策以出。”按此见僖公二十八年。“册”，《御览》作“策”。“三辞从命”，见前“敢当丕显”句下引《左传》文。

　　〔二〕

　　范注：“《北堂书钞》‘设官’部引应劭《汉官仪》：‘凡拜，天子临轩，六百石以上悉会，直事卿赞，御史授印绶。公三让然后乃受之。’据此可知让表亦以三为止。”《校注》：“《蔡中郎集．东鼎铭》：‘乃诏曰：“其以大鸿胪乔玄为司空。”拜稽首以让。帝曰：“俞。往！”三让，然后受命。’又《西鼎铭》：‘乃制诏曰：“其以光禄大夫玄为太尉。”公拜稽首曰：“臣闻之，三让莫克或从，臣不敢辟。”’并‘三让为断’之证。”〔三〕

　　《校证》：“冯本、汪本、佘本、梅本、王惟俭本《御览》‘必’作‘止’。”按元刻本亦作“止”。

　　《校释》：“范文澜注引操上书让增封曰：‘臣虽不敏，犹知让不过三。’则以‘不过’为是，当据改。”

　　《注订》：“‘止’，别本作‘必’字，误。三揖、三让、三礼，于古为常，‘不必’云者，是为不辞。曹操语见《艺文类聚》五十一载操建安元年上书让增封曰：‘臣虽不敏，犹知让不过三。所以仍布腹心至于四五，上欲陛下爵不失实，下为臣身免于苟取。’所谓‘至于四五’，即‘不止三让’，‘爵不失实’及‘免于苟取’等意也。”〔四〕

　　《三国魏志．武帝纪》：“庚子，王崩于洛阳。”注引《魏书》谓操“雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，坏则补纳，茵蓐取温，无有缘饰”。

　　〔五〕

　　郭注：“指事造实，犹今言据事直陈。”至于文举之荐祢衡〔一〕，气扬采飞〔二〕；孔明之辞后主，志尽文畅〔三〕；虽华实异旨，并表之英也〔四〕。琳、瑀章表，有誉当时；孔璋称健，则其标也〔五〕。陈思之表，独冠群才〔六〕。观其体赡而律调，辞清而志显，应物制巧〔七〕，随变生趣，执辔有余，故能缓急应节矣〔八〕。

　　〔一〕

　　《训故》：“《魏略》：孔融《荐祢衡表》：窃见处士平原祢衡，淑质贞亮，英才卓跞。任座抗行，史鱼厉节，殆无以过也。”

　　孔融《荐祢衡表》见《文选》卷三十七。李善注：“范晔《后汉书》曰：孔融，字文举，鲁国人也。幼有异才，性好学，举高第，拜御史，历官至将作大匠，迁少府。曹操既积嫌忌，奏诛之，下狱，弃市。”

　　《后汉书．文苑列传》：“祢衡，字正平。……少有才辩，而气尚刚傲，好矫时慢物。……融亦深爱其才，衡始弱冠，而融年四十，遂与为交左，上疏荐之曰云云。”〔二〕

　　《典论．论文》：“孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜词，以至乎杂以嘲戏，及其所善，扬、班俦也。”《才略》篇：“孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。”气扬采飞，气势昂扬，文采飞动。

　　孙月峰曰：“不甚斫削，然却有劲气，大约才有余，法未尽。”（见《文选集评》）

　　何义门曰：“章表多浮，此建安文敝。特其气犹壮。建安文章，结两汉之局，开魏晋之派者，此种是也。”（同上）

　　方伯海曰：“爱士怜才，前辈首推北海，读此表，其光明磊落之概，高风足千古矣。”（同上）

　　《中国中古文学史》：“东汉之文，均尚和缓，其奋笔直书，以气运词，实自（祢）衡始。……融之所作，多范伯喈；惟荐衡表，则效衡体，与他篇文气不同。”〔三〕

　　《校释》：“《御览》‘文畅’作‘文壮’，是。”

　　黄注：“《（蜀志）诸葛亮传》：亮字孔明，后主建兴五年，率诸军北驻汉中，临发上疏，表见《文选》。”“志尽”即意尽，谓文义晓然明白，了无隐晦。

　　范注：“黄式三《儆居集》二《读蜀志诸葛传》曰：‘世传诸葛武侯有前后出师之表。前表称郭、费、董、向之贤，足以治宫中营中矣；而后表则追叹赵、阳、马、阎诸人之逝，国内乏材。前表云‘不宜妄自菲薄，引喻失义’矣；而后表则援引曹操挫衄之师，以薄己责。前表云‘兵甲已足，当北定中原，攘除奸凶’矣；而后表则云‘不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，不如伐之’。前表悲壮，后表衰飒。前表意周而辞简，后表意窘而辞緟。岂街亭一败，遂足以褫其魄而夺其气乎！以是知后表之为赝也。郭冲五事甚重诸葛之权智。裴世期引而驳之，以解谬誉。裴氏既见《武侯文集》原无后表之篇，所引张俨《默记》正郭冲五事之比，而疑以传疑，未及辩驳。且不知后表之赝者，独不思《赵云传》乎！《云传》曰：‘建兴五年，随诸葛亮驻汉中。明年，亮出军扬声就斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒。七年，卒。’而后表作于六年之十一月，已言赵云之丧，其谬着矣。藉云《云传》七年之字有讹，则传连记五年、六年、七年之事，无由改七为六也。《武侯文集》二十四篇，陈承祚所定，而不载后表；《文选》录武侯之表，而不题《前出师表》，则后表之赝，昔人固知之矣。”

　　李充《翰林论》：“诸葛亮之表刘主，……可谓德音矣。”

　　孙月峰曰：“真实事情，全无藻饰。”（见《文选集评》）

　　郭明龙曰：“忠义自肺腑流出，古朴真率，字字滴泪，与日月争光，不在文章蹊径论也。然情至而文自生。”（同上）

　　谭献云：“与《伊训》《洛诰》相表里。”又云：“立诚而后修辞。六艺散矣，赖此类文字渊源不坠。”（同上）

　　〔四〕

　　《校释》：“舍人论表，以文举荐祢，与孔明《出师》相比，而并许为兹体之英制。今观《荐祢表》，称美正平之词，有曰：‘以衡准之，诚不足怪。’曰：‘使衡立朝，必有可观。’曰：‘若衡等辈，不可多得。’跌荡可喜，故曰：‘气扬采飞。’《出师表》首言国势危急，使后主自知负荷之重；中间痛恨桓灵，以为倾颓之鉴；后复喻令自谋，以警其昏庸。情真词挚，故曰‘志尽文壮’。二家之作，虽华实不同，而皆风力遒上，古意未漓，故并举之，以为楷式也。”〔五〕

　　黄注：“陈琳、阮瑀，《典论（论文）》：‘琳、瑀之章表书记，今之隽也。’”又：“陈琳，字孔璋。魏文帝《与吴质书》：‘孔璋章表殊健。’”

　　周注：“章表如《谏何进召外兵》：‘今将军总皇威，握兵要，龙骧虎步，高下在心。此犹鼓洪炉燎毛发耳。夫违经合道，天人所顺。而反委释利器，更征外助，大兵聚会，强者为雄，所谓倒持干戈，授人以柄，功必不成，只为乱阶。’笔力甚健。”“标”，谓标举出众者。

　　〔六〕

　　李充《翰林论》：“表宜以远大为本，不以华藻为先。若曹子建之表，可谓成文矣。”

　　黄注：“《陈思王植传》：‘太和二年，植常自愤怨，抱利器而无所施，上疏求自试。五年，植上疏求存问亲戚。’”范注：“《魏志．陈思王植传》载植上疏四篇，其《求自试表》、《求通亲亲表》二篇，采入《文选》。”〔七〕

　　《校证》：“‘制’原作‘掣’，徐校改。何校作‘制’。黄注云：‘一作制’。纪云：‘制字是。’”

　　《校注》：“按‘掣’字误，作‘制’作‘制’均可。”《校释》：“作‘制’是也。‘应物制巧’与下‘随变生趣’句例同。”

　　周注：“如《求自试表》，从求自试到感叹魏的不能用他，中间引证许多史实，曲折变化，情辞并茂，所谓辞清志显，应物制巧。”

　　又：“‘志显’所以‘辞清’；‘志显辞清’所以‘体赡’，这就是表文所要求的详尽明显，近似诸葛亮的‘志尽文畅’。‘志尽’有实，‘应物制巧’有华，是‘华实相胜’，所以称他为‘独冠群才’。如《求通亲亲表》说：‘近且婚媾不通，兄弟永绝；吉凶之问塞，庆吊之礼废；恩纪之违，甚于路人；隔阂之异，殊于胡越。’这是志显辞清。又说：‘臣伏以为犬马之诚，不能动人，譬人之诚，不能动天。崩城陨霜，臣初信之，以臣心况，徒虚语耳。’这不光是志尽文畅，兼具文彩，所以是华实相胜。”

　　《斟诠》作“制”，“应物制巧，谓顺应事物情形，裁制巧妙篇章也。”

　　王金凌释“体赡”云：“赡谓周备，谓其叙理周备。下文敷理举统时，强调‘必雅义以扇其风，清文以驰其丽’，并使繁约得正，华实相胜，唇吻不滞。与评陈思之表相符。”“志显”指情意显明。

　　〔八〕

　　《才略》篇：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”

　　牟注：“‘执辔有余，故能缓急应节’二句，和本书《通变》篇‘长辔远驭，从容按节’的用意略同。”

　　《斟诠》解为“控驭文辔，优裕有余，故能缓急适中，应合节度也。”“缓急应节”，是指节奏进行的快慢能配合文意。

　　逮晋初笔札，则张华为俊。其三让公封〔一〕，理周辞要，引义比事，必得其偶，世珍《鹪鹩》〔二〕，莫顾章表。及羊公之《辞开府》，有誉于前谈〔三〕；庾公之《让中书》，信美于往载〔四〕。序志联类〔五〕，有文雅焉。刘琨《劝进》〔六〕，张骏《自序》〔七〕，文致耿介〔八〕，并陈事之美表也。

　　〔一〕

　　陆云《与兄平原书》评张华文云：“张公文无他异，正自清省，无烦长，作文正尔，自复佳。”《才略》篇：“张华短章，奕奕清畅。”

　　《晋书．张华传》：“华，字茂先，范阳方城人也。……华学业优博，辞藻温丽，朗赡多通。……少自修谨，造次必以礼度。……初未知名，着《鹪鹩赋》以自寄，其词曰云云。陈留阮籍见之，叹曰：‘王佐之才也。’由是声名始着。……朝议表奏多见施用。……封关内侯，……进封为广武县侯。……久之，论前后忠勋，进封壮武郡公。华十余让，中诏敦譬，乃受。”三让公封表已佚。

　　〔二〕

　　《鹪鹩赋》见《文选》卷十。李善注：“《毛诗》曰：‘肇允彼桃虫。’《诗义疏》曰：‘桃虫，今鹪鹩，微小黄雀也。’”又引臧荣绪《晋书》曰：“张华，……少好文义，博览坟典，为太常博士，转兼中书郎，虽栖处云阁，慨然有感，作《鹪鹩赋》。”

　　《东坡志林》：“阮籍见张华《鹪鹩赋》叹曰：‘此王佐才也。’观其意，独欲自全于祸福之间耳，何足为王佐乎？华不从刘卞言，竟与贾氏之祸，畏八王之难，而不免伦秀之虐。此正求全之过，失《鹪鹩》本意。”（《四六丛话》卷二引）

　　〔三〕

　　黄注：“《（晋书）羊祜传》：武帝时，加车骑将军，开府如三司之仪，祜上表固让，载《文选》。”李善注引臧荣绪《晋书》曰：“羊祜，字叔子，太山人也。能属文，为中书郎。陈留王立，封钜平子。世祖受禅，加散骑常侍。后以祜都督荆州诸军事，又为车骑将军，开府仪同三司。祜表让，后以祜为征南大将军，开府，辟召仪同三司，薨。”

　　《御览》引《翰林论》：“裴公之《辞侍中》，羊公之《让开府》，可谓德音矣。”“开府”，原指成立府署，自选僚属。汉代仅三公、大将军、将军可以开府，魏晋以后开府的逐渐增多，因此有“开府仪同三司”（开府置官，援照三台成例）的名号。晋代诸州刺史，多以将军开府，都督军事。

　　周注：“晋武帝以羊祜都督诸军事，加车骑将军开府仪同三司。羊祜上表固让，辞极谦恭，并推荐李熹、鲁芝、李胤都可担当这个职务，所以得到一时称誉。”〔四〕

　　范注：“《晋书．庾亮传》：庾亮，字元规。明帝即位，以为中书监。亮上书让曰（《文选》作《让中书令表》，李善注曰：“诸《晋书》并云让中书监，此云令，恐误也。”）云云。”

　　李善注引何法盛《晋书》：“颍川庾录曰：亮字元规，为中书郎，肃祖欲使为中书监，上疏，肃祖纳亮言，封永昌公。后迁司马录尚书事，薨。”

　　汉末曹操为魏王，置秘书以典尚书奏事。曹丕称帝后，改秘书为中书，以久掌机要的幕僚刘放、孙资分任中书监及中书令，因二人资历不相上下，故分设两官而监在令前。

　　《校注》：“载，黄校云：‘一作册。’按《御览》引作‘载’；张本、何本、梅本、凌本、合刻本……崇文本同。元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、两京本、胡本作‘再’，……此当以作‘载’为是。《后汉书．宦者传序》‘无谢于往载’，亦以‘往载’为言。”《考异》：“载，记载也。”

　　《校证》：“‘前谈’、‘往载’，指《翰林论》为言。”

　　周注：“《晋书．庾亮传》：明帝即位，以亮为中书监。亮上书辞让：‘臣领中书，则示天下以私矣。何者？臣于陛下，后之兄也。’认为任用姻戚，易招祸败，往代成鉴，可为寒心。措辞谦恭而有远见。”〔五〕

　　“联”原作“显”。《校释》：“《御览》‘显类’作‘联类’，是也。羊表历称李熹、鲁芝、李胤未蒙选拔，自陈不敢苟进之志。庾表历数西京七族，东京六姓，皆以姻党荣显致败，自陈止足之志，畏祸之情。故曰：‘序志联类。’‘联’字义长。”〔六〕

　　《训故》：“《晋书》：刘曜之乱，西都不守，元帝称制江左，刘琨令长史温峤奉表劝进曰：自京畿陨丧，九服崩离，宣皇之胤，唯有陛下，即欲逡巡，其若宗庙何？”

　　范注：“《晋书．刘琨传》：琨，字越石。西都不守，元帝称制江左，琨乃令长史温峤劝进。表文载《元帝纪》。《文选》卷三十七李善注曰：‘何法盛《晋书》曰：刘琨连名劝进，中宗嘉之。《晋纪》曰：刘琨作《劝进表》，无所点窜，封印既毕，对使者流涕而遣之。’”

　　于光华：“愍帝为刘曜所杀，琅玡王睿在江南，时琨在并州，段匹磾在冀州，连名劝睿为天子，琨作表无所点窜，封印既毕，对使者流涕而遣之。”（《文选集评》）

　　方伯海曰：“司马氏手足相残，屠灭略尽，故外寇得而乘之，东西二京相继失陷，怀愍二帝，相继就虏。自古国家厄运，未有不再传如此之甚者。但中原群盗割据，四分五裂，除却江左，无可立国，若非急正位号，更何以系中原之望？表中将位号当正，于事理形势利害，反覆指陈，真堪一字一泪。但此表虽与匹磾同劝进，而匹磾首鼠两端，岂是可与同事之人！琨特欲感之以义、结之以诚耳。”（同上）

　　《才略》篇：“刘琨雅壮而多风。”《中古文学史》：“晋代表疏，或文词壮丽、刘琨《劝进表》是也。”〔七〕

　　黄注：“《张骏传》：骏上疏曰：臣专命一方，职在斧钺。勒、雄既死，人怀反正。谓季龙李期之命，曾不崇朝；而皆篡继凶逆，鸱目有年，遂使桃虫鼓翼，四夷喧哗，臣之所以宵吟荒漠，痛心长路者也。”按此摘自《请讨石虎李期表》。范注：“《晋书．张骏传》载《请讨石虎李期表》。不知即彦和所指自序否？”这是说在这篇表中有自序的部分。《斟诠》谓“骏遣参军曲护上疏”，自序其讨平夷乱，光复晋室之志。疏见《晋书》卷八十六本传。

　　〔八〕

　　《辨骚》篇：“颏唾可以穷文致。”“文致”，文章情致。杨明照《校注拾遗补》：“《章表篇》：‘张骏《自序》，文致耿介。’《奏启》篇：‘杨秉耿介于灾异，陈蕃愤懑于尺一。’皆有感愤之意。”《离骚》：“彼尧舜之耿介兮。”《文选》李善注：“耿，光；介，大。”

　　以上为第三段，评论两汉魏晋章表之代表作家作品。

　　原夫章表之为用也，所以对扬王庭，昭明心曲〔一〕。既其身文〔二〕，且亦国华〔三〕。章以造阙〔四〕，风矩应明〔五〕；表以致禁〔六〕，骨采宜耀〔七〕。循名课实〔八〕，以文为本者也〔九〕。

　　〔一〕

　　《校注》：“《易．夬》： ‘夬，扬于王庭。’”《斟诠》：“对扬王庭，谓对答王命，称扬王休于朝廷之上也。对扬，词出《 诗．大雅．江汉》。”见前“对扬休命”句下注。《诗．秦风．小戎》：“乱我心曲。”郑笺：“心曲，心之委曲也。”〔二〕

　　范注：“《左传》僖公二十四年：‘介之推曰：言，身之文也。’”谓自身之文采。

　　〔三〕

　　范注：“《文选》颜延年《赠王太常诗》：‘舒文广国华。’李善注：‘《国语》：季文子曰：吾闻以德荣为国华。’”按此见《鲁语》上：“且吾闻以德荣为国华，不闻以妾与马。”韦昭注：“为国光华也。”《后汉书．方术传上》论：“至乃诮噪远术，贱斥国华。”注：“国华，谓怀道隐逸之士也。”《知音》篇：“书亦国华，玩绎方美。”此应指国之菁华而言。《程器》篇：“岂无华身，亦有光国。”〔四〕

　　范注：“章以谢恩，诣阙拜上，故曰造阙。”〔五〕

　　“风矩”犹风范。《新唐书．柳仲郢传》：“元和末及进士第，为校书郎，牛僧孺辟武昌幕府，有父风矩。僧孺叹曰：非积习名教，安及此邪？”〔六〕

　　“禁”，指皇帝居住的地方，如禁中。“致禁”，即传入宫禁。

　　〔七〕

　　《风骨》篇：“若骨采未圆，风辞未练。”“骨采”为具有刚性美的文章辞采。

　　〔八〕

　　斯波六郎：“《韩非子．定法》：‘术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。’”《校注》：“《邓析子．无厚》篇：‘循名责实。’”“课实”谓考求实在。

　　〔九〕

　　《校证》：“‘文’字原脱，徐校据《御览》补‘文’字。梅六次本、日本刊本、张松孙本同。”黄本补“章”字，校云：“原脱，一作文。”《校注》：“按《御览》引有‘文’字，校增‘文’字是也。此句为总束章、表之辞，故云‘以文为本’；亦即赞末‘辞令有斐’之意也。”《考异》：“循名课实，当以文为本，故下有雅义、清文之言，从文是。”是以章式炳贲〔一〕，志在典谟〔二〕；使要而非略，明而不浅。表体多包〔三〕，情伪屡迁〔四〕，必雅义以扇其风，清文以驰其丽。〔五〕然恳恻者辞为心使〔六〕，浮侈者情为文屈〔七〕。必使繁约得正，华实相胜〔八〕，唇吻不滞〔九〕，则中律矣。

　　〔一〕

　　《斟诠》：“式，谓体式。炳，《说文》：明也。”《易．革卦》象曰：“大人虎变，其文炳也。”《易．贲卦》象曰：“山下有火，贲。”正义：“欲见火上照山，有光明文饰也。”全句意为“章之模式，炳耀文采”。

　　〔二〕

　　《斟诠》：“典谟本谓《尚书．尧典》《舜典》《大禹谟》《皋陶谟》；又泛指古圣贤之训诫。《尚书序》：‘典谟训诰誓命之文凡百篇，所以恢宏至道，示人主以轨范也。’”直解为：“旨在……提供人主作施政之轨范。”〔三〕

　　《考异》：“要，体要也，与略字对举。”范注：“表以陈事，事体多方，故曰多包。”

　　周注：“表有荐举的，如孔融《荐祢衡表》；有陈情的，如李密《陈情表》；有谢恩的，如《谢平原内史表》；有让爵劝进的如刘琨《劝进表》，庾亮《让中书令表》等：所以称‘表体多包’。”〔四〕

　　《御览》“伪”作“位”。“情位”即《镕裁》篇所谓“情理设位”。《斟诠》：“情位屡迁，谓设情位理，变化多端也。”又作“情伪”，亦可通。《左传》僖公一十八年：“晋侯在外十九年矣……民之情伪，尽知之矣。”《易．系辞上》：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。”《系辞下》：“情伪相感而利害生。”正义：“情谓情实。伪谓虚伪。”高亨《周易大传今注》：“情伪犹诚伪也。”此处“情”指下文“恳恻者”，“伪”指下文“浮侈者”。斯波六郎：“《周易．系辞上》：‘《易》之为书也不可远，为道也屡迁。’又陆机《文赋》：‘其为物也多姿，其为体也屡迁。’李善注：‘……文非一则，故曰屡迁。’”〔五〕

　　《春觉斋论文．流别论》十一：“章表，即今之奏议。古谓‘章以谢恩，奏以按劾，表以陈情，议以执异。’今之体裁，唯申贺谢恩，则仍用表式；其余奏议，通曰奏摺。古之奏议取直，今之奏议取密。直者，任气摅忠，以所言达其所蕴；凡德不聪，佥壬在侧，乱萌政弊，一施匡正，一加弹劾，不能以格式拘，亦不必以忌讳避。至于密之为言，则粉饰补救，俾无罅隙之谓；偶举一事，上虑枢臣之斥驳，下防部议之作梗；故必再四详慎，宜质言者，则出以吞吐，故作商量；宜实行者，则道其艰难，曲求体谅，语语加以骑墙，篇篇符乎部式：此安得有佳章表，如彦和所谓‘雅义以扇其风，清文以驰其丽’者？”这是从反面的例证来说明“雅义以扇其风，清文以驰其丽”的。

　　《定势》篇：“章表奏议，则准的乎典雅。”〔六〕

　　《校注》：“‘恻’，黄校云：‘元作惬。’冯舒校‘恻’。按‘恻’字是，《御览》引正作‘恻’。《后汉书．乐恢传》‘圣人恳恻，不虚言也’，……《文选》任昉《齐竟陵文宣王行状》‘至诚恳恻’，并以‘恳恻’为言。”《考异》：“《诗．国风．氓》郑笺云：‘言其恳恻款诚。’舍人本此。”《校证》：“《奏启》篇有‘温峤恳恻于费役’语，亦作恳恻。”〔七〕

　　黄本作“情为文使”，注云：“一作情为文屈。”范注：“情为文使，似宜作情为文屈。”《校释》：“鲍本《御览》‘使’作‘屈’是。”

　　周注：“‘必雅义以扇其风，清文以驰其丽。’义归雅正，辞求清丽。……这里，作者所赞美的是‘华实相胜’，恳恻者是实有余而华不足，浮侈者是实不足而华有余，对这两类的作品，作者还是肯定恳恻者。像‘孔明之辞后主’，是‘恳恻者辞为心使’，但还肯定它是‘表之英也’。……表要求意义显露，这是表文的特点之一，所谓‘清’当与文义的明白有关。”〔八〕

　　《校证》：“‘必使’二字原脱误，从《御览》补正。”

　　曹丕《与吴质书》：“孔璋章表殊健，微为繁富。”他认为章表的风格繁华富丽是不大好的。李充《翰林论》：“表宜以远大为本，不以华藻为先。”许文雨《文论讲疏》：“《文心雕龙》曰：‘章表奏议，经国之枢机。’即此以远大为本之意也。《雕龙》又谓章表宜‘繁约得正，华实相胜’，正与此不宜先华之旨相发。”〔九〕

　　“唇吻不滞”，指便于朗读。以上这一小段是说章表要有风骨，要求文辞要约明白而不简略浮浅，情感恳恻而不浮侈，并且语调流畅，合乎音律。

　　《文镜秘府论．论文体六事》，其五云：“指事述心，断辞趣理，微而论显，少而斯洽，要约之旨也。……论要约则表启擅其能（表以陈事，启以述心，皆施之尊重，须加肃敬，故言在于要，而理归于约）。……要约之失也阑……情不申明，事有遗漏，阑自见焉（谓论心意不能尽申，叙事理又有所阙焉也）。”空海所说的要约，实际上和《章表》篇所说的“要而非略”、“繁约得正”精神是一致的。

　　唐牛希济《表章论》：“历观往代策文奏议及国朝元和以前名臣奏疏，词尚简要，质胜于文，直指是非，坦然明白，致时君易为省览。夫聪明睿哲之主，非能一一奥学深文、研穷古训。……况览之茫然，又不亲近儒臣，必使傍询左右，小人之宠，用是为幸。倘或改易文意，以是为非，逆鳞发怒，略不为难。……盖不可援引深僻，使夫不喻。……倘端明易晓，必庶几免于深辟之弊。”（《全唐文》卷八四五）这些话和刘勰所说的“繁约得正，华实相胜”也稍有出入，而更注重简要和“质胜于文”，这是为了易于为最高统治者所“省览”而设想的。

　　《玉海》卷二○四《辞学指南》“表”类：“大抵表文以简洁精致为先，用事不要深僻，造语不可尖新，铺叙不要繁冗，此表之大纲也。”《文章辨体序说》“表”类：“大抵表文以简洁精致为先，用事忌深僻，遣语忌纤巧，铺叙忌繁冗。”

　　孙梅《四六丛话》“表”类说：章表要“使温恭之美，着于黼裳；笃棐之忱，形诸简墨。以之陈谢，则句随寸草偕春；以之请乞，则字与倾葵共转；以之荐达，则好贤如《缁衣》，不啻口出；以之进奉，则宫廷绘《无逸》，曲牖渊衷；义等格心，功同造膝矣。……又或事有难言，情弥疾首，冀微言以觉寤，匪谐隐以为侪。”这就把上表时的奴才相，描摹得更加淋漓尽致。

　　子贡云：“心以制之，言以结之。”〔一〕盖一辞意也〔二〕。荀卿以为“观人美辞，丽于黼黻文章”〔三〕，亦可以喻于斯乎！

　　〔一〕

　　《左传》哀公十二年：“公会吴于橐台。吴子使太宰嚭请寻盟。公不欲，使子贡对曰：‘盟，所以用信也。故心以制之（杜注：制其义），玉帛以奉之，言以结之（杜注：结其信），明神以要之。’”《斟诠》：“彦和借其语而意略异，谓心以制范文章之事义，即中心思想；言语文辞以构结其事义，以成篇章，故云：‘一辞意也。’”此处论情意与文辞如何配合。牟注：“刘勰是断章取义，借指心以制言，言以结心。” 〔二〕

　　牟注：“一辞意，即《神思》篇要求言与意‘密则无际’的意思。一，统一，一致。要使辞与意结合一致。”〔三〕

　　《校释》：“《荀子．非相》篇曰：‘观人以言，美于黼黻文章。’王念孙曰：‘观本作劝，《艺文类聚》人部十五引作劝。’此论陈谢之辞，在动人听闻，以‘劝’为长。”

　　《荀子》杨倞注：“观人以言，谓使人观其言。黼黻文章，皆色之美者。白与黑谓之黼，黑与青谓之黻，青与赤谓之文，赤与白谓之章。”王先谦《集解》引王念孙曰：“观本作劝，劝人以言，谓以善言劝人也。故曰：美于黼黻文章。若观人以言，则何美之有？”章表在感动人主，也可以叫“劝人”之“美辞”。

　　第四段提示章表之写作要领及文体风格。

　　赞曰：敷表绛阙〔一〕，献替黼扆〔二〕。言必贞明〔三〕，义必弘伟。肃恭节文〔四〕，条理首尾。君子秉文，辞令有斐〔五〕。 〔一〕

　　黄注：“《孙楚传》：楚作书遗孙皓曰：窃号之雄，稽颡绛阙。球琳重锦，充于府库。”按此见《晋书》。

　　“敷表”，犹敷奏。“绛阙”，指皇宫前的门阙。《文选》颜延之《赭白马赋》：“简伟塞门，献状绛阙。”李善注引傅玄《北都赋》：“巍巍绛阙。”〔二〕

　　黄注：“黼扆，见《诏策》篇。”

　　《校注》：“‘献替’二字出《国语．晋语》九及《左昭二十年传》。”《斟诠》直解为“献替兴革，面对黼扆”。 〔三〕

　　《易．系辞下》：“天地之道，贞观者也；日月之道，贞明者也。”“贞明”，正大光明。

　　〔四〕

　　《乐府》篇：“辞繁难节。”《诔碑》篇：“读诔定谥，其节文大矣。”《书记》：“若夫尊贵差序，则肃以节文。”《镕裁》篇：“然后舒华布实，献替节文。”《附会》篇：“夫能县识凑理，然后节文自会。”

　　《斟诠》：“节文，谓礼节文饰也。《礼记．坊记》：‘礼者因人之情，而为之节文，以为民坊者也。’《管子．心术上》：‘礼者因人之情，像义之理，而为节文者也。’”〔五〕

　　斯波六郎：“《周颂．清庙》：‘济济多士，秉文之德。’”

　　《礼记．大学》：“瞻彼淇奥，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。”按此《诗．卫风．淇奥》篇文，原文作“有匪君子”。朱注：“匪、斐通，文章着见之貌也。”《论语．公冶长》：“斐然成章。”

　　奏启　第二十三

　　《斟诠》：“（奏）可分二类：一曰陈事之奏，‘陈政事，献典仪，上急变’属之；其性质与陈情之‘表’略近而有异。所谓近者，皆言事也；所谓异者，所言之事有小大之别也；表之所言，臣下之私心；奏之所述，经国之公事。其后亦谓‘上疏’，谓其条疏其事以进于上也。二曰按劾之奏，乃李善所谓‘劾验政事’，《章表》篇所谓‘奏以按劾’者也，‘劾愆谬’属之。然此体亦有对象之分；于君上则谓之谏诤，谷永之谏仙是也；于臣下同僚则谓之按劾，孔光之奏董贤等是也。后世又有‘弹事’之名，以其弹劾过谬故也。至‘启’为奏之别条，其字本为‘□’之假体。……徐炬《事物原始》云：‘张璠《汉纪》云：“董卓呼三台尚书以下自诣启事，然后得行。”此启事得名之始也。始云启，末云谨启，晋宋以下，与表俱用，今止臣下以相往来也。’是则‘奏’专用于献上，‘启’则遍及于平行，两者并述之于篇者，亦以其体有稍异，而义有同归也。”

　　《注订》：“奏进、启开之释，舍人一本《说文》，一本《尚书》。奏专用于献上，启则遍及平行，其用颇广，于体少拘。”

　　周注：“《章表》称‘奏以按劾’，按奏事的文章不限于按劾。就本篇的选文定篇看，有报告工作的，如李斯之奏骊山；有颂功德的，如王绾之奏勋德；有陈政事的，如贾谊之务农；有进谏的，如谷永之谏仙；有议礼论学的，如蔡邕铨列朝仪；有按劾的，如孔光之奏董贤等。再说，王绾之奏勋德，是由于秦始皇灭六国后，令臣下议帝号，王绾等因奏秦功德，并议定尊号，所以这篇奏实际上是议对；至于陈政事、议礼，更是属于议，那末奏启跟议对的界限并不明确。……《古文辞类纂》把它们合为奏议类，是比较恰当的。”

　　郭注：“作者的用意，以为奏事之末，常称谨启，则启自是奏的枝流；而历代对策，本议政事，议对虽有区别，本质相同；所以把启归入奏中，叫做‘奏启’，把对纳入议内，叫作‘议对’。”昔唐虞之臣，敷奏以言〔一〕；秦汉之辅，上书称奏〔二〕。陈政事〔三〕，献典仪〔四〕，上急变〔五〕，劾愆谬〔六〕，总谓之奏。奏者，进也。言敷于下，情进于上也〔七〕。

　　〔一〕

　　“敷奏以言”，见前《章表》篇注。

　　〔二〕

　　《论衡．对作》篇：“上书奏记，陈列便宜，皆欲辅政。今作书者，犹上书奏记，说发胸臆，文成手中，其实一也。夫上书谓之奏，奏记转易其名谓之书。……由此言之，夫作书者，上书奏记之文也，谓之造作，上书奏记是作也。”〔三〕

　　“陈政事”，如下文贾谊之务农。周注：“《汉书．贾谊传》有《陈政事疏》。”〔四〕

　　《史记．贾谊传》：“贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐。乃悉草具其事仪法：色上黄，数用五，为官名，悉更秦之法。”

　　《斟诠》：“献典仪，谓贡献典制礼仪，如下所云‘匡衡之定郊’是也。”〔五〕

　　范注：“陈（汉章）先生曰：‘《汉书．丙吉传》：“驿骑持赤白囊，边郡发奔命书。”此即所云上急变。’……案《汉书．车千秋传》云：‘上急变，讼太子冤。’师古曰：‘所告非常，故云急变也。’师古说是。”“上急变”谓报告紧急情况。

　　〔六〕

　　《注订》：“劾愆谬──如下文谷永之谏仙。”周注：“弹劾罪过，如孔光之奏董贤。”〔七〕

　　范注：“《说文》：‘奏，进也。’”《校证》：“‘言敷于下，情进于上也’，‘言’字原脱，谢补《御览》作‘敷于下情，进乎上也。’《玉海》作‘敷下情，进于上也’。”按《玉海》引文为胜，见卷六十一《艺文》奏疏类。

　　秦始立奏〔一〕，而法家少文。观王绾之奏勋德〔二〕，辞质而义近；李斯之奏骊山〔三〕，事略而意诬〔四〕；政无膏润，形于篇章矣〔五〕。

　　〔一〕

　　《御览》五九四引《汉书杂事》曰：“秦初之制，改书为奏。”〔二〕

　　梅注：“《史记》：丞相王绾等议于海上曰：古之帝者，地不过千里，诸侯各守其封域，或朝或否，相侵暴乱，残伐不止。犹刻金石，以自为纪。古之五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺远方，实不称名，故不久长。其身未殁，诸侯背叛，法令不行。今皇帝并一海内，以为郡县，天下和平，昭明宗庙，体道行德，尊号大成，群臣相与诵皇帝功德，刻于金石，以为表经。”

　　范注：“《史记．秦始皇本纪》：‘丞相（王）绾、御史大夫（冯）劫，廷尉（李）斯等皆曰：昔者五帝地方千里，其外侯服夷服诸侯或朝或否，天子不能制。今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。臣等昧死上尊号，王为泰皇，命为制，令为诏，天子自称曰朕。’”周注：“这即奏勋德，文辞质直而意义浅显。”〔三〕

　　《训故》：“蔡质《汉仪》：李斯《治骊山陵上书》曰：‘臣所将隶徒七十余万人，治骊山者已深已极，凿之不入，烧之不然，叩之空空；如下天状。’”按《上书言治骊山陵》见《全秦文》卷一。

　　〔四〕

　　“诬”原作“迳”。《校释》：“《御览》五九四‘迳’作‘诬’。按斯《治骊山陵上书》曰：（略，见上注引。）辞意近于虚饰，故舍人曰：‘事略而意诬。’似宜从《御览》作‘诬’。”

　　《校证》：“案斯《治骊山上书》，……辞意近于诬诞，故舍人称其‘事略而意诬’，‘诬’之作‘迳’，此《颜氏家训．书证》篇所谓‘巫混经旁’也。”〔五〕

　　《斟诠》：“膏润，犹膏泽，谓恩泽也。”全句意谓政治上刻薄寡恩，表现在文章上缺乏文采。

　　以上为第一段，解释奏之形成及其意义。

　　自汉以来，奏事或称上疏〔一〕。儒雅继踵，殊采可观。若夫贾谊之务农〔二〕，晁错之兵术〔三〕，匡衡之定郊〔四〕，王吉之劝礼，〔五〕温舒之缓狱〔六〕，谷永之谏仙〔七〕，理既切至，辞亦通畅〔八〕，可谓识大体矣。

　　〔一〕

　　范注：“《汉书．苏武传》：‘数疏光过失。’注：‘谓条录之。’《杜周传》：‘疏为令。’注：‘谓分条也。’《扬雄传》：‘独可抗疏。’注：‘疏条其事而言之。’陈情叙事，必有条理，故奏亦称上疏。”疏犹条陈。

　　陈懋仁《文章缘起注》：“自汉以来，奏事或称上疏。师古曰：疏者，疏条其事而言之。”

　　《文体明辨序说》“奏疏”类：“按奏疏者，群臣论谏之名也，奏御之文，其名不一，故以奏疏括之也。……二曰疏。疏者布也。汉时诸王官属于其君，亦得称疏。”〔二〕

　　黄注：“《汉食货志（上）》：文帝即位，躬修俭节，思安百姓。时民近战国，贾谊说上曰：积贮者，天下之大命也。今驱民而归之农，使天下各食其力，末技游食之民，转而缘南亩，则蓄积足而人乐其所矣。”此《论积贮疏》。

　　〔三〕

　　《校证》：“‘术’原作‘卒’，梅据孙汝澄改‘事’，王惟俭本亦作‘事’，徐校作‘术’。案《御览》正作‘术’，今据改。”

　　黄注：“《晁错传》：‘匈奴彊，数寇边，上（按指汉文帝）发兵以御之。错上言兵事。’”

　　《训故》：“晁错上言兵事曰：臣闻用兵临战合刃之急有三：一曰得地形，二曰卒服习，三曰器用利。”此《言兵事疏》，全文见《汉书》本传。

　　〔四〕

　　黄注：“《汉郊祀志》：成帝初即位，丞相匡衡等奏言，帝王之事，莫大乎承天之序；承天之序，莫重于郊祀。宜于长安定南北郊，为万世基，天子从之。”此《奏徙南北郊》，原文见《汉书．郊祀志下》。

　　〔五〕

　　铃木虎雄《校勘记》：“《御览》‘观’作‘劝’，是也。诸本皆误。”《汉书．礼乐志》：“是时上（武帝）方征讨四夷，锐志武功，不暇留意礼文之事。至宣帝时，琅邪王吉为谏大夫，又上疏言：‘欲治之主不世出，公卿幸得遭遇其时，未有建万事之长策，举明主于三代之隆者也。其务在于簿书断狱听讼而已，此非太平之基也。今俗吏所以牧民者，非有礼仪科指可世世通行者也，以意穿凿，各取一切。是以诈伪萌生，刑罪无极，质朴日消，恩爱寖薄。孔子曰：安上治民，莫善于礼。非空言也。愿与大臣延及儒生，述旧礼，明王制，驱一世之民，济之仁寿之域；则俗何以不若成康？寿何以不若高宗？’上不纳其言。”此《上宣帝疏言得失》节文，详载王吉本传。

　　〔六〕

　　《汉书．路温舒传》：“路温舒，字长君，钜鹿东里人也。少牧羊，常编蒲写书，稍长学律令，治《春秋》。昭帝时，守廷尉史。宣帝初即位，上书言宜尚德缓刑。”全文见《汉书》本传。范注：“《说苑．贵德》篇载此文，无篇首二百五十字。”此《尚德缓刑书》，其中主张尊德，省法制，宽刑罚，废治狱。

　　〔七〕

　　黄注：“《汉郊祀志》：成帝末年，颇好鬼神，亦以无继嗣故，多上书言祭祀方术者，皆得待诏。祠祭上林苑中，谷永说上曰：臣闻明于天地之性，不可惑以神怪，盛称奇怪鬼神，及言世有仙人，皆挟左道，怀诈伪，以欺罔世主。”此《说成帝距绝祭祀方术》，全文见《汉书．郊祀志下》。

　　《论衡．效力》篇：“谷子云，唐子高章奏百上，笔有余力，极言不讳，文不折乏，非夫才知之人不能为也。”谷子云，谷永，多次给汉成帝上书，后任大司农。《汉书．游侠传》谓楼护“与谷永俱为五侯上客，长安号曰谷子云笔札，楼君卿唇舌”。

　　〔八〕

　　《乐府》篇：“奇辞切至，则拊髀雀跃。”《祝盟》篇：“感激以立诚，切至以敷辞。”“切至”，切实得当。

　　《文镜秘府论．论体》篇：“舒陈哀愤，献纳约戒，言唯折中，情必曲尽，切至之功也。”

　　黄校：“‘畅’一作‘达’，又作‘辨’。”后汉群贤，嘉言罔伏〔一〕。杨秉耿介于灾异〔二〕，陈蕃愤懑于尺一〔三〕，骨鲠得焉〔四〕；张衡指摘于史职〔五〕，蔡邕诠列于朝仪〔六〕，博雅明焉。

　　〔一〕

　　《校注》：“《书》伪《大禹谟》：‘嘉言罔攸伏。’枚传：‘善言无所伏，言必用。’”

　　《注订》：“罔伏者，无所伏隐也。”《斟诠》：“舍人不用传意，而谓嘉言必发表之。”〔二〕

　　黄注：“《杨秉传》：（桓）帝时微行，幸河南尹梁胤府舍。是日大风拔树，昼昏。秉因谏曰：王者至尊，出入有常，况以先王法服，而私出槃游，设有非常之变，上负先帝，下悔靡及。”全文见《后汉书》本传。

　　杨明照《校注拾遗补》：“《章表》篇：‘张骏《自序》，文致耿介。’《奏启》篇：‘杨秉耿介于灾异，陈蕃愤懑于尺一。’皆有感愤之意。”案耿介有正直之意。《楚辞．九辩》：“独耿介而不随兮，愿慕先王之遗教。”王注：“执节守度不相倾。”此疏《全后汉文》卷五十一题为《因风灾上疏谏微行》；其中有云：“瑞由德至，灾应事生。传曰：祸福无门，唯人自召。”〔三〕

　　范注：“《后汉书．陈蕃传》：‘时封赏逾制，内宠猥盛。蕃乃上疏谏曰：“……夫狱以禁止奸违，官以称才理物，若法亏于平，官失其人，则王道有缺。而今天下之论，皆谓狱由怨起，爵以贿成。夫不有臭秽，则苍蝇不飞，陛下宜采求失得，择从忠善。尺一选举，委尚书三公，使褒责诛赏，各有所归，岂不幸甚！”’章怀注曰：‘尺一谓板长尺一，以写诏书也。’”〔四〕

　　《檄移》篇：“陈琳之《檄豫州》，壮有骨鲠。”〔五〕

　　黄注：“《张衡传》：衡收检遗文，毕力补缀，条上司马迁、班固所叙与典籍不合者十余事。又以为王莽本传但应载篡事而已。至于编年月，纪灾祥，宜为元后本纪。又宜以更始之号，建于光武之初。”

　　《后汉书．张衡传》：“及为侍中，上疏请得专事东观，及捡遗文，毕力补缀。又条上司马迁、班固所叙与典簿不合者十余事。”李贤注引衡表曰：“臣仰干史职，敢徼官守，窃贪成训，自忘顽愚，愿得专于东观，毕力于纪记，竭思于补阙，俾有汉休烈，比久长于天地，并光明于日月，照示万嗣，永永不朽也。”

　　《校注》：“‘职’，宋本、喜多本、鲍本《御览》引作‘谶’。‘谶’字是。‘史’，指条上司马迁、班固所叙与典簿不合者；‘谶’，指上疏论图纬虚妄，并见《后汉书》本传。若作‘职’，则非其指矣。”按“史职”与“朝仪”对文。且衡表有“仰干史职”语，以“职”字为是。《考异》：“‘史职’指论元后立传事。”〔六〕

　　黄注：“蔡邕《独断》：正月朝贺，三公奉璧上殿，向御座北面，太常赞曰：‘皇帝为君，兴。’三公伏，皇帝坐，乃进璧。旧仪：三公以下月朝，后省，常以六月朔十月朔旦朝，后又以盛暑省六月朝。故今独以为正月、十月朔朝也。冬至阳气起，君道长，故贺。夏至阴气起，君道衰，故不贺。”

　　范注：“《后汉书．蔡邕传》：‘邕上封事曰：……夫昭事上帝，则自怀多福；宗庙致敬，则鬼神以着。国之大事，实先祀典，天子圣躬，所当恭事。……臣不胜愤懑，谨条宜所施行七事，表左。’注：‘表左，谓陈之于表左也。犹今云如左如右。’案邕所陈，皆整饬朝廷仪法纲纪之事，彦和所云，当即指此。黄注引《独断》文，似非。”按邕所陈之第一事曰：“《明堂》《月令》，天子以四立及季夏之节，迎五帝于郊，所以导致神气，祈福丰年，清庙祭祀，追往孝敬，养老辟雍，示人礼化，皆帝者之大业，祖宗所祗奉也。……窃见南郊斋戒，未尝有废，至于它祀，辄兴异议，岂南郊卑而它祀尊哉！孝元皇帝策书曰：‘礼之至敬，莫善于祭，所以竭心亲奉，以致肃祗者也。’又元和故事，复申先典，前后制书，推心恳恻，而近者已来，更任太史，忘礼敬之大，任禁忌之书，拘信小故，以亏大典。……自今斋制，宜如故典，庶答风霆灾妖之异。”此与朝仪有关。黄注所引《独断》亦是。

　　魏代名臣，文理迭兴。若高堂天文〔一〕、黄观教学〔二〕，王朗节省〔三〕，甄毅考课〔四〕，亦尽节而知治矣〔五〕。晋氏多难，灾屯流移〔六〕。刘颂殷勤于时务〔七〕，温峤恳恻于费役〔八〕，并体国之忠规矣〔九〕。

　　〔一〕

　　“文理”谓文章条理。《诏策》篇：“建安之末，文理代兴。”

　　《训故》：“《魏志．高堂隆传》：青龙中，大治殿舍，有星孛于大辰。隆上疏曰：今之宫室，实违礼度，乃更建立九龙，华饰过前。天彗章灼，始起于房、心，犯帝座而干紫微。此乃皇天子爱陛下，是以发教戒之象，欲必觉寤陛下，不宜有忽，以重天怒。”〔二〕

　　“黄”原作“王”。黄校云：“元作‘黄’，从《魏志》改。”李详《补注》：“案《太平御览》九百六引《魏名臣奏》有郎中黄观上书云云，‘黄’字不当辄改。”《校注》：“《御览》《玉海》六一引并作‘黄’。《类聚》八五亦引魏黄观奏，足以证黄氏径改为‘王’之非。”

　　《斟诠》：“《御览》卷九○六：‘《魏名臣奏》曰：时杀禁地鹿者死，郎中黄观上疏曰：“臣深思陛下所以不早取此鹿，诚欲使亟蕃息，然后大取以为军国之用也，然臣窃以为今鹿但有日耗，终无得多也。”’黄观疏可考者唯此而已，核其内容殊少涉及教学。舍人所言，或另有他疏，待详。”〔三〕

　　范注：“《三国魏志．王朗传》注引《魏名臣奏》载王朗《节省奏》文。”

　　《全三国文》王朗《奏宜节省》：“夫所以极奢者，大抵多受之于秦余。……岂夫当今隆兴盛明之时，祖述尧舜之际，割奢务俭之政，除繁崇省之令，详刑慎罚之教，所宜希羡哉！……宜因年之大丰，遂寄军政于农事，吏士大小，并劝稼穑。”〔四〕

　　《补注》：“《太平御览》二百十四（按应作五）引《魏名臣奏》，驸马都尉甄毅奏曰：‘汉时公卿皆奏事。选尚书郎，试，然后得为之。其在职，自赉所发书诣天子前发省。便处当事轻重，口自决定。或天子难问，据案处正，乃见郎之割断才技。魏则不然。今尚书郎，皆天下之选，才技锋出，亦欲骋其能于万乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自处当。’案毅奏仅见于此，未知即彦和所指否。《魏志．文德甄皇后传》‘封兄子毅为列侯，毅数上书陈时政’者是也。”古时按一定的标准考察官吏的功过善恶，分别等差，升降赏罚，谓之“考课”。魏明帝令刘劭作都官考课之法七十二条。

　　《注订》：“‘宜如故事，令郎口自奏事’，此关考课事，即彦和所指，甚确。”〔五〕

　　“尽节知治”，尽臣子应尽之节，知道治理国家。

　　〔六〕

　　《校证》：“《御览》此句作‘世交屯夷’，徐校作‘世交屯移’。”“流移”谓流浪移徙。《后汉书．东夷传》：“会稽东冶县人有入海行，遭风流移至澶州者，所在绝远，不可往来。”《易．屯卦》彖曰：“屯，刚柔始交而难生。”“灾屯”，即灾难。《斟诠》：“屯，难也，见《说文》。……案晋代有八王之乱、五胡乱华，迁都江东，桓玄叛乱等事，故云。”

　　斯波六郎：“下文言‘刘颂’晋初人，此有‘流移’之语，不适切。此句恐应从《御览》。”《校注》：“按作‘世交屯夷’是。《宋书．文帝纪》：‘（文帝）答曰：皇运艰弊，数钟屯夷。’又‘（元嘉十九年诏）而频遘屯夷。’《南齐书．高帝纪下》：‘（建元元年诏）末路屯夷。’《文选》傅亮《为宋公求加赠刘前军表》：‘臣契阔屯夷。’并其证。”牟注：“屯，艰难。夷，创伤。”〔七〕

　　黄注：“《刘颂传》：除淮南相，颂在郡上疏言封国之制，宜如古典，及六州将士之役，凡数千言。诏褒美之。”

　　《晋书．刘颂传》：“除淮南相，在官严整，甚有政绩。……在郡上疏曰：‘……振理总纲，要在三条：凡政欲静，静在息役，息役在无为；仓廪欲实，实在利农，利农在平粜；为政欲着信，着信在简贤，简贤在官久。’……又上疏论律令，为时论所美。”〔八〕

　　《晋书．温峤传》：“时太子起西池楼观，颇为劳费。峤上疏，以为朝廷草创，巨寇未灭，宜应俭以率下；务农重兵。太子纳焉。……明帝即位，拜侍中，转中书令。”“恳恻”，谓诚恳痛切。《后汉书．黄琼传》：“琼辞疾让封六七上，言旨恳恻，乃许之。”〔九〕

　　《周礼．天官．序官》：“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。”“体”，划分；“国”，都城。“体国”也泛指治理国家。“规”谓规劝。

　　以上为第二段，叙奏之流变，并论秦、汉、魏、晋代表作家作品。

　　夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首〔一〕。强志足以成务，博见足以穷理〔二〕，酌古御今，治繁总要〔三〕，此其体也。〔四〕

　　〔一〕

　　《校注》：“《左传》文公十八年：‘齐圣广渊，明允笃诚。’杜注：‘允，信也；笃，厚也。’”正义：“明，达也，晓解事务，照见幽微也；允者，信也，始终不愆，言行相副也；笃者，厚也，志性良谨，交游款密也；诚者，实也，秉心纯直，布行贞实也。”陈绎曾《文说》：“奏宜情辞恳切，意思忠厚。”〔二〕

　　《斟诠》：“‘强’本作‘彊’。……《国语．晋语》：‘其壮也，彊志而用命。’韦注：‘志，识也。’”《史记．屈原列传》：“博闻彊志，明于治乱，娴于辞令。”“彊志”，谓强于记忆，即记忆力很强。“成务”，成就事务。《易．系辞上》：“夫易，开物成务。”注：“务，事也。”《神思》篇：“博见为馈贫之粮。”《校注》：“《抱朴子．外篇．勖学》：‘广博以穷理。’”〔三〕

　　《总术》篇：“乘一总万，举要治繁。”〔四〕

　　“体”谓大体，大要。即奏书的要领。《注订》：“此节至精。《文赋》：‘奏平彻以闲雅。’就文取论，皮相之谈，惟彦和‘成务’、‘穷理’之言，切确不易，非士衡所及也。”

　　《斟诠》：“明允笃诚者，奏章之精神；辨析疏通者，文词之要领；强志博见者，作者平日之功夫；酌古御今、治繁总要者，治事之法则。此彦和不易之确论。较乎陆机《文赋》所云‘奏平彻以闲雅’，真不啻干将之于铅刀矣。”若乃按劾之奏，所以明宪清国〔一〕。昔周之太仆，绳愆纠谬〔二〕；秦之御史，职主文法〔三〕；汉置中丞，总司按劾〔四〕；故位在挚击〔五〕，砥砺其气〔六〕，必使笔端振风，简上凝霜者也〔七〕。

　　〔一〕

　　《章表》篇：“奏以按劾。”谓按察弹劾。《注订》：“明宪所以崇法，清国所以尚治，奏之主体，盖在于是。”“明宪”，谓彰明法令。“清国”，谓澄清国政。

　　〔二〕

　　范注：“《尚书．冏命》： ‘穆王命伯冏为周太仆正，作《 冏命》。’《冏命》：‘王若曰… …惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及，绳愆纠谬，格其非心，俾克绍先烈。’”孔颖达疏：“木不正者，以绳正之。绳谓弹正。”蔡沈注：“绳，直；纠，正也。”《周礼．夏官》太仆：“掌正王之服位，出入王之大命。”〔三〕

　　《训故》：“《通典》：御史之名，《周官》有之，盖主赞书，而授法令，非今任也。至秦汉乃为纠察之任。”“主文法”，谓主管法令条文。《汉书．循吏．黄霸传》：“霸为人明察、内敏，又习文法。”〔四〕

　　范注：“《汉书．百官公卿表》：‘御史大夫，秦官，位上卿。……有两丞，秩千石，一曰中丞，在殿中兰台，掌图籍秘书，外督部刺史，内领侍御史员十五人，受公卿奏事，举劾按章。’”〔五〕

　　范注引陈（汉章）先生曰：“《后汉书．安帝纪》诏曰：‘秋节既立，鸷鸟将用。’注云：‘将欲纠其罪，同鹰鹯之鸷击。’”《注订》：“《说文》：‘鸷，击杀鸟也。’《礼记．儒行》：‘鸷虫攫搏。’古字多假‘挚’为‘鸷’。《一切经音义》八：‘鸷，猛鸟也。’《广雅》：‘鸷，执也。’谓能执服众鸟也。御史中丞主按劾，能使众官懔服，故曰‘位在鸷击也’。”

　　《校注》：“《春秋》纬《感精符》：‘霜者，刑罚之表也。季秋霜始降，鹰隼击。王者顺天行诛，成肃杀之威。’（《白帖》一引）《汉书．五行志上》：‘金，西方，万物既成，杀气之始也。故立秋而鹰隼击。’又《孙宝传》：‘今日鹰隼始击，当顺天气，以成肃霜之诛。’此文所云‘鸷击’，即《春秋纬》《汉书》之‘鹰隼击’也。”〔六〕

　　“砥砺”，谓磨砺。“气”，指正气。

　　〔七〕

　　范注：“案《初学记》十二引崔篆《御史箴》：‘简上霜凝，笔端风起。’此彦和所本。”观孔光之奏董贤，则实其奸回〔一〕；路粹之奏孔融，则诬其衅恶。〔二〕名儒之与险士，固殊心焉〔三〕。若夫傅咸劲直，而按辞坚深〔四〕；刘隗切正，而劾文阔略〔五〕：各其志也〔六〕。

　　〔一〕

　　《汉书．佞幸传》：“董贤，……为人美丽自喜，哀帝望见，说其仪貌。……繇是始幸。……哀帝崩，……贤与妻皆自杀。……莽复风大司徒光奏：‘贤质性巧佞，翼奸以获封侯。父子专朝，兄弟并宠，多受赏赐，治第宅，造冢圹，放效无极，不异王制，费以万万计，国为空虚。父子骄蹇，至不为使者礼，受赐不拜。罪恶暴着。贤自杀伏辜，死后，父恭不悔过，乃复以沙画棺，四时之色，左苍龙，右白虎，上着金银日月，玉衣珠璧以棺。（师古曰：以此物棺敛也。）至尊无以加。恭等幸得免于诛，不宜在中土。臣请收没入财物县官。诸以贤为官者皆免。’……县官斥卖董氏财凡四十三万万。”孔光，鲁人，字子夏。治经学，熟习汉朝的制度法令。历成、哀、平三朝，官至御史大夫、丞相、太师，封侯。当时王莽专权，光谨默自守，终日清谈，不及政事，不为莽所忌，得以保持禄位，《汉书》有传。“实其奸回”，证实他的奸邪。

　　〔二〕

　　范注：“《后汉书．孔融传》：‘曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪。遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰：“少府孔融，昔在北海，见王室不静，而招合徒众，欲规不轨，云：我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卯金刀？及与孙权使语，谤讪朝廷。又融为九列，不遵朝仪，秃巾微行，唐突宫掖。又前与白衣祢衡跌荡放言，云：父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣。既而与衡更相赞扬。衡谓融曰仲尼不死。融答曰颜回复生。大逆不道，宜极重诛。”’”〔三〕

　　范注：“孔光虽名儒，性实鄙佞。彦和谓与路粹殊心，似嫌未允。”《注订》：“孔光之于董贤，为申有罪；路粹之于孔融，则为诬贤者，居心有殊，未可同论也。”

　　《校注》：“《汉书．王莽传上》：‘莽以大司徒孔光名儒。’此‘名儒’二字所本。《程器》篇亦有‘然子夏（孔光字）无亏于名儒’语。”

　　郭注：“《汉书．孔光传》：‘字子夏，孔子十四世之孙也。’赞曰：‘咸以儒宗，居宰相位，服儒衣冠，传先王语，其酝藉可也。然皆持禄保位，被阿谀之讥。’可知其人固不足称，此处所论未允。险士，指路粹。路粹，字文蔚，事见《魏志．王粲传》注。”〔四〕

　　梅注：“《晋书》：咸刚简有大节，风格峻整，识性明悟，疾恶如仇，推贤乐善，常慕季文子、仲山甫之志。好属文论，虽绮丽不足，而言成规鉴。庾纯常叹曰：长虞（傅咸字）之文，近乎诗人之作矣。……及惠帝即位，杨骏辅政，骏甚惮之。骏弟济素与咸善，与咸书曰：江海之流混混，故能成其深广也。……咸答曰：……逆畏以直致祸，此由心不直正，欲以苟且为明哲耳！自古以直致祸者，当自矫枉过直，或不忠允，欲以亢厉为声，故致忿耳。……居无何，骏诛。咸为御史中丞，汝南王亮辅政专权。咸复上书切谏，奏免诸官，京都肃然，贵戚慑伏。时仆射王戎兼吏部，咸奏：戎备位台辅，兼掌选举，不能谧静风俗，以凝庶绩。至今人心倾动，开张浮竞。请免戎官。咸累自上书称引故事，条理灼然，朝廷无以易之。吴郡顾荣尝与亲故书曰：傅长虞为司隶，劲直忠果，劾按惊人。虽非周才，偏亮可贵也。”按此见《傅咸传》。“劲直”，《校注》《斟诠》均谓应作“果劲”，后者谓“‘果劲’盖凝炼《晋书．傅咸本传》史文‘劲直忠果’四字而来”。《议对》篇：“晋代能议，则傅咸为宗。”《才略》篇：“长虞笔奏，世执刚中。”周注：“傅咸按劾皆举实证不可动摇，所以称坚深。”〔五〕

　　《训故》：“《晋书》：刘隗为丞相司直，奏免护军将军戴若思，又以梁龛奏伎，奏弹周顗诸人，史赞其亮直。”“切正”，严切正直。

　　黄注：“《刘隗传》：隗迁丞相司直，弹奏不畏彊御。”

　　范注引刘隗《奏劾祖约》与《奏劾周筵刘胤李匡》文。“阔略”，犹言疏略。《后汉书．冯衍传下》：“阔略杪小之礼，荡佚人间之事。”

　　周注：“《晋书．刘隗传》：‘周嵩嫁女，门生断道解庐，斫伤二人。建康左尉赴变，又被斫。隗劾嵩兄顗曰：“……纵肆小人，群为凶害，公于广都之中，白日刃尉。远近□吓，百姓喧哗。”’劾文对于罪状叙述不具体，所以是疏词简略。”〔六〕

　　斯波六郎：“《论语．先进》：‘子曰：何伤乎，亦各言其志也。’应璩《与从弟君苗君胄书》：‘然山父不贪天下之乐，曾参不慕晋楚之富，亦其志也。’”《斟诠》直解为“亦各有其思想性格之所致也”。

　　以上为第三段，论奏书的规格要求及按劾之奏的特点。

　　后之弹事〔一〕，迭相斟酌〔二〕，虽新日用，而旧准弗差〔三〕。然函人欲全，矢人欲伤〔四〕，术在纠恶，势必深峭〔五〕。《诗》刺谗人，投畀豺虎〔六〕；《礼》疾无礼，方之鹦猩〔七〕；墨翟非儒，目以羊彘〔八〕；孟轲讥墨，比诸禽兽〔九〕；《诗》《礼》儒墨，既其如兹；奏劾严文，孰云能免！

　　〔一〕

　　黄注：“六朝御史中丞劾奏曰弹事。《文选》有沈休文、任彦升弹事。《王准之传》：宋台谏，除御史中丞，为百僚所惮。自彪之至准之，四世居此职。准之尝作五言诗，范泰嘲之：‘卿惟解弹事耳。’”按此见《南史》。

　　范注：“陈先生曰：‘案《周书．大聚解》：“兴弹相庸。”为弹事命名之始。’朱骏声《通训定声》曰：‘《众经音义》引仲长统《昌言》云：“绳墨得拼弹。”后人纠弹讥弹，亦此义也。’《文选》有弹事类。”

　　《注订》：“《说文》：‘弹，行丸也。’引申为批弹纠弹之称。”陈懋仁《文章缘起注》：“弹，按劾也，按其罪状而劾治之也。”

　　《文体明辨序说》：“又按劾之奏，别称弹事，尤可以征弹劾为奏之一端也。”〔二〕

　　俞樾《群经平议》：“《白虎通．礼乐》篇：‘周公曰酌，言周公辅成王，能斟酌文武之道而成之也。’……凡酌酒不可太过，亦不可不及，贵适其中。孔明《出师表》曰‘斟酌损益’，以斟酌损益并言，最得古人语意。此传所谓斟酌者，盖合公卿以下诸人之言而可否之，取去之也。今俗语凡度量事物皆曰斟酌，乃古语之存者。”〔三〕

　　《校证》：“‘虽’原作‘惟’，与上下文不相衔接，按《论说》篇有‘虽有日新’语，今据改。”《斟诠》直解为“虽其使用日渐革新，而旧有之原则标准无或差异”。

　　〔四〕

　　《孟子．公孙丑上》：“孟子曰：矢人岂不仁于函人哉！矢人唯恐不伤人，函人惟恐伤人。巫匠亦然，故术不可不慎也。”“函人”，制甲之工；“矢人”，制矢之工。

　　〔五〕

　　《校释》：“《御览》作‘势入刚峭’，是。”按“势必深峭”义亦可通，不必改从《御览》。此处“深”字即上文“按辞坚深”之深；“术”字亦用上引《孟子》语，指弹劾之术。

　　〔六〕

　　《训故》：“《诗．巷伯》：取彼谮人，投畀豺虎。”毛传：“投，弃也。”朱注：“言谗谮之人，物所共恶也。”“畀”，予也。

　　〔七〕

　　黄注：“《（礼记）曲礼（上）》：鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎！”〔八〕

　　《校证》：“‘羊’原作‘豕’，《御览》作‘羊’。案《墨子．非儒下》：‘贪于饮食，惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁，无以违之。是若乞人，●鼠藏而羝羊视，贲彘起。’正以‘羊彘’为言，今据改。”〔九〕

　　范注：“《孟子．滕文公下》：‘杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。’”是以世人为文〔一〕，竞于诋诃，吹毛取瑕〔二〕，次骨为戾〔三〕，复似善骂，多失折衷〔四〕。若能辟礼门以悬规，标义路以植矩，〔五〕然后逾垣者折肱，捷径者灭趾〔六〕，何必躁言丑句，诟病为切哉〔七〕！

　　〔一〕

　　“世人”，《御览》作“近世”。

　　〔二〕

　　《校注》：“《韩非子．大体》篇：‘不吹毛而求小疵。’《三国志．吴志．步骘传》：‘伏闻诸典校擿抉细微，吹毛求瑕。重案深诬，趋欲陷人。’”

　　《汉书．中山靖王传》：“今或无罪为臣下所侵辱，有司吹毛求疵，笞服其臣，使证其君。”〔三〕

　　《校证》：“‘次’，《御览》作‘刺’。案《史记．酷吏传》：‘外宽内深次骨。’《索隐》：‘次，至也。李奇曰：“其用法刻至骨”。’此彦和所本。赞文亦作‘次骨’。作‘刺’者浅人妄改。”黄注：“《汉书．杜周传》：‘周少言重迟，而内深次骨。’注：‘其用法深刻至骨。’”“戾”，暴戾。

　　〔四〕

　　《校注》：“《史记．孔子世家赞》：‘折衷于夫子。’索隐：‘……王叔师云：“折中，正也。”’”〔五〕

　　《孟子．万章下》：“夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。”〔六〕

　　《校注》：“‘趾’，《御览》引作‘迹’。按‘灭趾’与上句之‘折肱’对，《御览》所引非也。《易．噬嗑》爻辞：‘屦校灭趾。’”范注：“逾垣，犹言逾越礼法。捷径，谓涉邪径。”黄注：“《离骚》：‘夫唯捷径以窘步。’”

　　斯波六郎：“《尚书．费誓》：‘无敢寇攘，逾垣墙，窃马牛，诱臣妾，汝则有常刑。’《春秋左氏传》定公十三年：‘三折肱知为良医。’”〔七〕

　　《御览》“切”作“巧”。《注订》：“自‘若能’句以下，至‘切哉’一节，是为正规之言，无可易者。故纪评曰‘酌中之论’也。”

　　《校注》：“《礼记．儒行》：‘常以儒相诟病。’郑注：‘诟病，犹耻辱也。’”《斟诠》：“切，谓切厉也。《后汉书．蔡衍传》：‘言甚切厉，坐免官。’”是以立范运衡〔一〕，宜明体要〔二〕。必使理有典刑〔三〕，辞有风轨〔四〕，总法家之式〔五〕，秉儒家之文〔六〕，不畏彊御〔七〕，气流墨中〔八〕，无纵诡随〔九〕，声动简外，乃称绝席之雄，〔一○〕直方之举耳〔一一〕。

　　〔一〕

　　“立范运衡”，建立规范，运用权衡。

　　〔二〕

　　《书记》篇：“或全任质素，或杂用文绮，随事立体，贵乎精要。”荀悦《汉纪后序》：“于是乃作考旧，通达体要，以述《汉纪》。”“体要”，即大体、大要。

　　〔三〕

　　《诗．大雅．荡》：“虽无老成人，尚有典刑。”《笺》：“犹有常事故法，可案用也。”后因用为模范之意，亦作典型。

　　《斟诠》：“‘理有典刑’，则明其过谬，不致‘吹毛取瑕，次骨为戾’；‘辞有风轨’，则不致‘诋诃谩骂，失乎折中’；‘总法家之式’则不苟，‘秉儒家之文’则有情；‘不畏彊御’，‘无纵诡随’，此则作者之气节也。”〔四〕

　　“风轨”，风范。《诠赋》：“无贵风轨，莫益劝戒。”袁宏《三国名臣序赞》：“若夫出处有道，名体不滞，风轨德音，为世作范，不可废也。”〔五〕

　　《校释》：“‘式’，《御览》作‘裁’，义较长。”《校注》：“《史记．自序》：‘（司马谈论六家要旨）法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。’据此则作‘裁’是。范宁《谷梁传集解序》：‘公羊辨而裁。’杨疏：‘裁，谓善能裁断。’诂此正合。”〔六〕

　　《注订》：“‘总法家之式’则不苟，‘秉儒家之文’则有情。”〔七〕

　　范注：“《诗．大雅．烝民》：‘唯仲山甫，柔亦不茹，刚亦不吐，不侮矜寡，不畏彊御。’正义曰：‘不畏惧于彊梁御善之人。’”《诗．大雅．荡》正义又云：“御善者，见善事而抗御之，是心不向善不从教化之人也。”〔八〕

　　《御览》“流”作“留”。此句意谓正气流布于笔墨之中。

　　〔九〕

　　范注：“《诗．大雅．民劳》：‘无纵诡随。’《传》曰：‘诡随，诡人之善，随人之恶者。’”朱注：“诡随，不顾是非而妄随人也。”《斟诠》：“不放纵诡谲随和之乡愿。”〔一○〕黄注：“《（后汉书）王常传》：常为横野大将军，位次与诸将绝席。注：绝席，谓尊显之也。《汉官仪》曰：御史大夫、尚书令、司隶校尉皆专席，号三独坐。”按《后汉书．来歙传》：“赐歙班坐绝席。”《后汉书．张禹传》：“每朝见特赞，与三公绝席，在诸公之右。”《注订》：“绝席者，殊座也，故称雄。”牟注：“这里指‘总司按劾’的御史大夫而言。”〔一一〕范注：“《易．坤．文言》：‘直，其正也；方，其义也。君子敬以直内，义以方外。’”牟注：“《韩非子．解老》：‘所谓方者，内外相应也，言行相称也；……所谓直者，义必公正，心不偏党也。’”

　　以上为第四段，论弹事及其规格要求。

　　启者，开也〔一〕。高宗云：“启乃心，沃朕心。”〔二〕取其义也〔三〕。孝景讳启，故两汉无称。至魏国笺记，始云启闻。奏事之末，或云谨启〔四〕。自晋来盛启，用兼表奏。陈政言事，既奏之异条；让爵谢恩，亦表之别干〔五〕。必敛饬入规〔六〕，促其音节，辨要轻清〔七〕，文而不侈，亦启之大略也〔八〕。

　　〔一〕

　　范注：“《说文》：‘□，开也。启，教也。’经传皆以‘启’为‘□’。”《注订》：“段玉裁云：‘按后人用启字训开，乃废□不行矣。’”服虔《通俗文》：“官信曰启。”《文体明辨序说》：“□，开也，开陈其义也。”〔二〕

　　高宗，商王武丁。范注：“《尚书．说命上》：‘启乃心，沃朕心，若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。’传曰：‘开汝心以沃我心，如服药必瞑眩极，其病乃除，欲其出切言以自警。’”正义：“当开汝心所有，以灌沃我心；欲令以彼所见教己未知故也。”〔三〕

　　《校释》：“《御览》‘取’作‘盖’，是。”〔四〕

　　范注：“《通典》一百四载魏刘辅等《论赐谥启》，是魏奏亦称‘启’之证。《释名．释书契》：‘启，亦诣也，以告语官司所至诣也。’据此，东汉已有启矣。留存《事始》：‘沈约书云：景帝名启，当时俱讳。自魏国笺记末方云谨启。’”

　　《校注》：“《事物纪原》集类二：‘魏国笺记，始云启，末云谨启。’并其证。”

　　《文体明辨序说》“笺”类：“古来君臣同书，至东汉始用笺记：公府奏记，郡将奏笺。……是时太子诸王大臣皆得称笺，后世专以上皇后太子。于是天子称表，皇后太子称笺，而其他不得用矣。”〔五〕

　　范注：“《御览》六百三十四载范宁《断众公受假故事启》。又一百四十九引《东京旧事》会稽王道子《皇太子纳妃启》、《晋书．孝武文李太后传》道子《请崇正文李太妃名号启》。

　　清王兆芳《文体通释》“启”：“启者，本字作‘□’，开也，诣也。开□以事，明事之所至诣，上天子与王侯大臣，奏表之变也。……刘勰曰：‘晋来盛启，……亦表之别干。’”

　　牟注：“晋代用‘启’之盛，除范文澜注所举范宁一篇，司马道子二篇外，写得较多的如陆云，有《国起西园第表启宜遵节俭之制》等六篇，卞嗣之有《沙门应致敬启》四篇。用兼表奏：如上举陆云《表启宜遵节俭之制》，即表启兼用。当时其他诸启，也和表奏无大区别。”〔六〕

　　《校证》：“‘饬’，元本、冯本、汪本、佘本、张之象本、两京本、梅六次本、张松孙本、吴校本作‘彻’，王惟俭本作‘辙’，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、陈本、钟本、梁本、徐校本、清谨轩钞本、日本刊本作‘散’，黄本改作‘饬’。”按曹能始批梅六次本亦作“敛辙入规”。沈岩录何焯云：“则启之无取乎冗长明矣。刘、柳之启，后世之不戾于古者也。”按“辙”、“彻”义通，均指轨辙。黄本臆改为“饬”，非是。

　　〔七〕

　　牟注：“辨要：《太平御览》卷五九五作‘辩要’。《才略》篇说‘《典论》辩要’，指论述能抓住要害。”〔八〕

　　范注：“此犹言简约毋繁耳。”孙梅《四六丛话》卷十四“启”类说：“‘若乃敬谨之忱，视表为不足（即不到用表的程度），明慎之旨，侔书为有余（即书不足以表达），则启是也。”大抵启的句式比较短促，而且行文也比较简约。“不侈”，不浮侈。《文体明辨．序说》：“奏启入规而忌侈文，弹事明宪而戒善骂，世人所作，多失折衷，此又学者所当知也。”

　　《斟诠》：“李兆洛《骈体文钞．序目》曰：‘齐梁启事短篇，藻丽间见，既非具体，无关效法，十而存一，概可知也。’盖此体之作，惟尚隶事征典，篇体短促，多者百名而已。故尔时文士，竞为纤巧，以夸雅切。故曰‘敛彻入轨，促其音节，辨要轻清，文而不侈，亦启之大略也’。”

　　以上为第五段，释启之意义及其体用。

　　又表奏确切〔一〕，号为谠言〔二〕。谠者，偏也〔三〕。王道有偏，乖乎荡荡〔四〕，矫正其偏〔五〕，故曰谠言也。孝成称班伯之谠言〔六〕，言贵直也〔七〕。

　　〔一〕

　　“确”音学。《后汉书．崔寔传》：“指切时要，言辩而确。”注：“确，坚定也。”《铭箴》篇：“箴全御过，故文资确切。”“切”，谓切要。

　　〔二〕

　　范注：“《后汉．班彪传下》注，《文选．典引》注，皆云‘谠，直言也’。《书．益稷》正义引《声类》云：‘谠言，美言也。’《汉书．叙传》颜师古注：‘谠言，善言也。’”

　　《斟诠》：“谠言，正直之言。《说文新附》：‘谠，直言也。’”〔三〕

　　范注：“此言‘谠者偏也’，疑有脱字，似当云：‘谠者，正偏也。’《书．洪范》：‘无偏无党，王道荡荡。’”

　　《校注》：“按范氏谓有脱字甚是，惟谓作‘正偏’，似与下‘王道有偏，乖乎荡荡’不相应；疑当作‘无偏’。《书．洪范》：‘无偏无党，王道荡荡。’……足与此文相发。”

　　《校释》：“按谠无偏训。谠言，美言也，直言也。此当作‘谠者，正也。’下文‘其偏’上阙字，当作‘谠正其偏’。”〔四〕

　　《书》“无偏无党，王道荡荡”句下孔传：“偏，不平。”《左传》襄公三年引此二句，杜注：“荡荡，平正无私。”〔五〕

　　《校证》：“何校云：‘“其偏”上当有阙文。’谢，徐校‘荡荡’下补‘矫正’二字，王惟俭本空白二字。黄本于‘荡荡’下注云：‘下有脱字。’今据谢补。”

　　《校注》：“按‘其’下疑脱‘言无’二字，观上下文意可见。”〔六〕

　　梅注：“《汉书》：班伯，况子也。成帝时，以侍中光禄大夫养病久之。……时乘舆幄坐张画屏风，画纣醉踞妲己作长夜之乐。上以伯新起，数目礼之，因顾指画而问伯：‘纣为无道，至于是乎？’伯对曰：‘《书》云“乃用妇人之言”，何有踞肆于朝？所谓“众恶归之”，“不如是之甚也”。’上曰：‘苟不若此，此图何哉？’伯曰：‘“沈湎于酒”，微子所以告去也。“式号式呼”，《大雅》所以流连也。《诗》《书》淫乱之戒，其原皆在于酒。’上乃喟然叹曰：‘吾久不见班生，今日复闻谠言！’”按此见《汉书．叙传》。

　　〔七〕

　　《校证》：“‘贵’上‘言’字今补，盖原作小二，误夺之。《乐府》篇：‘故陈思称李延年闲于增损古辞，多者则宜减之，明贵约也。’《封禅》篇：‘《录图》曰：“潬潬噅噅，棼棼雉雉，万物尽化。”言至德所被也。’句法与此同。”《斟诠》：“案《乐府》、《封禅》两篇所引，皆实录陈思，《录图》之言，故于断语加‘明’‘言’二字以申明之，今此处所述孝成之称出于间接叙笔，非直接辞语，句法并非一致，故断语‘贵直也’三字自通，无加‘言’字必要。”自汉置八能，密奏阴阳〔一〕；皂囊封板，故曰封事〔二〕。晁错受《书》，还上便宜〔三〕。后代便宜〔四〕，多附封事〔五〕，慎机密也。夫王臣匪躬〔六〕，必吐謇谔〔七〕，事举人存〔八〕，故无待泛说也〔九〕。

　　〔一〕

　　“能”原作“仪”。范注：“‘八仪’，疑当作‘八能’。《后汉书．礼仪志中》：‘正德曰：“八能士各言事。”八能士各书板言事。文曰：“臣某言，今月若干日甲乙日冬至，黄钟之音调，君道得，孝道褒。”商臣、角民、征事、羽物，各一板。否则召太史令各板书，封以皂囊，送西陛，跪授尚书。’”王先谦《集解》：“八能，谓撞钟，击鼓、磬，吹管、竽，鼓琴之士，……以六器应八音，故曰八能。”“密奏阴阳”，《后汉书．礼仪志》引《乐协图征》：“八能之士常以日冬至成天文，日夏至成地理。作阴乐以成天文，作阳乐以成地理。”

　　宋吴曾《能改斋漫录》卷七“封事”条：“按汉置八仪，密奏阴阳，皂囊封板，故曰封事。”可见宋本即作“仪”，不误。《注订》：“八仪，即八能。《广雅．释言》：‘仪，贤也。’八能、八贤、八仪一也。下文云：‘密奏阴阳，皂囊封板。皆本《礼仪志》中语，盖可证也。’”〔二〕

　　“板”字《校证》本误排为“事”。按各本均作“板”。开明书店版范注本误排为“事”，《校证》本亦沿其误。兹据改。

　　黄注：“《后汉．礼仪志中》：日冬至，召太史令各板书，封以皂囊。《独断》：凡章表皆启封，其言密事，得皂囊盛。”《汉官仪》：“密奏以皂囊封之，不使人知，故曰封事。”“皂”，黑色。《图书集成．文学典》一四八卷《表章部杂录》引《鼠璞》：“俗谓章奏为囊封，本于汉。凡章奏皆启封，至言密事不敢宣泄，则用皂囊重封以进，若州县之紫袋。刘向惧恭显之倾危上，乃上封章以谏，其末云：臣谨重封昧死上。汉漏泄之法极重，师丹使吏书奏，丁傅得其草，以告廷尉，劾治策免。”

　　《文体明辨序说》“奏疏”类：“又置八仪，密奏阴阳，皂囊封板，以防宣泄，谓之封事。”〔三〕

　　黄注：“《（史记）晁错传》：太常遣晁错受《尚书》伏生所，还，因上便宜事。”《南齐书．顾宪之传》：“愚又以便宜者，盖便于公，宜于民也。”〔四〕

　　《校证》：“‘后代便宜’，黄丕烈云：‘案冯本无此四字，校增。’”按元刻本有此四字。

　　〔五〕

　　范注：“《汉书．霍光传》：‘上令吏民得奏封事，不关尚书。’”〔六〕

　　范注：“《易．蹇卦》六二：‘王臣蹇蹇，匪躬之故。’”正义：“尽忠于君，匪以私身之故，而不往济君，故曰匪躬之故。”高亨《周易古经今注》：“蹇蹇，借为謇謇，古本亦作謇謇。《广雅．释诂》：‘故，事也。’（此采王引之说）王臣蹇蹇，匪躬之故，言王臣謇謇，忠告直谏者，非其身之事，乃君国之事也。”〔七〕

　　黄注：“《后汉书．陈蕃传》：窦太后犹诏蕃曰：忠孝之美，德冠本朝；謇谔之操，华首弥固。”“謇谔”，亦作謇愕，直言也。

　　《晋书．武帝纪》：“谠言謇谔，所望于左右也。”〔八〕

　　《校证》：“黄丕烈云：‘举，活字本作徙。’案《礼记．中庸》云：‘其人存，则其政举。’此彦和所本，作‘徙’者误。”《斟诠》：“事举人存，谓所言之政事获得实行，而其人之名亦存于世也。《礼记．中庸》：‘其人存则其政举。’彦和师其语而不用其义。”〔九〕

　　郭注：“无待泛说，承上文‘必吐謇谔’而言。”

　　第六段附论“谠言”、“封事”、“便宜”。

　　赞曰：皂饰司直〔一〕，肃清风禁〔二〕。笔锐干将，墨含淳酖〔三〕。虽有次骨〔四〕，无或肤浸〔五〕。献政陈宜，事必胜任。

　　〔一〕

　　《校证》：“‘饰’原作‘饬’，黄丕烈云：‘活字本作饰。’今据改。皂饰乃司直之服饰。”按元刻本此字作“●”。

　　《校释》：“孙诒让疑‘饬’当作‘袀’，《以‘袀’为皂服也。然‘袀’无缘讹为‘饬’，‘饬’疑‘饰’之误。皂乃司直之服饰。”

　　《注订》：“饬疑为饰之笔误，彦和于古之成语，多用变文，如上八仪之类，则皂饰犹皂服也。”

　　黄注：“《（汉书）百官公卿表》：武帝元狩五年，初置司直，掌佐丞相举不法。”

　　《斟诠》：“司直，主判断正邪曲直之人，指古之谏议大夫、御史大夫……等官而言。《诗．郑风．羔裘》：‘彼其之子，邦之司直。’毛传：‘司，主也。’”〔二〕

　　“风禁”，犹言风纪。

　　〔三〕

　　《困学纪闻》卷十九《评文》“诗会余蚳之文”条：“夏文庄（竦）表云：诗会余蚳之文，简凝含酖之墨。余蚳，见《诗．贝锦》笺。笔锐干将，墨含淳酖，出《文心雕龙》（《奏□》篇赞）。”“酖”，“鸩”的异体字。“墨含淳酖”，谓按劾之文中，含有淳烈之酖毒也。

　　〔四〕

　　见前“次骨为戾”。

　　〔五〕

　　《校注》：“《论语．颜渊》：‘子曰：浸润之潜，肤受之愬。’集解：‘郑曰： “谮人之言，如水之浸润，渐以成之。”马曰：“肤受之愬，皮肤外语，非其内实。”’”

　　《斟诠》：“谓奏劾之文，言必覈实，无有肤受之愬，浸润之谮，而劾存诬陷也。”

　　议对　第二十四

　　《校释》：“议对者，议政与对策之文也。名用虽殊，其必深明治体，务切时用，言无虚设，义准经训，了然于一代政治之得失，坐言者可以起而行，然后文非妄作。观彦和所举汉魏臣工，其所献替，无不如是。……彦和之时，文浮末胜，尤无足观，故其此篇，虽扬搉前代作者，实针砭当世文风，最为切要。”

　　《注订》：“研其所宜则议，答其所问乃对。此通义而实一体，但主宾稍疏，而枝干有异也。故彦和称对即议之别体是矣。然议有专题，对以循问；固又非奏启之类，此不可不知也。”

　　《斟诠》：“夫开陈政典，上劾变愆，此奏启之由兴；而审谋事宜，应答疑难，则议对之所生也。奏启、议对，两者殊涂而同归，皆所以劝善纳忠，献可替否者也。惟奏启为主动进言，议对乃被动献说，此其大较，亦彦和两文相次之故也。”

　　对也称“对策”，是议之别体。它和《诏策》篇所论的策书不同，前者是上行公文，后者是下行公文。对策是由于汉代以策取士，而出现的文体，可以认为是奏议的一个附类。皇帝把要问的问题写在简上，称为策问；参加选拔的文士把自己的回答写在简上交上去，叫作对策。这种对策，到宋朝成为考试科目之一，所以宋朝的策论特别发达。苏洵、苏轼就是这方面的名家。

　　周爰咨谋，是谓为议〔一〕。议之言宜，审事宜也〔二〕。《易》之《节卦》〔三〕，“君子以制度数，议德行”〔四〕。《周书》曰：“议事以制，政乃弗迷。”〔五〕议贵节制，经典之体也〔六〕。

　　〔一〕

　　《札记》：“《说文》言部：议，语也。论，议也。谋，虑难曰谋。口部：谋事曰咨。然则议亦论事之泛称。”“咨”，原作“谘”。《校注》：“按《诗．小雅．皇皇者华》：‘载驰载驱，周爰咨谋。’毛传：‘忠信为周，访问于善为咨。咨事之难易为谋。’郑笺：‘爰，于也。’此舍人所本。……‘谘’，俗字，（“咨”已从口，无庸再加言旁。）当依《御览》作‘咨’，始与《诗》合。以下文‘尧咨四岳’，及《书记》篇‘短牒咨谋’譣之，此原作‘咨’也。”按《皇皇者华》：“周爰咨诹。”朱注：“周，遍；爰，于也。咨诹，访问也。使臣自以每怀靡及，故广询博访，以补其不及而尽其职也。……谋，犹诹也，变文以协韵耳。”

　　明朱荃宰《文通》卷九“议”类袭用此文云：“《诗》云：‘周爰谘谋’，谓遍于咨议也。”〔二〕

　　范注：“段玉裁注《说文》议字曰：‘议者，谊也，谊者人所宜也。言得其宜之谓议。’《韵会》四置引《说文》‘议，语也’下有‘一曰谋也’。”《斟诠》引《匡谬正俗》云：“议有宜音。”

　　《注订》：“《曲礼》：‘公事不私议。’《庄子．齐物论》：‘六合之内，圣人论而不议。’段氏曰：‘议者，谊也，谊者，人所宜也。’是本彦和，盖古‘义’‘谊’互通，古今字也。从‘义’之字训宜，皆由‘谊’字来也。”〔三〕

　　《斟诠》：“《节卦》兑下坎上，□□。其卦辞曰：‘节，亨，苦节不可贞。’孔疏：‘彖曰：“节以制度。”《杂卦》云：“节，止也。”然则节者，制度之名，节止之义。……’”〔四〕

　　《校注》：“‘度数’活字本《御览》引作‘数度’。按作‘数度’始与《易》合。前《诏策》篇亦误倒。”

　　《易．节卦》：“象曰：泽上有水，节，君子以制数度，议德行。”“数度”谓礼数、法度。正义：“数度，谓尊卑礼命之多少；德行，谓人才堪任之优劣；君子象节以制其礼数等差，皆使有度；议人之德行，任用皆使得宜。”郭注：“察此文‘制’字及下文《周书》‘制’字，皆当作节制解释，故下文云：‘议贵节制’也。”〔五〕

　　《尚书．周官》：“议事以制，政乃不迷。”孔传：“凡制事必以古义议度终始，政乃不迷错。”正义：“凡欲制断当今之事，必以古之义理议论量度其终始，合于古义然后行之。则其为之政教乃不迷错也。”又：“论议时事，必以古之制度如此，则政教乃不迷错矣。”范注：“弗，应据《周官》作不。”《周官》蔡注：“制，裁度也。迷，错谬也。……苏氏曰：郑子产铸刑书，晋叔向讥之曰：昔先王议事以制，不为刑辟。其言盖取诸此。”

　　《文章辨体序说》“议”类：“《周书》曰：议事以制，政乃不迷。眉山苏氏释之曰：先王人法并任，而任人为多，故临事而议，是则国之大事，合众议而定之者，尚矣。”

　　《文体明辨序说》“议”类：“按刘勰云：‘议者，宜也，周爰谘谋以审事宜也。’《周书》曰‘议事以制，政乃不迷’，此之谓也。”〔六〕

　　“体”，谓体制，体例。

　　昔管仲称轩辕有明台之议〔一〕，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳〔二〕，宅揆之举，舜畴五人〔三〕。三代所兴，询及刍荛〔四〕。《春秋》释宋，鲁僖预议〔五〕。及赵灵胡服，而季父争论〔六〕；商鞅变法，而甘龙交辨〔七〕；虽宪章无算〔八〕，而同异足观〔九〕。

　　〔一〕

　　《训故》：“《管子．桓公问》：黄帝立明台之议者，上观于贤也。”“明台”，传说为黄帝议政之所。《三国志．魏文帝纪》延康元年令：“轩辕有明台之议，放勋有衢室之问，皆所以广询于下也。”〔二〕

　　《校注》：“《书．尧典》：‘帝曰：“咨，四岳！汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天，下民其咨！有能俾乂？”佥曰：“于！鲧哉！”’”注见前《章表》篇“故尧咨四岳，舜命八元”。

　　王通《中说．问易》篇：“文中子曰：议其尽天下之心乎？昔黄帝有合宫之听，尧有衢室之问，舜有总章之访，皆议之谓也。大哉乎，拜天下之谋，兼天下之智，而理得矣。我何为哉，恭己南面而已。”〔三〕

　　范注：“《尚书．舜典》：‘咨，四岳！有能奋庸熙帝之载（奋，起；庸，功；载，事也。访群臣有能起发其功，广尧之事者），使宅百揆，亮采惠畴。’（亮，信；惠，顺也。求其人使居百揆之官，信立其功顺其事者谁乎？）此下命禹作司空，弃作后稷，契作司徒，皋陶作士，垂作共工，所谓五人也。”郭注：“畴即畴咨，询问之义。《魏志．管宁传》：‘畴咨群公，思求俊乂。’”

　　《校释》：“按《舜典》：舜新命六人：禹、垂、益、伯夷、夔、龙也。此作‘五人’，疑误。又《舜典》虽有‘惠畴’、‘畴若’之文，皆训谁。此言舜畴五人，亦文不成义。‘畴’乃‘酬’之借字，亦作‘诪’，《魏元丕碑》曰‘诪咨群寮’，是也。”按《舜典》：“纳于百揆。”孔传：“揆，度也。度百事，总百官。”舜所咨畴者五臣，非必如《校释》所说为新命之六人。

　　《校注》：“宋本、钞本、活字本、喜多本、鲍本《御览》引，‘宅’作‘百’，‘人’作‘臣’……按‘百’‘臣’二字并是。‘百揆’与上‘洪水’对。《论语．泰伯》：‘舜有臣五人，而天下治。’集解引孔曰：‘禹、稷、契、皋陶、伯益也。’……‘畴’读为‘筹’。《荀子．正论》篇：‘故至贤畴四海。’杨注：‘或曰：畴，与筹同。谓计度也。’是‘畴’字于此，亦非不可解者。刘说误。”《舜典》蔡传：“百揆者，揆度庶政之官。惟唐虞有之，犹周之冢宰也。”〔四〕

　　范注：“《诗．大雅．板》：‘先民有言，询于刍荛。’”朱注：“刍荛，采薪者。”〔五〕

　　《校证》：“‘鲁僖预议’原作‘鲁桓务议’。惠栋《九曜斋笔记》一引其父士奇曰：‘案文当云“鲁僖预议”，《公羊传》僖二十一年：“释宋公。”《传》曰：“执未有言释之者，此其言释之何？公与为尔也。公与为尔奈何？公与议尔也。”今注刘勰书者，皆不知引。’案惠说是。《御览》‘务’正作‘预’，徐校亦作‘预’，‘预’与‘与’同，转写讹为‘务’耳。今据改。”按《公羊传》僖公二十一年：“楚人知虽杀宋公，犹不得宋国，于是释宋公。”《春秋传》僖公二十一年：“十有二月，癸丑，公会诸侯盟于薄，释宋公。”“宋公”，宋襄公，是年秋为楚人所执。

　　〔六〕

　　黄注：“《（史记）赵世家》：武灵王欲胡服。公子成曰：中国者，贤圣之所教也。今王舍此而袭远方之服，变古之教，逆人之心。王曰：儒者一师而俗异，中国同礼而教离。今叔之所言者，俗也；吾所言者，所以制俗也。公子成曰：王将继简、襄之意以顺先王之志，臣敢不听乎。”“季父”，灵王之叔父公子成。

　　《史记．赵世家》：武灵王欲胡服，谋之于公子成，“公子成再拜稽首曰：‘……臣闻中国者，盖聪明徇智之所居也，万物财用之所聚也，贤圣之所教也，仁义之所施也，《诗》、《书》、《礼》、《乐》之所用也，异敏技能之所试也，远方之所观赴也，蛮夷之所义行也。今王舍此而袭远方之服，变古之教，易古之道，逆人之心，而怫学者，离中国，故臣愿王图之也。’”〔七〕

　　《校证》：“‘辨’，《御览》作‘辩’，下同。”《斟诠》：“字虽古通，但此篇论议对，以从言者为正。”

　　范注：“《史记．商君列传》：‘孝公即用卫鞅。鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世，有独知之虑者，必见敖于民。愚者闇于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。孝公曰：善。甘龙曰：不然。圣人不易民而教，知者不变法而治，因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。卫鞅曰：龙之所言，世俗之言也。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。’”〔八〕

　　“宪章”，典章制度。“无算”，无足算，谓少。《淮南子．泰族训》：“日计无算，岁计有余。”〔九〕

　　意谓这些议论虽然成为典章制度的不多，但是主张的同异之点还是可见的。这是对汉代的“楷式昭备”而言。

　　以上为第一段，释“议”之名义及其渊源。

　　迄至有汉，始立驳议〔一〕。驳者，杂也。杂议不纯，故曰驳也〔二〕。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士〔三〕，发言盈庭〔四〕；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也〔五〕。

　　〔一〕

　　黄注：“驳议，见《章表》篇。”〔二〕

　　范注：“《说文》：‘驳，马色不纯，从马，爻声。’又：‘駮，兽如马，倨牙，食虎豹，从马，交声。’驳、駮二字，义绝异。驳议之驳，不应混作駮。《通俗文》：‘黄白杂，谓之驳荦。’”〔三〕

　　《校注》：“《诗．大雅．卷阿》：‘蔼蔼王多吉士。’毛传：‘蔼蔼犹济济也。’”〔四〕

　　斯波六郎：“《诗．小雅．小旻》：‘谋父孔多，是用不集，发言盈庭，谁敢执其咎？’”

　　《文体明辨序说》“议”类：“盖古者国有大事，必集群臣而廷议之，交口往复，务尽其情，若罢盐铁、击匈奴之类是也。”〔五〕

　　梅注：“《史记》：文皇帝初立，以河南守吴公言贾生年少，颇通诸子百家之书。因召以为博士。是时贾生年二十余，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生于是乃以为能，不及也。”按此见《屈原贾生列传》。范注：“诸生，即诸老先生。……《史》《汉》多称贾谊为贾生，盖尊呼之，非因其年少也。”至如吾丘之驳挟弓〔一〕，安国之辨匈奴〔二〕，贾捐之之陈于珠崖〔三〕，刘歆之辨于祖宗〔四〕，虽质文不同，得事要矣。

　　〔一〕

　　“吾丘”原作“主父”，黄校：“当作‘吾丘’。”顾校作“吾丘”。《校证》：“按吾丘寿王驳挟弓事，见《汉书》本传，黄、顾校是，今据改。”

　　《斟诠》：“兹据《御览》五九五及《古今图书集成》卷一五○引订正。”《考异》：“此因吾丘寿王与主父偃同传，载《汉书》六十四卷中，因而致误。”

　　《汉书．吾丘寿王传》：“丞相公孙弘奏言：‘民不得挟弓弩……。’上下其议。寿王对曰：‘臣闻古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也。安居则以制猛兽而备非常，有事则以设守卫而施行阵。……且所为禁者，为盗贼之以攻夺也。……臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。……大不便。’上以难弘，弘诎服焉。”〔二〕

　　梅注：“《汉书》：武帝时，韩安国为御史大夫，匈奴来请和亲，上下其议。大行王恢，燕人，数为边吏，习胡事，议曰：汉与匈奴和亲，率不过数年即背约，不如勿许，举兵击之。安国曰：千里而战，即兵不获利。今匈奴负戎马足，怀鸟兽心，迁徙鸟集，难得而制。得其地不足为广，有其众不足为彊，自上古弗属，汉数千里争利，则人马罢，虏以全制其敝，势必危殆。臣故以为不如和亲。”

　　黄注：“《汉书．韩安国传》：武帝时，匈奴请和亲。大行王恢议伏兵袭击。安国曰：匈奴，轻疾悍亟之兵也，至如猋风，去如收电，难得而制。今使边郡久废耕织，以支胡之常事，其势不相权也。臣故曰勿击便。”

　　《史记．韩长孺列传》：“（武帝）建元六年，……安国为御史大夫。匈奴来请和亲，天子下议。大行王恢，燕人也，数为边吏，习知胡事。议曰：‘汉与匈奴和亲，率不过数岁即复倍约。不如勿许，兴兵击之。’安国曰：‘千里而战，兵不获利。今匈奴负戎马之足，怀禽兽之心，迁徙鸟举，难得而制也。得其地不足以为广，有其众不足以为强，自上古弗属。汉数千里争利，则人马罢，虏以全制其敝。且彊弩之极，矢不能穿鲁缟：冲风之末，力不能漂鸿毛。非初不劲，末力衰也，击之不便，不如和亲。’群臣议者多附安国，于是上许和亲。”〔三〕

　　范引孙云：“《御览》无两‘之’字。”按元刻本、弘治本、张之象本、两京本、梅本均仅一“之”字，当据删。

　　《校证》：“‘珠崖’原作‘朱□’，黄注及顾校俱作‘珠崖’，按捐之之陈珠崖，见《汉书》本传，黄顾校是，今据改。”

　　《校注》：《法言．孝至》篇：‘朱□之绝，捐之之力也。’作朱□。……此固不必依《汉书》本传作‘珠□’也。”

　　梅注：“《汉书》：捐之，贾谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失，召待诏金马门。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠□郡，皆在南方海中洲居，广袤可千里，合十六县，户二万三千余，其民暴恶，自以阻绝，数犯吏禁。至昭帝时，凡六反，罢儋耳郡并属珠□。宣帝时复反。元帝初元元年，又反，发兵击之。连年不定，上与有司议大发军，捐之建议以为不当击，其略曰：其人父子同川而浴，相习以鼻饮，与禽兽无异，本不足郡县置也。颛颛独居一海之中，雾露气湿，多毒草虫蛇水土之害，人未见虏，战士自死，又非独珠□有珠犀玳瑁也。弃之不足惜，不击不损威，其民譬犹鱼鳖，何足贪也！臣愚以为非冠带之国、《禹贡》所及、《春秋》所治，愿遂弃珠□。”按此见《贾捐之传》。珠□郡在今海南岛。

　　〔四〕

　　黄注：“刘歆《武帝庙不宜毁议》：孝武皇帝南灭百粤、北攘匈奴，至今累世赖之。天子三昭三穆，与太祖之庙而七。孝宣皇帝举公卿之议，既以为世宗之庙，臣愚以为不宜毁。”

　　《札记》：“文载《汉书．韦贤传》，班彪赞曰：考观诸儒之议，刘歆博而笃矣。”

　　《汉书．韦贤传（附贤子玄成传）》：“光禄勋彭宣、詹事满昌、博士左咸等五十三人皆以为继祖宗以下，五庙而迭毁。后虽有贤君，犹不得与祖宗并列。子孙虽欲褒大显扬而立之，鬼神不飨也。孝武皇帝虽有功烈，亲尽宜毁。太仆王舜、中垒校尉刘歆议曰：‘……高帝建大业，为太祖；孝文皇帝德至厚也，为文太宗；孝武皇帝功至着也，为武世宗；此孝宣帝所以发德音也。……窃观孝武皇帝，功德皆兼而有焉，凡在于异姓，犹将特祀之，况于先祖？或说，天子五庙无见文，又说中宗高宗者，宗其道而毁其庙。名与实异，非尊德贵功之意也。……至祖宗之序，多少之数，经传无明文，至尊至重，难以疑文虚说定也。孝宣皇帝举公卿之议，用众儒之谋，既以为世宗之庙，建之万世，宣布天下。臣愚以为孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毁。’”若乃张敏之断轻侮〔一〕，郭躬之议擅诛〔二〕，程晓之驳校事〔三〕，司马芝之议货钱〔四〕，何曾蠲出女之科〔五〕，秦秀定贾充之谥〔六〕，事实允当，可谓达议体矣。

　　〔一〕

　　梅注：“《后汉书》：建初中，张敏为尚书，有人侮辱人父者，而其子杀之。肃宗贳其死刑而降宥之，自后固以为比。是时遂定其议，以为《轻侮法》。敏驳议以为死生之决，宜从上下，有生有杀。若开相容恕，着为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。又云：未晓《轻侮》之法将以何禁？必不能使不相轻侮，而更开相杀之路。执宪之吏复容其奸枉云云。”

　　黄注：“《张敏传》：……敏驳议曰：‘使执宪之吏得设巧诈，非所以导在丑不争之义。可下三公、廷尉，蠲除其敝。’议寝不省。敏复上疏，和帝从之。”“断”，绝，指反对。

　　《札记》：“文见《后汉书．张敏传》。”〔二〕

　　梅注：“《后汉书》：永平中，奉车都尉窦固出击匈奴，骑都尉秦彭为副。彭在别屯，而辄以法斩人。固奏彭专擅，请诛之。显宗乃引公卿朝臣平其罪科。躬以明法律，召入议，议者皆然固奏。躬独曰：‘于法，彭得斩之。’帝曰：‘军征，校尉一统于督。彭既无斧钺，可得专杀人乎？’躬对曰：‘一统于督者，谓在部曲也。今彭专军别将，有异于此。兵事呼吸，不容先关督帅。且汉制棨戟即为斧钺，于法不合罪。’帝从躬议。”按此见《郭躬传》。 〔三〕

　　梅注：“《魏志》：晓嘉平中为黄门侍郎。时校事放旷（应作横），晓上疏，其略曰：远览典志，近观秦汉，虽官名改易，职司不同；至于崇上抑下，显分明例，其致一也。初无校事之官干与庶政者也。昔武皇帝大业草创，众官未备。而军旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳。此霸世之权宜，非帝王之正典。其后渐蒙见任，莫正其本，遂令上察宫庙，下摄众司，官无局业，职无分限，随意任情，唯心所适。法造于笔端，不依科诏；狱成于门下，不顾覆讯。其选官属，……以刻暴为公严，以循理为怯弱。外则讬天威以为声势，内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势，含忍而不言；小人畏其锋芒，郁结而无告。至使尹模肆其奸慝，罪恶之着，行路皆知。既非《周礼》设官之意，又非《春秋》十等之义。纵令校事有益于国，以礼义言之，尚伤大臣之心，况奸回暴露，而复不罢。是衮阙不补，迷而不反也。于是随罢校事官。”按此见《程昱传》附《程晓传》。

　　《札记》：“裴注引晓别传曰：‘晓大着文章，多亡失，今之存者不能十分之一。’案如此言，则本文士，故其文峻利允当若是矣。”魏吴皆有校事，为皇帝或执政耳目，刺探臣民言行。曹操初置校事，至曹丕为帝，权任益重，上察宫庙，下摄众官，校事卢洪、赵达等常以憎爱擅作威福。参阅俞正燮《癸巳存稿》卷七《校事考》。

　　周注：“‘程晓之驳校事’，并不是魏朝提出校事来商议，是程晓认为校事官应裁撤，有意见上奏，这又说明议同于奏。”〔四〕

　　梅注：“《魏志》：芝，河内温人也。少为书生。……性亮直，不矜廉隅，与宾客谈论，有不可意，便面折其短，退无异言。居官十一年，数议科条所不便者。卒于官，家无余财。《货钱议》本传不载。”《札记》：“黄注引《司马芝传》，今传无其文，盖妄引也。《晋书．食货志》云：魏文帝黄初二年，以谷贵，始罢五铢钱，使百姓以谷帛为市。至明帝代，钱废谷用既久，人间巧伪渐多，竞湿谷以要利，作薄绢以为市，虽处以严刑，而不能禁也。司马芝等举朝大议，以为用钱非徒丰国，亦所以省刑也，今若更铸五铢，于事为便。帝乃更立五铢钱。案芝议可见者，仅此数言而已。”〔五〕

　　梅注：“《晋书》：司马师辅政，是时魏法，犯大逆者诛及已出之女。毋丘俭之诛，其子甸妻荀氏应坐死，其族兄顗与师姻，通表魏帝，以丐其命。诏听离婚。荀氏所生女芝，为颍川太守刘子元妻，亦坐死，以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。曾哀之，使主簿程咸上议曰：‘臣以为女人有三从之义，无自专之道。出适他族，还丧父母，降其服纪，所以明外成之节，异在家之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫党见诛，又有随姓之戮。一人之身，内外受辟。今女既嫁，则为异姓之妻；如或产育，则为他族之母，……男不得罪于他族，而女独婴戮于二门，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以为在室之女，从父母之诛；既醮之妇，从夫家之罚。宜改旧科，以为永制。’于是有诏改定律令。”按此见《刑法志》。又见《三国志．魏书．何夔传》注引干宝《晋纪》。

　　〔六〕

　　梅注：“《晋书》：秀，新兴云中人也。少敦学行，以忠直知名。咸宁中，为博士。贾充卒，下礼官议谥，秀议曰：充无子，舍宗族弗授，而以异姓为后，悖礼溺情，以乱大伦。昔鄫子养外孙莒公子为后，《春秋》书莒人灭鄫。圣人岂不知外孙亲耶！但以义推之，则无父子耳。……然则以外孙为后，绝父祖之血食，开朝廷之祸门。《谥法》‘昏乱纪度曰荒’，请谥荒公。”按此见《秦秀传》。

　　汉世善驳，则应劭为首〔一〕。晋代能议，则傅咸为宗〔二〕。然仲瑗博古，而诠贯以叙〔三〕；长虞识治，而属辞枝繁〔四〕。及陆机断议，亦有锋颖〔五〕，而腴辞弗翦〔六〕，颇累文骨〔七〕，亦各有美，风格存焉〔八〕。

　　〔一〕

　　黄注：“《应劭传》：劭凡为驳议三十篇。”

　　《札记》：“《后汉书．劭传》载有《駮韩卓募兵鲜卑议》及《追駮尚书陈忠活尹次、史玉议》二首。”（范注：尹次、史玉二人名。）

　　〔二〕

　　《札记》：“《晋书．礼志》载有咸《议二社表》及《駮成粲议太社》，又本传载咸为司隶校尉，劾王戎，御史中丞解结以咸为违典制，越局侵官。咸上书自辨，其辞甚繁。李充《翰林论》（严辑）曰：世以傅长虞每奏駮事，为邦之司直矣。”〔三〕

　　范注：“《后汉书．应劭传》：‘劭字仲远。’李贤注引谢承书曰：《应氏谱》并云字仲远。《续汉书．文士传》作‘仲援’。《汉官仪》又作‘仲瑗’，未知孰是。”

　　《校证》：“寻《刘宽碑》阴，有‘故吏南顿应劭仲瑗’。洪适曰：‘《汉官仪》既劭着，又此碑可据，则知“远”、“援”皆非也。’窃疑应氏本名劭字仲远，‘劭’‘邵’古通，‘邵’‘远’义正相应。‘瑗’则其别字，‘援’即‘瑗’之讹误耳。”“博古”谓博通古事。张衡《西京赋》：“雅好博古，学乎旧史氏。”《校证》：“‘以’梅本改作‘有’。”按“有”字义长。“诠贯”谓诠衡贯通。王金凌：“这就是能一、能通、能赅、能赡。”〔四〕

　　“长虞”，傅咸字。《奏启》篇：“若夫傅咸劲直，而按辞坚深。”“识治”谓明识治道。

　　周注：“傅咸弹劾王戎，御史中丞解结以咸劾戎违典制。咸驳道：‘中丞司隶俱纠皇太子以下，则共对司内外矣。不为中丞专司内百僚，司隶专司外百僚。自有中丞、司隶以来，更互奏内外众官，惟所纠得无内外之限也。……司隶与中丞俱共纠皇太子以下，则从皇太子以下无所不纠也。得纠皇太子而不得纠尚书，臣之暗塞，既所未譬。……’这里的话就是有前后复出的，所谓‘属辞枝繁’。”〔五〕

　　《札记》：“案此谓士衡议《晋书》限断也。李充《翰林论》曰：‘在朝辨政而议奏出，宜以远大为本。陆机议晋断，亦名其美矣。’……陆文已阙，《全晋文》（九十七）录其数语。”按《初学记》二十一引李充《翰林论》：“士衡之议，可谓成文矣。”

　　斯波六郎：“《晋书．贾谧传》：‘先是朝廷议立《晋书》限断，中书监荀勖谓……着作郎王瓒欲……，于时依违未有所决。惠帝立，更始议之，谧上议请从泰始为断。于是事下三府，司徒王戎、司空张华、领军将军王衍、侍中乐广、黄门侍郎嵇绍、国子博士谢衡，皆从谧议，骑都尉济北侯荀畯、侍中荀潘、黄门侍郎黄混以为……谧重执奏戎华之议，事遂施行。’陆机之议，恐亦惠帝时之作。”

　　周注：“《全晋文》陆机《晋书限断议》：‘三祖（指司马懿、师、昭父子）实终为臣，故书为臣之事，不可不为传，此实录之谓也。而名同帝王，故自帝王之籍，不可以不称纪，则追王之义。’按晋追尊司马懿为宣帝，师为景帝，昭为文帝。纪是用帝王纪年来记大事，这三人都没有称帝，没有年号，不能纪年，所以记他们的事又像传。”〔六〕

　　“腴”原作“谀”。纪评：“‘谀’当作‘腴’。”范注：“士衡撰文，每失繁富，下云颇累文骨，其作‘腴’者是也。”

　　《校注》：“《御览》引作‘腴’。元本、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本，……崇文本同。纪说是也。《杂文》篇‘腴辞云构’，亦足为当作‘腴’之证。”〔七〕

　　《校释》：“《御览》五九五正作‘腴’。明刻五家言本同。史称‘陆机服膺儒术，非礼弗动’，观今存议《晋书》限断，不可谓谀，盖陆文繁富，故病其腴。《诠赋》篇曰‘膏腴害骨’，与此文同意，故曰‘颇累文骨’也。”按《镕裁》篇：“至如士衡才优，而缀辞尤繁，……及云之论机，亟恨其多。”《才略》篇：“陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。”《风骨》篇：“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。”〔八〕

　　《夸饰》篇说：“虽《诗》《书》雅言，风格训世，事必宜广，文亦过焉。”本篇论到应劭、傅咸、陆机三人的作品时，概括他们三人的作品说：“亦各有美，风格存焉。”这两处的风格，都是指风范格局而言。

　　《世说新语．德行》篇：“风格峻整。”《颜氏家训．文章》篇：“古人之文，宏才逸气，体度风格，去今实远。但缉缀疏朴，未为密致耳。”

　　以上为第二段，评论两汉魏晋议体的代表作家作品。

　　夫动先拟议〔一〕，明用稽疑〔二〕，所以敬慎群务，弛张治术〔三〕。故其大体所资，必枢纽经典，采故实于前代，观通变于当今〔四〕；理不谬摇其枝〔五〕，字不妄舒其藻。

　　〔一〕

　　《易．系辞上》：“拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化。”注：“拟议以动，则尽变化之道。”正义：“拟之而后言者，……圣人欲言之时，必拟度之而后言也；议之而后动者，……谓欲动之时，必议论之而后动也。拟议以成其变化者，言则先拟也，动则先议也，则能成尽其变化之道也。”意思是说：凡事行动之前，必先拟度谋议。

　　〔二〕

　　《尚书．洪范》：“次七曰明用稽疑。”传：“明用卜筮考疑之事。”

　　朱熹《书集传》：“稽疑曰明，所以辨惑也。稽，考也，有所疑，则卜筮以考之。龟曰卜，蓍曰筮。蓍龟者，大公无私，故能绍天之明。”按“明用稽疑”一语，乃《尚书．洪范》篇箕子为周武王所陈天地大法九类中之第七，下文演述“七、稽疑”说：“汝则大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”孔传：“将举事，而汝则有大疑，先尽汝心以谋虑之，次及卿士众民，然后卜筮以决之。”〔三〕

　　《校注》：“‘弛’，宋本……《御览》引作‘施’。按：‘施’‘弛’古通。……‘弛张’二字原出《礼记．杂记下》，然古亦有作‘施张’者，《古文苑》孔融《离合作郡姓名字诗》‘出行施张’……是也。《御览》引作‘施’，或《文心》古本如此。”“弛张”，比喻事业的废兴，和处事的宽严。《韩非子．解老》：“万物必有盛衰，万事必有弛张，国家必有文武，官治必有赏罚。”

　　《礼记．杂记下》：“张而不弛，文、武不能也；弛而不张，文、武弗为也。一张一弛，文、武之道也。”〔四〕

　　《国语．周语上》：“赋事行刑，必问于遗训，而咨于故实。”韦昭注：“故实，故事之是者。”“故实”指足以效法借鉴的旧事。亦可指典故史实。

　　“通变”，会通演变，指发展变化。《文心雕龙》有《通变》篇。

　　〔五〕

　　此句意谓说理不要在枝节问题上摇摆游移。

　　《注订》：“自‘夫动’以下至‘其藻’一节，为议体主文，说明此类文章之所以不同于其余者，至精当也。”又郊祀必洞于礼〔一〕，戎事必练于兵〔二〕，佃谷先晓于农〔三〕，断讼务精于律〔四〕。然后标以显义，约以正辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧〔五〕；事以明覈为美〔六〕，不以环隐为奇〔七〕；此纲领之大要也。若不达政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所摈；设得其理，亦为游辞所埋矣〔八〕。

　　〔一〕

　　《校证》：“‘又’，元本、冯本、汪本、佘本、两京本、谢抄本作‘文’，误，徐校作‘又’；宋本《御览》作‘其’。”按谢恒抄本冯舒校云：“谢作‘又’，‘事’下有‘必’字。嘉靖癸卯亦作‘又’。”〔二〕

　　《校注》：“‘必’黄校云：‘一作要，又作宜。’……按《御览》引作‘宜’。下文之‘先’字‘务’字，皆异辞相对；上‘郊祀必洞于礼’句，已着‘必’字，此不应重出，当以作‘宜’为是。”按“必”字重出亦不为过。

　　〔三〕

　　《校证》：“‘佃’，何校本、黄本作‘田’，《御览》亦作‘田’。”《考异》：“‘田’、‘佃’、‘畋’古通。……《诗．齐风》：‘无田甫田。’注：‘田，谓耕治之也。’”〔四〕

　　《札记》：“‘郊祀必洞于礼’四句，论议之文，无一可以陵虚构造，必先习其故事，明其委曲，然后可以建言。虚张议论，而无当于理，此乃对策八面锋之枝，非独不能与于文章之数，亦言政者所憎弃也。彦和此四语真扼要之言。”〔五〕

　　桓宽《盐铁论．水旱》篇：“大夫曰：议者，贵其辞约而指明，可于众人之听，不至繁文、稠辞、多言，害有司化俗之计。”《御览》五九四引李充《翰林论》云：“驳不以华藻为先。”

　　《注订》：“‘文以辨洁为能’两句，即再申上文‘理不谬摇其枝，字不妄舒其藻’之意也。”〔六〕

　　《铭箴》篇：“其取事也，必覈以辨。”〔七〕

　　《校证》：“‘环’原作‘深’，今据《御览》改。‘环’为彦和习用字。”《斟诠》：“环隐，谓环回隐奥也。”按各本俱作“深”，且“深隐”亦习用语，无烦改字。

　　〔八〕

　　《校注》：“《易．系辞下》：‘诬善之人其辞游（同游）。’”

　　《注订》：“‘为游辞所埋’一节，是释明议文之不合于‘纲领之大要’者之弊端，‘设得其理，亦为游辞所埋’，则文虽典雅，庸有济乎？语尤痛切。”

　　以上这几句话的意思是说要想对于国家的大政方针进行建议，必须通达政体，具有感性的直接经验，因为议体的文章，要以内容为主。如果过多地堆积浮辞，文章的思想内容反为浮辞所埋。

　　昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠〔一〕。若文浮于理，末胜其本，则秦女楚珠，复在于兹矣〔二〕。

　　〔一〕

　　梅注：“《韩非子》楚王谓田鸠曰：‘墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辨何也？’曰：‘昔秦伯嫁其女于晋公子，令秦为之饰装，从文衣之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女，此可谓善嫁妾而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以翡翠，郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，而未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘有用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言以宣告人，若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也。此与楚人鬻珠，秦伯嫁女同类。’”按此见《外储说左上》。

　　〔二〕

　　《校注》：“‘在’宋本……《御览》引作‘存’。按‘在’、‘存’二字形近，每易淆混，此当以作‘存’为是。《曹子建文集．求通亲亲表》：‘则古人之所叹，《风》《雅》之所咏，复存于圣世矣。’《文选》王俭《褚渊碑文》：‘裴楷清通，王戎简要，复存于兹。’句法并与此同，可证。”

　　《校释》：“晋、宋以后，文体渐尚藻丽，于是有不切事情而骋华辞者，故彦和以贵媵、还珠譬况之，犹今世所谓脱离实际之文也。”

　　以上为第三段，提示议体之写作要领。

　　又对策者，应诏而陈政也〔一〕；射策者，探事而献说也〔二〕。言中理准，譬射侯中的〔三〕；二名虽殊，即议之别体也〔四〕。古之造士，选事考言〔五〕。汉文中年，始举贤良〔六〕，晁错对策，蔚为举首〔七〕。及孝武益明，旁求俊乂〔八〕，对策者以第一登庸，〔九〕射策者以甲科入仕〔一○〕，斯固选贤要术也〔一一〕。

　　〔一〕

　　《史记．平津侯主父列传》：“太常令所征儒士各对策。”《颜氏家训．省事》篇：“陈国家之利害，对策之伍也。”“对策”又略称为策。策就是简策（册），因臣下把意见写在简策上而得名。

　　〔二〕

　　《玉海》卷六十一引《文心雕龙》，于此句下注云：“《汉书》注：射之言授（案当作“投”）也，对策者，显问以政事。”

　　黄注：“《（汉书）萧望之传》：望之以射策甲科为郎。注：射策者，谓为难问疑义书之于策，量其大小署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞，定高下也。”

　　策问时有两种方式：策问内容不公开，被推选举荐来应试的人碰到什么问题回答什么，称为“射策”，也就是抽签答题；“对策”则题目公开，同时考问许多人，根据每人的答卷来比较优劣。

　　〔三〕

　　《礼记．射义》：“故天子之大射，谓之射侯。射侯者，射为诸侯也。射中，则得为诸侯；射不中，则不得为诸侯。”〔四〕

　　《注订》：“据此，议之别体盖有二：一为对策，二为射策。然无论其为对为射，皆对类也。《诏策》篇之策，所以异于此者，以其非对也。显有不同，是所应知。”〔五〕

　　《礼记．王制》：“司徒论选士之秀者而升之学，曰俊士。升于司徒者，不征于乡，升于学者，不征于司徒，曰造士。”郑注：“不征，不给其繇役。造，成也。能习礼则为成士。”

　　《斟诠》：“但在此处用非其义，应作‘造就人才’解。《王制》又云：‘乐正崇四术，立四数，顺先王《诗》《书》《礼》《乐》以造士，春秋教以《礼》《乐》，冬夏教以《诗》《书》，王太子、王子、群后之太子、乡大夫元士之适子，国之俊选皆造焉。’郑注：‘顺此四术，而教以成是士也，皆以四术成之。’”

　　《周礼．地官》乡大夫职曰：“三年则大比，考其德行道艺而兴贤者能者。”郑注：“贤者，有德行者；能者，有道艺者。”郑司农云：“兴贤者，谓若今举孝廉。兴能者，谓若今举茂才。”范注：“选事犹言兴能；考言犹言兴贤，有德者必有言也。”《注订》：“选事者，因事以选才；考言者，较言以用事也。”

　　斯波六郎：“‘选事’者，谓以事功选之；‘考言’，谓以言论考之。……此之‘古之造士，选事考言’，疑与《汉书．成帝纪》鸿嘉二年诏之‘古之选贤，傅纳以言，明试以功’有关。”

　　《斟诠》：“所谓‘选事考言’即‘考德艺兴贤能’之义。又《礼记．文王世子》：‘凡语于郊者，必取贤敛才焉。或以德进，或以事举，或以言扬。’……孔疏：‘……或以事举者，事次德者，虽无德而解世事，或吏治之属，亦举用之也。或以言扬者，次事也，扬亦进举之类。互言之，虽无德无事，而能言语应对，堪为使命，亦举用之。’是所谓‘选事考言’，亦即‘以事举以言扬’之说。”

　　《文体明辨》卷三十四“策问”类引此数语作：“按古者选士，询事考言而已。汉文中年，始策贤良。”〔六〕

　　《玉海》卷六十一引注“中年”为“十五年”。

　　《文体明辨序说》“策问”类：“按古者选士，询事考言而已，未有问之以策者也。汉文中年，始策贤良，其后有司亦以策试士，盖欲观其博古之学，通今之才，与夫剸剧解纷之识也。”〔七〕

　　范注：“《汉书．文帝纪》：‘十五年九月，诏诸侯王公卿郡守举贤良能直言极谏者，上亲策之。’《补注》引周寿昌曰：‘此汉廷策士之始，前此即位二年，诏举贤良方正能直言极谏者，未闻举何人。至是始以三道策士，而晁错以高第由太子家令迁中大夫。’”《汉书．晁错传》：“后诏有司举贤良文学士，错在选中。上亲策之曰：‘惟十有五年九月壬子，皇帝曰……错对曰：……对策者百余人，唯错为高第，由是迁中大夫。’对策文在本传。”〔八〕

　　“俊乂”，贤能的人。《尚书．皋陶谟》：“俊乂在官，百僚师师，百工惟时。”传：“才德过千人为俊，百人为乂。”《校注》：“《汉书．儒林传赞》：‘自武帝立《五经》博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄。’”《书》伪《太甲上》：‘旁求俊彦。’枚传：‘旁，非一方。’又伪《说命下》：‘旁招俊乂。’”〔九〕

　　《玉海》卷六十一引，句下注：“公孙弘。”

　　黄注：“《平津侯传》：公孙弘使匈奴还报，不合上意，病免归。元光五年，诏征文学，国人固推弘，弘至太常。太常令所征儒士各对策，百余人，弘第居下。策奏，天子擢弘对为第一。”公孙弘对策见《汉书．平津侯传》。

　　《校注》：“《尚书．尧典》：‘畴咨，若时登庸。’孔传：‘庸，用也。’”

　　《斟诠》：“吕祖谦云：‘登庸者，大用之意。’”〔一○〕《玉海》卷六十一于本句下注云：“儿宽以射策为掌故。”

　　《校注》：“汉代射策以甲科入仕者，颇不乏人。《汉书．匡衡传》：‘衡射策甲科，以不应令，除为太常掌故。’《马宫传》：‘以射策甲科为郎。’《翟方进传》：‘以射策甲科为郎。’《何武传》：‘以射策甲科为郎。’《王嘉传》：‘以明经射策甲科为郎。’”

　　《斟诠》：“《汉书．儒林传》：‘平帝时，岁课甲科四十人为郎中，乙科三十八人为太子舍人，丙科四十人补文学掌故。’”〔一一〕《注订》：“此语举出对策于议虽为别体，其特点则专在选贤矣。”

　　《文体明辨序说》“策”类：“按《说文》云：‘策者，谋也。’《汉书音义》曰：‘作简策推问，例置案上，在试者意投射取而答之，谓之射策。若录政化得失显而问之，谓之对策。’刘勰云：‘射策者，探事而献说也，以甲科入仕。对策者，应诏而陈政也，以第一登庸。皆选贤之要术也。’夫策士之制，始于汉文，晁错所对，蔚为举首。自是而后，天子往往临轩策士，而有司亦以策举人，其制迄今用之。”观□氏之对，验古明今〔一〕，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信有征矣〔二〕。仲舒之对，祖述《春秋》〔三〕，本阴阳之化，究列代之变，烦而不慁者〔四〕，事理明也。公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举〔五〕，所以太常居下〔六〕，而天子擢上也。杜钦之对〔七〕，略而指事〔八〕，辞以治宣，不为文作〔九〕。及后汉鲁丕，辞气质素〔一○〕，以儒雅中策，独入高第。凡此五家，并前代之明范也。 〔一〕

　　《校证》：“‘验古明今’，元本、传校元本、冯本、汪本、佘本、张之象本、两京本、谢钞本、吴校本作‘验古今’，谢云：‘今上当脱一字。’王惟俭本作‘考验古今’。梅徐校本作‘证验古今’，其后诸本皆从之。《玉海》作‘验古明今’。案《玉海》是。《奏启》篇云：‘酌古御今。’《事类》篇云：‘援古证今。’句法正同，今据补正。《体性》篇‘摈古竞今’，《通变》篇‘竞今疏古’，句法亦同。”〔二〕

　　梅注：“《汉书》：孝文时，太常遣错受《尚书》伏生所，还因上书称说。诏以为太子舍人，门大夫，迁博士。又上书。上善之，于是拜错为太子家令。是时匈奴彊，数寇边，上发兵以御之。错上言兵事。后诏有司举贤良文学士，错在选中。对策者百余人，唯错为高第。”按此见《晁错传》。

　　吴讷《文章辨体序说》“策”类：“按《说文》：策者，谋也。凡录政化得失，显而问之，谓之对策，考之于史，实始汉之晁错，遇文帝恭谦好问之主，不能明目张胆以答所问，惜哉！”

　　《汉书．□错传》：“上诏有司举贤良文学士。错在选中。上亲策诏之。……时贾谊已死，对策者百余人，惟错为高第，由是迁中大夫。”范宁《谷梁传集解序》：“《公羊》辩而裁，其失也俗。”杨疏：“辩谓说事分明；裁谓善能裁断。”《诔碑》篇：“桓彝一篇，最为辨裁矣。”晁错请徙民实边，守边备塞，援古证今，剖析利害，规划制度，颇为周密，所以称之为“事通而赡”。

　　〔三〕

　　《玉海》卷六十一于本句下注云：“武帝即位，举贤良文学之士，策凡三道。”梅注：“仲舒少治《春秋》。孝景时为博士。武帝即位，举贤良文学之士前后百数，而仲舒以贤良对策焉。对既毕，天子以仲舒为江都相。”按此见《汉书．董仲舒传》，对策文在本传。

　　《文章辨体序说》“策”类：“唯董仲舒学识醇正，又遇孝武初政清明，策之再三，故克罄竭所蕴，帝因是罢黜百家，专崇孔氏，以表章《六经》，厥功茂焉。”

　　范注：“《汉书．武帝纪》：‘建元元年，冬十月，诏举贤良方正直言极谏之士。丞相绾（卫绾）奏，所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。奏可。’董仲舒对策不知在何时。案仲舒对策，请罢斥百家，竟成举首；故丞相卫绾希旨，奏罢贤良之治百家言者。又《仲舒传》言武帝即位，仲舒以贤良对策举首，是其对策在武帝即位之建元元年甚明。”〔四〕

　　“慁”，通混，混杂，紊乱。按《汉书．董仲舒传》载仲舒对策曰：“臣谨案《春秋》之中，视前世已行之事，以观天人相与之际，甚可畏也。……及至后世，淫佚衰微，……上下不和，则阴阳缪盭而妖孽生矣。此灾异所缘而起也。……臣谨案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。……然则王者欲有所为，宜求其端于天。天道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑；刑主杀而德主生。是故阳常居大夏，而以生育养长为事；阴常居大冬，而积于空虚不用之处。以此见天之任德不任刑也。……”以下又征引《春秋》，究论列代之治乱，武帝在制诰中也称赞他说：“今子大夫明于阴阳之所以造化，习于先圣之道业。”董仲舒的对策很长，而且旁征博引，牵涉的面很广，然而条理分明，所以说“烦而不慁”。

　　周注：“烦而不慁：文繁而不乱。《汉书．董仲舒传》：‘仲舒以贤良对策。 ’第一策说：‘观天人相与之际，甚可畏也。国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变而伤败乃至：以此见天心之仁爱人君而欲止其乱也。’因此主张勉力行善，施行教化，以求天的瑞应福禄。第二策说：德教未行，由于不素养士而官吏暴虐为奸，因此主张‘兴太学置明师以养天下之士’，使‘诸侯吏二千石皆尽心于求贤’，‘则三王之盛易为而尧舜之名可及也’。第三策说：‘人之所为，其美恶之极乃与天地流通而往来相应。’所以要‘务明教化民以成性也’。‘《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统，法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。’”〔五〕

　　梅注：“《汉书》：弘少时为狱吏，有罪，免。家贫，牧豕海上。年四十余，乃学《春秋》杂说。武帝初即位，招贤良文学士。是时弘年六十，以贤良征为博士。使匈奴，还报，不合意，上怒，以为不能，弘乃移病免归。元光五年，复征贤良文学，灾川国复推上弘。弘谢曰：‘前已尝西，用不能罢。愿更选。’国人固推弘。弘至太常。上册诏诸儒，弘对策。时对者百余人。太常奏弘第居下。策奏，天子擢弘对为第一。召入见，容貌甚丽，拜为博士，待诏金马门。”按此见《公孙弘传》。

　　王金凌：“《汉书》本传所载公孙弘对策，只在文末引尧禹、桀纣证成其说，其余皆直陈治道，所以称‘简而未博’。”

　　郭注：“对策言‘天人之道’，‘吉凶之效’，‘水旱’之由，‘仁义礼知四者之宜’，‘天命之符’，‘人事之纪’，皆极简要，所以说‘简而未博’，又说‘总要以约文，事切而情举’。”“事切”，指内容切中事务的症结。“情举”，情意高举，谓情意表达明显。

　　〔六〕

　　“太常”，官名。秦置奉常，汉景帝中六年更名太常，掌宗庙礼仪。汉代的太常兼管选试。

　　〔七〕

　　梅注：“《汉书》：成帝时有日蚀地震之变，诏举贤良方正能直言士。合阳侯梁放举钦，钦上对云云。”按此见《杜钦传》。

　　《训故》：“《汉书》：杜钦字子夏，京兆人。元（应作成）帝时，有日蚀地震之变，诏举直言。合阳侯举钦。夏，又诏诣白虎殿对策。钦专攻上身与后宫，而实阴为王氏地云。”见《汉书》本传。钦有《举贤良方正对策》与《白虎殿对策》。

　　〔八〕

　　范注：“略而指事，谓不详答上问，而篇末切指成帝好色之事。”按杜钦对策末云：“臣闻玩色无厌，必生好憎之心；好憎之心生，则爱宠偏于一人；爱宠偏于一人，则继嗣之路不广，而嫉妒之心兴矣。如此，则匹妇之说不可胜也。唯陛下纯德普施，无欲是从，此则众庶咸说，继嗣日广，而海内长安。万事之是非，何足备言！”《玉海》卷六十一于本句下注云：“又谷永杜邺直言策。”〔九〕

　　《注订》：“钦对策中有‘臣闻玩色无厌，必生好憎之心’云云，指成帝好色之病，以致寡嗣，虽属对策，而有讽谏之雅，故彦和有‘略而指事’，‘不为文作’之言也。‘不为文作’，文指对策，以讽谏之意出乎篇题以外也。”〔一○〕《校注》：“丕，黄校云：‘元作平，朱改。’……按《三国志．吴志．阚泽传》裴注引《吴录》曰：‘以字言之，“不”“十”为“丕”。’《玉篇》一部：‘丕或作□。’《五经文字》：‘丕，石经作□。’盖原作‘鲁□’，后因误‘□’为‘平’耳。何本、谢钞本作‘丕’，未误。”

　　梅注：“《后汉书》：鲁恭弟丕，性沈深好学，兼通《五经》，以《鲁诗》、《尚书》教授，为当世名儒。肃宗诏举贤良方正，大司农刘宽举丕。时对策百有余人，唯丕在高第，除为议郎。”

　　黄注：“《鲁丕传》：丕字叔陵，兼通《五经》，为当世名儒。肃宗诏举贤良方正，刘宽举丕，时对策者百有余人，惟丕在高第，关东号之曰‘《五经》复兴鲁叔陵’。”

　　《札记》：“袁宏《后汉纪》十六载丕举贤良方正对策文，如左：

　　“‘政莫先于从民之所欲，除民之所恶，先教后刑，先近后远。……精诚之所发，无不感浃。吏多不良，在于贱德而贵功，欲速，莫能修长久之道。古者贡士，得其人者有庆，不得其人者有让。是以举者务力行，选举不实，咎在刺史二千石。《书》曰：天工人其代之。观人之道，幼则观其孝顺而好学，长则观其慈爱而能教，设难以观其谋，烦事以观其治，穷则观其所守，达则观其所施，此所以核之也。……制度明则民用足。刑罚不中，则于名不正。正名之道，所以明上下之称，班爵号之制，定卿大夫之位也。狱讼不息，在争夺之心不绝。法者，民之仪表也，法正则民□。吏民凋弊，所从久矣，不求其本，浸以益甚。吏政多欲速，又州官秩卑而任重，竞为小功，以求进取，生凋弊之俗。救弊莫若忠。故孔子曰：孝慈则忠。治奸诡之道，必明慎刑罚。孔子曰：导之以礼乐，而民和睦，说以犯难，民忘其死。死且忘之，况使为礼义乎？’”从这里可以看出它风格“儒雅”，“辞气质素”。大概是直书所见，未加整理修饰之故。《论语．泰伯》：“出辞气，斯远鄙倍矣。”《史记．鲁仲连传》：“辞气不悖。”“辞气”犹语气，指语言风格。

　　魏晋以来，稍务之丽，以文纪实，所失已多〔一〕，及其来选，又称疾不会〔二〕，虽欲求文，弗可得也。是以汉饮博士，而雉集乎堂；〔三〕晋策秀才，而□兴于前〔四〕；无他怪也，选失之异耳〔五〕。

　　〔一〕

　　《注订》：“纪实不以事理，徒恃文饰也。故云‘所失已多’。”〔二〕

　　《训故》：“《晋书》：元帝时，以天下丧乱，远方孝秀，不复策试，到即除署。既经略粗定，乃诏试经，有不中科，刺史太守免官。其后孝秀莫敢应命，有送至京师，皆以疾辞。”按此见《孔愉传》附《孔坦传》。

　　范注：“《晋书．孔坦传》（《孔愉传》附）：‘先是以兵乱之后，务存慰悦，远方秀孝到，不策试，普皆除署。至是，帝（元帝）申明旧制，皆令试《经》，有不中科，刺史、太守免官，太兴三年，秀孝多不敢行，其有到者，并讬疾。’”〔三〕

　　梅注：“《汉书》：鸿嘉二年三月，博士行大射礼，有飞雉集于庭，历阶登堂而雊，后雉又集太常、宗正、丞相、御史大夫、大司马、车骑将军之府，又集未央宫承明殿屋上，时大司马、车骑将军王音、待诏宠等上言：天地之气，以类相应，谴告人君，甚微而着，雉者听察，先闻雷声，故《月令》以纪气。经载高宗雊雉之异，以明转祸为福之验。今雉以博士行礼之日，大众聚会，飞集于庭，历阶登堂，万众睢睢，惊怪连日。经历三公之府，太常宗正典宗庙骨肉之官，然后入宫，其宿留告晓人，具备深切，虽人道相戒，何以过是？”按此见《汉书．五行志》中之下。

　　范注：“《汉书．成帝纪》：‘鸿嘉二年春，行幸云阳。三月，博士行饮酒礼，有雉飞集于庭，历阶升堂而雊。’”

　　郭注：“当时言者以为成帝‘继嗣不立’，‘失行流闻’之戒。刘彦和于此则认为选举不当之兆。”〔四〕

　　梅注：“《晋书．五行志》：“（成帝）咸和六年正月，会州郡秀孝于乐贤堂。有□见于前，获之。孙盛以为吉祥。夫秀孝，天下之彦士；乐贤堂，所以乐养贤也。自丧乱之后，风教陵夷，秀孝策试，乏四科之实。□兴于前，或斯故乎？”〔五〕

　　周注：“这里说因为选举失实，所以发生这种怪异。这是古代的迷信附会。”

　　郭注：“□，似鹿非鹿。《诗．鹿鸣》所以燕嘉宾，今□而非鹿，故云：‘无他怪也，选失之异也。’”

　　以上为第四段，明对策、射策之异，并举出对策的代表作。

　　夫驳议偏辨〔一〕，各执异见；对策揄扬〔二〕；大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以镕世〔三〕，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远〔四〕，流洋洋而不溢，〔五〕王庭之美对也〔六〕。难矣哉，士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治，对策所选，实属通才〔七〕，志足文远〔八〕，不其鲜欤〔九〕！

　　〔一〕

　　《注订》：“驳议者杂而论断，不拘一端也；偏辨者，执一而阐发，不涉其余也。”此谓偏于辩论。

　　〔二〕

　　“揄扬”，宣扬。曹植《与杨德祖书》：“辞赋小道，固未足以揄扬大义，彰示来世也。”〔三〕

　　“三五”，指三王五霸。《楚辞．九章．抽思》：“望三五以为象兮，指彭咸以为仪。”王逸注：“三王五伯可修法也。”董仲舒《贤良对策》：“上之化下，下之从上，犹金之在镕，惟冶者所为。”

　　《校注》：“三五，谓三皇五帝。《史记．孔子世家》：‘楚令尹子西曰：……今孔丘述三五之法，明周召之业。’《文选》班固《东都赋》：‘事勤乎三五。’刘良注：‘三五，三皇五帝也。’”

　　按既言“酌取”，又非“迂缓之高谈”，仍以指三王五霸为宜。

　　〔四〕

　　“恢恢”，宽阔广大貌。《老子》七十三：“天网恢恢，疏而不失。”河上公注：“天所网罗，恢恢甚大。”柳宗元《答韦中立论师道书》：“吾子行厚而辞深，凡所作皆恢恢然有古人形貌。”〔五〕

　　“洋洋”，形容盛大，众多。《诗．卫风．硕人》：“河水洋洋。”传：“洋洋，盛大也。”《礼记．中庸》：“洋洋乎如在其上，如在其左右。”“溢”，《两京遗编》本作“竭”，是。

　　〔六〕

　　王通《中说．问易》篇：“叔恬曰：敢问策何谓也？子曰：其言也典，其致也博，悯而不私，劳而不倦，其惟策乎？……文中子曰：广仁益智，莫善于问。乘事演道，莫善于对。非明君孰能广问，非达臣孰能专对乎？”〔七〕

　　《校注》：“杜恕《笃论》：‘校才选能，莫善于对策。’（《意林》五引）足与此文相发。”

　　《文体明辨序说》“策”类：“夫策之体，练治为上，工文次之。然人才不同，或练治而寡文，或工文而疏治，故入选者刘勰称为通才。呜呼，可谓难也已矣。”〔八〕

　　黄注：“《左传》：仲尼曰：志有之，言以足志，文以足言，不言谁知其志？言之无文，行而不远。”按此见襄公二十五年载孔子称子产语，见前《征圣》篇注。此处“志足”是就“练治”而言，“文远”是就“工文”而言。

　　〔九〕

　　《校注》：“《尔雅．释诂上》：‘鲜，善也。’”

　　这一小节是把驳议和对策合起来论述二者的风格特点的。这里说对策要能通权达变，文章写得洋洋洒洒，气度恢宏而远大，既不迂缓，又不刻薄，方为上选。

　　第五段，标驳议、对策之要旨及其准则。

　　赞曰：议惟畴政〔一〕，名实相课〔二〕。断理必刚〔三〕，摛辞无懦。对策王庭，同时酌和〔四〕。治体高秉，雅谟远播〔五〕。 〔一〕

　　“畴”，借为“诪咨”之“诪”（见前），与筹相通。

　　〔二〕

　　“课”，考核。周注：“考校名实。”〔三〕

　　“刚”原作“纲”。《札记》：“此句与下句一意相足，云摛辞无懦，则此‘纲’ 字为‘刚’字之讹。《檄移》篇赞‘三驱驰刚’，彼文本作‘网’，讹为‘纲’，又讹为‘刚’；此则‘刚’反讹‘纲’矣。”铃木云：“‘纲’疑当作‘刚’。”《校证》：“按二氏说是，王惟俭本正作‘刚’，今据改。”〔四〕

　　“同时”，会同时务，指上文“理密于时务”；“酌和”，指上文“酌三五以镕世”。《斟诠》：“酌和，谓酌取人和也。酌有择善而取之意。”〔五〕

　　“秉”，执持。“治体高秉”，谓高举治国的要领。“雅谟”，雅正的谋议。

　　书记　第二十五

　　《汉书．百官志》：“王公及大将军幕府，皆有记室掌章表书记。”

　　《典论．论文》：“书论宜理。”又《与吴质书》：“元瑜书记翩翩，致足乐也。”《文选》五臣良注：“记亦书类。翩翩，美貌。言其文雅之致，足为乐也。”

　　《文章辨体序说》“书”类：“昔臣僚敷奏，朋旧往复，皆总曰书。近世臣僚上言，名为表奏，惟朋旧之间，则曰书而已。盖论议知识，人岂能同？苟不具之于书，则安得尽其委曲之意哉？”

　　《文体明辨序说》“书记”类：“按刘勰云：书记之用广矣（《文心雕龙》并无此语）。考其杂名，古今多品，是故有书，有奏记，有启，有简，有状，有疏，有笺，有札，而书记则其总称也。”

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“姚惜抱谓书之为体，始于周公之告君奭，于是列国士大夫，或而相告语，或为书相遗，其义一也。刘彦和分其类曰书、记，姚惜抱则分其类曰书、说。记，奏记也。汉公府用奏记，郡将用奏笺，今则笺记已屏不用，通行者但名‘与书’。”

　　《札记》：“案箸之竹帛谓之书，故《说文》曰‘箸也’（聿部）；传其言语谓之书，故《说文》曰‘如也’（序）。是则古代之文，一皆称之曰书。故（《周礼》）外史称‘三皇五帝之书’；又小史‘以书叙昭穆之俎簋’；又小行人‘及其万民之利害为一书，其礼俗政事教治刑禁之逆顺为一书，其悖逆暴乱作慝犹（与欲同）犯令者为一书，其札丧凶荒厄贫为一书，其康乐和亲安平为一书’。据此诸文，知古代凡箸简策者，皆书之类。又记者，疏也（《说文》言部）。□，记也（《说文》□部）。知记之名，亦缘有文字箸之竹帛，不限于告人，故书记之科，所包至广。彦和谓‘书记广大，衣被事体，笔札杂名，古今多品’。是真能悉文章之原者。纪氏乃欲删其繁文，是则有意狭小文辞之封域，乌足与知舍人之妙谊哉！”

　　张相《古今文综．书牍类》叙录：“彦和有言：‘书者，舒也。舒布其言，陈之简牍。’然自上而下则曰‘赐书’，自下而上则曰‘上书’。兹列入诏令、表奏两类。惟上下酬答，言匪政事，体属笔札者，文以类聚，仍隶于斯。”

　　《注订》：“书、记一也，古无所别，秦汉以后渐分。书者，舒也，达于外者之谓；记者，己也，着于内者之谓。范畴之分，由于所用殊途耳。盖记类专于人事，分歧较多，故不入于杂文，然以俗习用，又多不可。遂因名之殊，并入之于记中，如本篇中自‘谱者’以下所举者是。彦和所以述之如此者，亦以记为文章骈枝，其义虽不如书之广大，而又为实际之所不可缺者也。纪评以为宜删自‘故云谱者’以下一节，或非的论。”

　　《斟诠》：“《文心》之‘书记’相当于《昭明文选》三十九类中之‘笺’与‘书’，其在宋姚铉《唐文粹》二十二类中则为‘书’。”

　　从以上各家解释，可见“书记”主要是指私家文书而言。

　　大舜云：“书用识哉！”〔一〕所以记时事也。盖圣贤言辞，总为之《书》〔二〕，《书》之为体，主言者也〔三〕。扬雄曰：“言，心声也；书，心画也。”〔四〕声画形，君子小人见矣。故书者，舒也〔五〕。舒布其言，陈之简牍〔六〕，取象于夬，贵在明决而已〔七〕。 〔一〕

　　范注：“《尚书．益稷》：‘帝曰：书用识哉。’《传》曰：‘书识其非。’”蔡传：“识音志。……识，志也。录其过恶以识于册。”〔二〕

　　《校证》：“‘之’旧本作‘尚’，何校本、黄本改。案《御览》五九五作‘尚’。”按元刻本此处缺页。明代各本俱作“盖圣贤言辞，总为《尚书》，《尚书》之为体，主言者也。”这几句话的意思是说：书之为体，来源于《尚书》，而《尚书》是以记言为主的书。义本可通，无烦改字。何焯校改之后，意思反而不如以前明确了。

　　〔三〕

　　此句如照《御览》删去“尚”字，亦可通。但在此句中，“书”仍指《尚书》而言。

　　《尚书序题》孔疏：“圣贤阐教，事显于言，言惬群心，书而示法。既书有法，因号曰‘书’。且言者意之声，书者言之记，是故存言以声意，立书以记言，故《易》曰：‘书不尽言，言不尽意。’是言者意之筌蹄，书言相生者也。”

　　《文心雕龙杂记》：“姚姬传云：书之为体，始于周公之告君奭，于是列国士大夫，或面相告语，或为书相遗，其义一也。”〔四〕

　　范注：“语见扬子《法言．问神》篇。李轨注曰：‘声发成言，画纸成书，书有文质，言有史野。二者之来，皆由于心。’又曰：‘察言观书，断可识也。’”

　　《法言．问神》篇：“弥纶天下之事，记久明远，着古昔之●●，传千里之忞忞者，莫如书。故言，心声也；书，心画也。” 〔五〕

　　范注：“《说文》：‘书，箸也，从聿、者声。’《说文序》曰：‘箸于竹帛谓之书。’又曰：‘书者，如也。’《孝经援神契》曰：‘书，如也，舒也，纪也。’《贾子．道德说》：‘书者，箸德之理于竹帛而陈之，令人观焉以箸所从事。’”

　　《尚书序题》孔疏：“书者，舒也。《书》纬《璇玑钤》云：‘书者，如也。’则书者写其言，如其意，情得展舒也。”〔六〕

　　黄注：“杜预《春秋序》：大事书之于策，小事简牍而已。”

　　《文选》五臣向注：“大竹曰策，小竹曰简，木板为牍。”〔七〕

　　《校注》：“‘于’，《御览》引作‘乎’，……按元明各本亦皆作‘乎’，……可见‘于’字为黄氏误刻。”

　　黄注：“象夬，见《征圣》篇。”范注：“《易．系辞》：‘上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官 以治，万民以察，盖取诸夬。’韩康伯注：‘夬，决也。书契所以决断万事也。’”按《易．夬卦》：“彖曰：夬，决也。” 三代政暇，文翰颇疏〔一〕。《春秋》聘繁，书介弥盛〔二〕；绕朝赠士会以策〔三〕，子家与赵宣以书〔四〕，巫臣之遗子反〔五〕，子产之谏范宣〔六〕，详观四书，辞若对面〔七〕。又子叔敬叔，进吊书于滕君〔八〕，固知行人挈辞〔九〕，多被翰墨矣〔一○〕。

　　〔一〕

　　《札记》：“古者使受辞命而行，且简牍繁累，故用书者少。其见于传，与人书最先，实为郑子家。”〔二〕

　　范注：“《左传》襄公八年：‘亦不使一介行李。’杜注：‘一介，独使也。’书介，犹言书使。”《考异》：“书介者，以书为绍介也。《史记．鲁仲连传》：‘胜请为绍介。’”〔三〕

　　梅注：“《左传》：‘晋人患秦之用士会也，……乃使魏寿余伪以魏叛者，以诱士会，执其帑于晋，使夜逸。请自归于秦，秦伯许之。履士会之足于朝，秦伯师于河西，魏人在东。寿余曰：“请东人之能与二三有司言者，吾与之先。”使士会。士会辞曰：“晋人，虎狼也。若背其言，臣死，妻子为戮，无益于君，不可悔也。”秦伯曰：“若背其言。所不归尔帑者，有如河。”乃行。绕朝赠之以策曰：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”既济，魏人噪而还，秦人归其帑。’杨用修云：观此，则策，简也，非鞭也，太白‘临行将赠绕朝鞭’，亦误用耳。”按此见文公十三年。杜注：“绕朝，秦大夫。”士会，晋人。

　　《札记》：“‘绕朝赠士会以策’，此用服义也。《左传》文十三年《正义》曰：服虔云：绕朝以策书赠士会。若杜注则云：策，马挝，临别授之马挝，并示己所策以示情。《正义》曰：杜不然者，寿余请讫，士会即行，不暇书策为辞；且事既密，不宜以简赠人。传称以书相与，皆云与书，此独不宜云赠之以策，知是马挝。据此，解作马策，正是。”

　　范注：“窃疑彦和此文有二误。士会仓卒归晋，绕朝何暇书策为辞（此说本《正义》）？其误一也。下文云：‘详观四书，辞若对面。’案《左传》既不载其文，彦和从何详观？其误二也。杜预训‘策’为马檛，义优于服虔。”

　　《注订》：“彦和用服虔说，盖下文‘子无谓秦无人’一针见血之言，即策书之意，固如对面，故彦和云云，范注非。”

　　杨慎《升庵文集》卷四十三“绕朝赠策”条：“《左传》：‘士会自秦归晋，绕朝赠之以策云：子勿谓秦无人，吾谋适不用也。’策，如‘布在方策’（按见《中庸》）之‘策’，盖书也。其下云云，即策文也。盖士会将归，绕朝谏止之而秦君不听；及其行也，又难显言。故赠之以策书云云，见秦之有人，使归晋而不敢谋秦也。今以为鞭策，非也。刘勰《文心雕龙》曰：‘绕朝赠士会以策，子家与赵宣以书，巫臣之遗子反，子产之谏范宣，详观四书，辞若对面。’据此，则岂鞭策乎？李白诗：‘临行将赠绕朝鞭。’（按见《送羽林陶将军》诗），诗人趁韵之误耳。”

　　《校注》：“按舍人此文用服虔，杨慎、惠栋（《左传补注》卷二十）、卢文弨（《钟山札记》卷一）、梁玉绳（《瞥记》卷十九）均有所论证。”《斟诠》：“彦和盖假鞭策为书策，所谓言着于此，而义在于彼者也。”〔四〕

　　梅注：“《春秋》文十二（案应作十七）年：诸侯会于扈。《左传》：晋灵公不见郑伯，以为贰于楚也。郑公子归生（子家）使执讯而与之书，以告赵盾（执讯，通讯问之官，为书与宣子）曰：‘寡君……随蔡侯以朝于执事，……请陈侯于楚而朝诸君。……以陈蔡之密迩于楚而不敢贰焉，则敝邑之故也。虽敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝于襄，而再见于君，夷与孤之二三臣相及于绛，虽我小国，则蔑以过之矣。今大国曰：“尔未逞吾志。”敝邑有亡，无以加焉。古人有言曰：“畏首畏尾，身其余几？”又曰：“鹿死不择音。”小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。铤而走险，急何能择？命之罔极，亦知亡矣。将悉敝赋以待于鯈。唯执事命之。……居大国之间，而从于强令，岂其罪也！大国若弗图，无所逃命。’”《春觉斋论文．流别论》十二：“‘与书’二字，始见于此。”“赵宣”，即赵盾，谥宣子。

　　〔五〕

　　斯波六郎：“宋刊本《御览》（五九五）‘遗’作‘责’为是，‘责’与下句‘谏’相对为文。”

　　《校注》“按书中有‘尔以谗慝贪惏事君，而多杀不辜’之语，作‘责’较胜。”

　　梅注：“《左传》：楚共王即位，公子婴齐杀巫臣之族子阎、子荡及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室。巫臣自晋遗之（指二子）书曰：‘尔以谗慝贪惏事君，而多杀不辜。余必使尔罢于奔 命以死。’”按此见成公七年。

　　黄注：“《左传》：楚子重、子反以夏姬故，怨巫臣，而杀其族，巫臣自晋遗二子书。”

　　郭注改“遗”为“责”云：“今依《御览》校改。若作‘遗’，自与《左传》原文相符，疑刘彦和探遗书之意，改遗为责，与下文‘谏范宣’为对文。”“巫臣”，姓屈，也称屈巫，楚国贵族，仕于晋。“子反”，楚公子侧。

　　〔六〕

　　梅注：“《左传》：晋范□（宣子）为政，诸侯之币重。郑人病之。二月，郑简公如晋，公孙夏相，子产寓书于公孙夏以告□曰：‘子为晋国，四邻诸侯不闻令德，而闻重币，侨（子产名）也惑之。侨闻长国家者，非无贿之患，而无令名之难。夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰。诸侯贰则晋国坏，晋国贰则子之家坏。何没没也，将焉用贿！夫令名，德之舆也；德，国家之基也。有基无坏，无亦是务乎！……象有齿以焚其身，贿也。’范□悦，乃轻币。”按此见襄公二十四年。“范宣”，士会之孙士□，食邑于范，谥宣子。

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“春秋去古未远，虽竞尚诈术，而犹崇礼让。吕相之绝秦，至无理矣，而听者仍彬彬然。至于子产，则淹博中却含苍质之气，语语纯实，此‘与书’中亦上品也。”〔七〕

　　《札记》：“‘辞若对面’，观此益知书所以代言语矣。”《注订》：“四书俱见《左传》，惟辞之繁简不同。盖以深切警惕为着，故‘对面’云者，以其能耸动于人也。”

　　《古文辞类纂序》“书说”类：“春秋之世，列国士大夫或面相告语，或为书相遗，其义一也。”〔八〕

　　“子叔敬叔”原作“子服敬叔”。范注：“《礼记．檀弓》下：‘滕成公之丧，（鲁）使子叔敬叔吊，进书，子服惠伯为介。’郑注：‘进书，奉君吊书。’此文子服敬叔应改为子叔敬叔，子为男子通称，叔是其氏，敬叔其谥也。子服惠伯是副使，非奉君吊书者。”子叔敬叔即鲁大夫叔弓，谥敬子。

　　〔九〕

　　《校注》：“‘挈’，宋本、喜多本《御览》引作‘洁’……按《谷梁传》襄公十一年：‘行人者，挈国之辞也。’范注：‘行人，是传国之辞命者。’舍人语本此。作洁误。”“挈辞”，携带的文辞。

　　《斟诠》：“《谷梁襄公十一年传》：‘楚人执郑行人良宵，行人者，挈国之辞也。’范宁注：‘行人，是传国之辞命者。’杨疏：‘旧解：挈犹传也。行人传国使会命，故云挈国之辞也。或以挈为举，谓传举国命之辞，理亦通耳。’案行人，《周礼》秋官之属，有大行人，小行人，掌朝觐聘问之事，汉大鸿胪属官有行人，其后无闻。”〔一○〕谓多写成文辞。《斟诠》直解为“于传达国君辞命时，已多用书面简牍，而形之于笔墨矣”。

　　及七国献书，诡丽辐凑〔一〕；汉来笔札，辞气纷纭〔二〕。观史迁之《报任安》〔三〕，东方朔之难公孙〔四〕，杨恽之酬会宗〔五〕，子云之答刘歆〔六〕，志气盘桓〔七〕，各含殊采；并杼轴乎尺素，抑扬乎寸心〔八〕。逮后汉书记，则崔瑗尤善〔九〕。

　　〔一〕

　　《札记》：“七国献书，今可见者，若乐毅《报燕惠王书》，鲁连《遗燕将书》，荀卿《与春申君书》，李斯《谏逐客书》，张仪《与楚相书》皆是。”

　　“凑”原作“辏”。《春觉斋论文．流别论》十二：“七雄游说之士多，诡丽辐辏，步步设为机械，用以陷人。”

　　《校注》：“‘辏’，宋本……《御览》引作‘凑’。……按‘凑’字是。《说文》水部：‘凑，水上人所会也。’又车部：‘毂，辐所凑也。’‘辏’乃俗体，当作‘凑’为正。”按《体性》篇：“得其环中，则辐辏相成。”《事类》篇：“众美辐辏，表里发挥。”“诡丽辐辏”与“众美辐辏”义同，是刘勰本习惯于用“辐辏”二字，不必改“辏”为“凑”。《考异》：“《淮南．主术训》‘群臣辐辏’凡四见。高注：‘若辐之凑毂，故曰辐辏。’”〔二〕

　　《校释》：“鲍本《御览》五九五‘气’作‘旨’，是。”《校注》：“汉来笔札，原非一家，内容自为复杂，当以作‘旨’为是。”按“辞气”亦可通。《议对》篇：“辞气质素。”〔三〕

　　《文选》司马迁《报任少卿书》李善注：“《汉书》曰：迁既被刑之后，为中书令，尊宠任职。故人益州刺史任安乃与书，责以进贤之义，迁报之。迁死后，其书稍出。《史记》曰：任安，荥阳人，为卫将军，后为益州刺史。”《报任安书》又见《汉书．司马迁传》，略有删节。

　　《评注昭明文选》引原评云：“史迁一腔抑郁，发之《史记》，作《史记》一腔抑郁，发之此书。识得此书，便识得一部《史记》。盖一生心事，尽泄于此也。纵横排宕，真是绝代大文章。”

　　谭献云：“周秦浑穆之气尽变，两汉精纯之体若失，起落皆有千钧之重。层层逼□，始出本意，如神龙出没，一掉入于九渊。”（同上）

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“至于汉世，则辞气纷纭纵恣，观史迁之报任安，足以见矣。迁之为史，语至深严；独此书悲慨淋漓，荡然不复防检，极力为李陵号冤，漫无讳忌。幸任安为秘其书，迁死乃稍出，然读之但生后人之悲愤，若见之当时，则又有媒孽其短者矣。”〔四〕

　　《校注》：“《御览》引无‘朔’字；‘难’作‘谒’。按《御览》所引是也。此云‘东方’，与上句之‘史迁’相俪。”

　　范注：“《难公孙书》佚。《全汉文》二十五自《初学记》十八、《御览》四百十辑得东方朔《与公孙弘借车书》：‘盖闻爵禄不相责以礼，同类之游，不以远近为叙。是以东门先生居蓬户空穴之中，而魏公子一朝以百骑尊宠之；吕望未尝与文王同席而坐，一朝让以天下半。大丈夫相知，何必抚尘而游，垂发齐年，偃伏以日数哉？’李详《黄注补正》云：‘玩其辞气，似与公孙弘不协，疑即此书矣。’案《艺文类聚》九十六载弘《答东方书》佚文曰：‘譬犹龙之未升，与鱼鳖为伍；及其升天，鳞不可睹。’或此即弘答朔之难书欤？”〔五〕

　　《文选》杨子幼《报孙会宗书》李善注：“《汉书》：杨恽，字子幼，华阴人。以才能称誉，为常侍骑，与太仆戴长乐相失，坐事免为庶人。恽见已失爵位，遂即归家闲居，自治产业，起室，以财自娱。岁余，友人安定太守西河孙会宗与恽书，诫谏之，言：大臣废退，当杜门惶惧，为可怜之意，不当治产业，通宾客，有称举。恽乃作此书报之。”

　　范注：“《汉书．杨恽传》：恽宰相子，少显朝廷，一朝晻昧，语言见废，内怀不服。报会宗书云云。”

　　孙月峰曰：“是愤怨语，而豪迈自肆，于谲激处见态。”（见《文选集评》）

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“杨子幼（恽）之《报孙会宗》，意似湛于农亩，然过自标举，所谓‘酒酣耳热，仰天击缶，而呼呜呜’者，皆盛气语。凡身世不与相类者。竞摹其作，适足增其枵响而已。”〔六〕

　　《训故》：“《古文苑》：刘歆与扬雄书，从取《方言》，雄答以书。”

　　《札记》：“歆书、子云答书并见《方言》卷首。……按子云所以不与歆书者，以其书未成，且又无副本，子骏索之甚急，不得不以死自誓也。古人自视其学问如此，不似今人苟自●价也。”

　　范注：“《方言》载刘子骏《与扬雄书从取〈方言〉》，及扬子云《答刘歆书》。《古文苑》十仅载雄《答刘歆书》。章樵注引洪内翰迈曰：‘世传扬子云《輶轩使者绝代语释别国方言》凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有汉成帝时刘子骏《与雄书从取〈方言〉》及雄《答书》。以予考之，殆非也。雄自序所为文初无所谓《方言》，观其《答刘子骏书》称蜀人严君平。按君平本姓庄。汉显宗讳庄，始改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥”，“蜀庄之才之珍”，“吾珍庄也”，皆是本字，何独至此而曰“严”？又子骏只从之求书，而答云“必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也”。何至是哉！既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝，反覆柢梧。又书称“汝颍之间”，先汉人无此语也。必汉魏之际好事者为之云。’案洪氏之误，在未明《方言．子骏书》前‘雄为郎一岁，作《绣补灵节龙骨之铭诗》三章，及天下上计孝廉，上问异语，纪十五卷，积二十七年，汉武帝时刘子骏与雄书从取《方言》’数语，乃后人缀补，非雄自着。汉成帝时又是王莽时之语，洪氏不达此意，反复辨说，亦见其考证之疏矣。”

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“扬子云之报刘歆，则侈述作之事，措词简贵高厉，颇脱《法言》艰深之习，亦以刘歆绩学，雄之报书不敢草草，故凌纸怪发，字字生棱。”〔七〕

　　“盘”旧本作“槃”。《校注》：“‘槃’，宋本……《御览》引作‘盘’……按以《颂赞》篇‘盘桓乎数韵之辞’例之，作‘盘’前后一律。”王金凌《文心雕龙文论术语析论》：“‘志气’指尺牍中所含的情意。”“盘桓”，曲折，徘徊。

　　〔八〕

　　《校注》：“按《诗．小雅．大东》‘杼柚其空’，《释文》：‘柚，本又作轴。’是舍人此从或本作也。《神思》篇‘杼轴献功’，亦然。”《文赋》：“虽杼轴于予怀，怵他人之我先。”

　　《补注》：“陆机《文赋》：‘函绵邈于尺素，吐滂沛乎寸心。’”

　　《斟诠》：“杼轴，本织具，此处作‘错综交织’解。……《诗．大东》：‘杼柚其空。’朱传：‘杼，持纬者也；柚，受经者也。’”直解为“错综交织于尺素之上，起伏回旋于寸心之中”。

　　〔九〕

　　《札记》：“‘崔瑗尤善’，《全后汉文》四十五载其《与葛元甫书》佚文，余无所考。”范注：“《后汉书．崔瑗传》：‘瑗高于文辞，尤善为书记箴铭。’”魏之元瑜，号称翩翩〔一〕；文举属章，半简必录〔二〕；休琏好事，留意词翰〔三〕：抑其次也。嵇康《绝交》，实志高而文伟矣〔四〕。赵至叙离，迺少年之激切也〔五〕。至如陈遵占辞，百封各意；〔六〕祢衡代书，亲疏得宜〔七〕；斯又尺牍之偏才也〔八〕。

　　〔一〕

　　范注：“《魏志．文帝纪》魏文帝《与吴质书》：‘元瑜（阮瑀字）书记翩翩，致足乐也。’《说文》：‘翩，疾飞也。’翩翩，轻举敏捷之意。《魏志．王粲传》注引《典略》：‘太祖尝使瑀作书与韩遂。时太祖适近出，瑀随从，因于马上具草，书成呈之。太祖揽笔欲有所定，而竟不能增损。’”《典论．论文》：“琳、瑀之章表、书记，今之隽也。”〔二〕

　　黄注：“《（后汉书）孔融传》：融字文举，魏文帝深好融文辞，募天下上融文章者，辄赏以金帛。”

　　李充《翰林论》：“或问曰：何如斯可谓之文？答曰：孔文举之书，陆士衡之议，斯可谓成文矣。”〔三〕

　　《魏志．王粲传》注引《文章叙录》：“应璩字休琏，博学好属文，善为书记文。明帝世，历官散骑常侍。”

　　《札记》：“元瑜、文举、休琏，《文选》并载其书牍。”按《文选》有孔文举《论盛孝章书》，阮元瑜《为曹公作书与孙权》，应休琏《与满公琰书》、《与侍郎曹长思书》、《与广川长岑文瑜书》、《与从弟君苗君胄书》。

　　《斟诠》：“好事，谓乐于兴造事端也。《魏志．王粲传》注引《文章叙录》，谓其以诗讽曹爽，‘多切时要’，又《文选》卷二十一休琏《百一诗》李善注引张方贤《楚国先贤传》谓：‘休琏作《百一诗》，讥切时事，遍以示在事者，咸皆怪愕，或以为应焚弃之，何晏独无怪也。’李充《翰林论》谓‘璩作五言诗百数十篇，以风规治道，盖有诗人之旨焉。’孙盛《晋阳秋》谓：‘璩作五言诗百三十篇，言时事颇有补益，世多传之。’由此记载知其作品好讥讽时事，所谓‘多切时要’，‘咸皆怪愕’，‘风规治道’，‘颇有补益’云云，皆好事之谓也。”

　　《校注》：“《应璩集序》：‘璩博学，好属文，善为书记。’（《书钞》一百三引）《文选》“书”类所选二十四篇书中，休琏之作，即有其四。严可均《全三国文》卷三十所辑休琏文，全为笺书。舍人称其‘留意词翰’，洵不诬也。”

　　《隋书．经籍志》载：“梁有《应璩书林》八卷，夏赤松撰。”可能是夏赤松把应璩写的大量书札编成八卷，取名《书林》。

　　〔四〕

　　范注：“《魏志．王粲传》注引《魏氏春秋》曰：‘山涛为选曹郎，举康自代。康答书拒绝，因自说不堪流俗，而非薄汤武，大将军闻而怒焉。初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏，而诬安不孝，囚之。安引康为证。康义不负心，保明其事。安亦至烈有济世志力。钟会劝大将军因此除之，遂杀安及康。康临刑自若，援琴而鼓，既而叹曰：雅音于是绝矣！时人莫不哀之。’《文选》载《绝交书》。”

　　周注：“嵇康《与山巨源绝交书》说明不能做官：‘自惟至熟，有……甚不可者二。……又每非汤武而薄周孔，在人间不止此事会显世教所不容，此甚不可一也。刚肠疾恶，轻肆直言，遇事便发，此甚不可二也。’康与魏宗室婚，不愿助司马氏，抗节不屈，所以称他的书为志高文伟。”又：“志高当指他慕伯成子高的高节，不愿出仕。但他的不愿出仕，由于对司马氏篡夺曹魏政权的不满。”

　　孙月峰曰：“《别传》称叔夜伟容色，不加饰丽，而龙章凤姿，文质自然，今此文亦复似之。”又：“‘绝交’字立意甚奇，彼时亦只是直吐胸臆，乃遂成一段伟迹，其文格宏阔，亦是古今一篇大文字。”（见于光华《文选集评》）

　　何义门曰：“意谓不肯仕耳。然全是愤激，并非恬淡，宜为司马昭所疾也。龙性难驯，与阮公作用自别。”（同上）

　　《春觉斋论文．流别论》十二：“叔夜《绝交》，较杨子幼为直率；盖子幼功名中人，退而治田，尚挟怨望，嵇康山野之性，不嗜膴仕，故摅怀而出，语至俊妙。”〔五〕

　　《校注》：“‘叙’，黄校云：‘元作赠，王性凝改。’按《御览》引作‘赠’，弘治本……文津本同。‘赠’字自通，不必依唐修《晋书》本传改为‘叙’也。”按元刻本亦作“赠”。又：“‘切’，宋本……《御览》引作‘昂’。按‘昂’字是。”

　　黄注：“《晋文苑传》：赵至与嵇康兄子蕃友善，及将远适，乃与蕃书叙离，并陈其志。”按此见《晋书．赵至传》。

　　范注：“《文选》赵景真《与嵇茂齐书》李善注曰：‘《嵇绍集》曰：赵景真与从兄茂齐书，时人误谓吕仲悌与先君书，故具列其本末。赵至，字景真，代郡人，州辟辽东从事。从兄太子舍人蕃，字茂齐，与至同年相亲。至始诣辽东时，作此书与茂齐。’干宝《晋纪》以为吕安与嵇康书。二说不同，故题云景真而书曰安。”五臣注：“翰曰：干宝《晋纪》云：吕安，字仲悌。时太祖逐安于远郡，在路作此书与嵇康也。《嵇绍集》云：赵景真与从兄茂齐书，时人误谓吕仲悌与先君书。时绍以太祖恶安，又康与安同诛，惧时所疾，故移于景真，实安作也。此仍曰赵至，从旧本耳。”

　　戴明扬《嵇康集校注》附录《与嵇茂齐书之作者》以为：“此书出于吕安，诚无可疑。”

　　《与嵇茂齐书》云：“若乃顾影中原，愤气云踊，哀物悼世，激情风烈。龙睇大野，虎啸六合，猛气纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极，披艰扫秽，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙，斯亦吾之鄙愿也。”可见其激昂之情。

　　〔六〕

　　《汉书．陈遵传》：“陈遵容貌甚伟，略涉传记，赡于文辞。性善书，与人尺牍，主皆藏去以为荣。起为河南太守，既至官，当遣从史西，召善书吏十人于前，治私书谢京师故人。遵冯几，口占书吏，且省官事，书数百封，亲疏各有意。河南大惊。”明彭大翼《山堂肆考》引“百封各意”作“旨意各具”。颜师古注：“占，隐度也，口隐其辞以授吏也。”“占”，口授。心中先隐度其辞而后口授他人书之。

　　〔七〕

　　梅注：“《后汉书》：曹操送祢衡于刘表，表及荆州士大夫先服其才名，甚宾礼之。文章言议，非衡不定。后衡侮慢于表，表耻不能容，以江夏太守黄祖性急，故送衡与之，祖亦善待焉。衡为作书记，轻重疏密，各得体宜。祖持其手曰：处士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。”按此见《文苑．祢衡传》。

　　〔八〕

　　《史记．匈奴列传》：“文帝遣单于书尺一牍，单于以尺二牍答。”陈懋仁《续文章缘起》：“尺牍，汉文帝遣匈奴尺一牍。尺牍书之沿也。体务简达，语贵娴媺，所用最繁。”

　　明贺复征《文章辨体汇选》卷二百五十九《尺牍》一：“尺牍者，约情愫于尺幅之中，亦简略之称也。”详总书体〔一〕，本在尽言，言以散郁陶〔二〕，讬风采〔三〕，故宜条畅以任气〔四〕，优柔以怿怀〔五〕。文明从容〔六〕，亦心声之献酬也〔七〕。若夫尊贵差序，则肃以节文〔八〕，战国以前，君臣同书〔九〕，秦汉立仪，始有表奏〔一○〕，王公国内，亦称奏书，张敞奏书于胶后〔一一〕，其义美矣〔一二〕。

　　〔一〕

　　《校释》：“《御览》‘总’作‘诸’，是。”〔二〕

　　《校注》：“‘言’，《御览》引作‘所’。按‘所’字是，‘言’乃涉上句而误。”郁陶，指积聚于心的感情。《书．五子之歌》：“郁陶乎予心。”传：“言哀思也。”《孟子．万章上》：“郁陶思君尔。”〔三〕

　　《考异》：“《御览》‘讬’作‘咏’。……‘讬’字为长，‘讬’者寄意而非涵咏也。”

　　《斟诠》：“风度仪采也，赅括言论举止或态度仪表而言。”〔四〕

　　《校注》：“‘条畅’，黄校云：‘《御览》作“涤荡”。’按‘涤荡’与‘条畅’同，《淮南子．泰族》篇：‘拊循其所有而涤荡之。’《文子．道原》篇作‘条畅’，是其证。”

　　《文选．洞箫赋》：“条畅洞达，中节操兮。”李善注：“言声有条贯，通畅洞达，而中于节操。”〔五〕

　　“优柔”，闲暇自得貌。“怿怀”，使心情喜悦。

　　《御览》“柔”作“游”。《斟诠》：“‘优游’与‘优柔’两词，义本相近，皆可用。……《左传序》：‘优而柔之，使自求之。’孔疏：‘优柔俱训为安，宽舒之意也。’舍人于《养气》篇云：‘志于文也，则申写郁滞，故宜从容率情，优柔适会。’与此处用义同。”

　　《考异》：“涤荡任气，所以尽情；优游怿怀，所以适意。从《御览》为长。”〔六〕

　　“明”，明朗。

　　牟注：“文明：指上面说的‘条畅’而言。从容：指‘优柔’而言。”〔七〕

　　《斟诠》：“《文选》班固《东都赋》：‘献酬交错。’六臣注铣曰：‘献酬之义，相酬也。’”

　　黄注：“《世说》：人问抚军：‘殷浩谈竟何如？’答曰：‘不能胜人，差可献酬群心。’”按此见《品藻》篇。心声之呈献与酬答，即思想情感的交流。

　　《文体明辨序说》“书记”类：“书记之体，本在尽言，故宜条畅以宣意，优柔以怿情，乃心声之献酬也。若夫尊卑有序，亲疏得宜，是又存乎节文之间，作者详之。”

　　《春觉斋论文．流别论》十二把“书记”叫作“与书”，林纾说：“大抵与书一定之体，果有所见，如先辈之析辨学问可也；至于指陈时政，抗论世局，或叙离悰，或抒积悃。所贵情挚而语驯，能驾驭控勒，不致奔逝，奋其逸足，则法程自在，会心者自能深造之也。”

　　《札记》：“‘详总书体，本在尽言’，此数语与‘书之为体主言者也’相应。条畅任气，优柔怿怀，书之妙尽之矣。自晋而降，丘迟《与陈伯之书》、徐孝穆《在北与杨仆射求还书》，皆其选也。”

　　张相《古今文综》第二部第一编“书牍”类第一章《叙事之书（上）》说：“彦和又云：书体宜条畅以任气，优游以怿怀，标准斯言，析之为两：条畅任气，属于叙事；优游怿怀，属于达情，徐伯鲁氏所谓书有议论辞令二体者也。”他在第二章的《叙事之书（中）》又分出“论政”之书一类，解释说：“盱衡世变，驰骋其辞，谈兵事，核吏治，量国费，备荒政，……荦荦大端，洞见症结。或上言献替，或私居商榷，为随为激，所持各异，要之诘屈究尽，可见施行，彦和所谓‘取象于夬，贵在明决’者也。” 他于第四章《达情之书》又说：“喜怒哀乐，含生大情，敷衽陈词，可歌可泣，彦和所云‘心声之献酬’者也。”

　　《注订》：“‘散郁陶’即所以任气，‘讬风采’即所以怿怀，据此则文明从容可见，心声献酬有讬也。”〔八〕

　　《章表》篇：“肃恭节文，条理首尾。”《诔碑》篇：“读诔定谥，其节文大矣。”

　　《文体明辨序说》“书记上”：“若夫尊卑有序，亲疏得宜，是又存乎节文之间，作者详之。”《斟诠》：“节文，谓礼节文饰也，因人情以为节度而存礼敬之容。《礼记．坊记》：‘礼者，因人之情，而为之节文，以为民坊者也。’《管子．心术上》：‘礼者，因人之情，缘义之理，而为之节文者也。’”〔九〕

　　黄注：“如乐毅报燕王，燕王谢乐毅，上下无别，同称书也。”〔一○〕黄注：“《文章缘起》：表，淮南王安谏伐闽表。奏，汉枚乘奏书谏吴王濞。”〔一一〕梅注：“《汉书》：张敞为胶东王相，王母王太后数出游猎，敞奏书谏曰：‘臣闻秦王好淫声，叶阳后为之不听郑卫之乐；楚庄好田猎，樊姬为之不食鸟兽之肉，口非恶旨甘，耳非憎丝竹也。所以抑心意，绝耆欲者，将以率二君而全宗祀也。礼，君母出门，则乘辎軿，下堂则从傅母，进退则鸣玉佩，内饰则结绸缪。此言尊贵所以自敛制，不从恣之义也。今太后资质淑美，慈爱宽仁，诸侯莫不闻，而少以田猎纵欲为名，于以上闻，亦未宜也。唯观览乎往古，全行乎来今，令后姬得有所法则，下臣得有所称诵，臣敞幸甚。’书奏，太后止不复出。”按此见《张敞传》。

　　〔一二〕《校释》：“《御览》‘其’下有‘辞’字，是。”

　　以上为第一段，释书之义用、来源，评论战国以来各大家之书牍，并总结书之写作要领。

　　迄至后汉，稍有名品，公府奏记〔一〕，而郡将奏笺〔二〕。记之言志，进己志也〔三〕。笺者表也，表识其情也〔四〕。崔寔奏记于公府，则崇让之德音矣〔五〕；黄香奏笺于江夏〔六〕，亦肃恭之遗式矣。

　　〔一〕

　　“公府”，谓三公之府。范注：“《汉书．丙吉传》：‘昌邑王贺以行淫乱废，霍光与车骑将军张安世诸大臣议所立，未定。吉奏记光曰云云。光览其议，遂尊立皇曾孙。’又杜延年奏记霍光争侯史、吴事，郑明奏记萧望之，李固奏记梁商，此皆公府称奏记之事。（《论衡．对作》篇：“论衡之人，奏记郡守宜禁奢侈，以备困乏。”是上书郡守亦得称奏记。）”

　　任昉《文章缘起》：“奏记，汉江都相董仲舒诣公孙弘奏记。”郭注：“《后汉书．李固传》：‘固欲令（梁）商先正风化，退辞高满，乃奏记曰云云。’故云‘公府奏记’。”〔二〕

　　黄注：“《严延年传》：‘延年新将。’注：新为郡将也。谓郡守为郡将者，以其兼领武事也。”按此见《汉书．酷吏传》。

　　范注：“《说文》：‘笺，表识书也。’徐锴曰：‘今作笺。’张华《博物志．文籍考》：‘或云，毛公尝为北海郡守，玄是此郡人，故以为敬。’案此说虽未得郑玄笺《诗》之意，然可见郡民对守将称笺有自来矣。（郡守兼领武事，故亦称郡将。）应劭《汉官仪》曰：‘孝廉先试笺奏。’（《北堂书钞》设官部引）王隐《晋书》：‘刘官由亭民举秀才，刺史笺久不成。官指语笺体，然后成。’”

　　《札记》：“案笺之与记，随事立名，义非有别。观《文选》所载阮嗣宗《奏记诣蒋公》，诚为公府所施；而任彦升《到大司马记室笺》，则亦公府也。故知汉来二体非甚分析也。”

　　《文体明辨．序说》“笺”类：“若班固之说东平，黄香之奏江夏，所谓郡将奏笺者也。是时太子诸王大臣皆得称笺，后世专以上皇后太子，于是天子称表，皇后太子称笺，而其他不得用矣。”

　　清王兆芳《文体通释》“笺”：“笺者，本字作‘笺’。……表识所言之情事，上天子与王侯郡将也。刘勰曰：‘郡将奏笺。’”

　　《校注》：“‘奏笺’，宋本、……《御览》引作‘奉笺’。按公府曰‘奏记’，郡将曰‘奉笺’，正示其名品之异。《御览》所引是也。《三国志．魏志．崔林传》：‘……杖节统事州郡，莫不奉笺致敬。’《宋书．孔觊传》，‘转署记室，奉笺固辞。’是‘郡将奉笺’，魏宋之世犹然。”〔三〕

　　《文体通释》“奏记”：“记亦志也。进事于王侯大臣，而伸言厥志，奏书之支别也。刘勰曰：‘后汉公府奏记，进己志也。’”〔四〕

　　《校注》：“‘表识’，《御览》引作‘识表’……元本、弘治本、《训故》本同。按《说文》：‘笺，表识书也。’此舍人说所本（“笺”与“笺”正俗字）。当以作‘表识’为是。”“表识”，明白揭示。

　　〔五〕

　　《训故》：“《后汉书》：崔寔辟大将军梁冀府。”按此见《崔寔传》。

　　《札记》：“崔寔奏记于公府，今无所考。公府盖谓梁冀，寔尝为大将军冀司马也。《后汉书》本传云：所箸碑、论、箴、铭、答、七言、词、文、表、记、书凡十五篇。是子真（崔寔字）之文有记。”

　　《斟诠》：“德音，犹‘令闻’也。见《诗．豳风．狼跋》‘德音不瑕’朱传。”〔六〕

　　黄注：“《后汉．文苑传》：黄香，字文彊，江夏安陆人，所着赋、笺、奏、书、令，凡五篇。”

　　《校注》：“奏，宋本……《御览》引作‘奉’。按‘奉’字是。”

　　《札记》：“黄香奏笺于江夏，无考。但本传叙其所着有笺。”公干笺记，丽而规益，子桓弗论，故世所共遗〔一〕，若略名取实，则有美于为诗矣〔二〕。刘廙谢恩，喻切以至〔三〕；陆机自理，情周而巧〔四〕，笺之为善者也〔五〕。

　　〔一〕

　　《校注》：“‘丽’上，《御览》引有‘文’字。按有‘文’字辞气较胜。”

　　黄注：“刘桢，字公干。按魏文帝《与吴质书》：‘公干五言诗，妙绝当时。’而不言其笺记，故云弗论。文帝字子桓。”

　　《补注》：“《魏志．邢颙传》载桢《谏曹植书》云：‘家丞邢颙，北土之彦，少秉高节，玄静澹泊，言少理多，真雅士也。桢诚不足同贯斯人，并列左右。而桢礼遇殊特，颙反疏简。私惧观者将谓君侯习近不肖，礼贤不足，采庶子之春华，忘家丞之秋实，为上招谤，其罪不小，以此反侧。’又《王粲传》注引《典略》桢《答魏文帝书》云：‘桢闻荆山之璞，曜元后之宝；随侯之珠，烛众士之好；南垠之金，登窈窕之首；貂鼲之尾，缀侍臣之帻。此四宝者，伏朽石之下，潜污泥之中，而扬光千载之上，发彩畴昔之外；亦皆未能初自接于至尊也。夫尊者所服，卑者所修也；贵者所御，贱者所先也。故夏屋初成，而大匠先立其下；嘉禾始熟，而农夫先尝其粒。恨桢所带，无他妙饰，若实殊异，尚可纳也。’此皆彦和所谓丽而规益者。《典论．论文》但以琳、瑀书记为隽，而云公干‘壮而不密’，是不重桢之为文，故言‘弗论’。黄注未悉。”《札记》：“案《全后汉文》六十五尚辑有桢《与曹植书》又一首。”

　　王金凌：“刘桢《答太子丕借廓落带书》中，引荆山之璞、随侯之珠、南垠之金、貂貚之尾四宝为喻，以讥曹丕所服乃卑者所修。辞采甚美，……故称丽。”〔二〕

　　《注订》：“魏文帝《与吴质书》‘公干五言诗，妙绝当时’，为此句所本。”《明诗》篇：“偏美则太冲公干。”〔三〕

　　梅注：“《魏志》：魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。丞相操令曰：叔向不坐弟虎，古之制也。特原不问，徙署丞相仓曹属。廙上书谢曰：臣罪应倾宗，祸应覆族。遭干坤之灵，值时来之运，扬汤止沸，使不焦烂。起烟于寒灰之上，生华于已枯之木。物不答施于天地，子不谢生于父母，可以死效，难用笔陈。”按此见《刘廙传》。《札记》：“按刘廙文，《魏志》目之为疏。”

　　“至”，得当。《荀子．正论》：“不知逆顺之理，小大至不至之变者也，未可与及天下之大理者也。”杨倞注：“至不至，犹言当不当。”〔四〕

　　陆机《谢平原内史表》：“横为故齐王冏所见枉陷，诬臣与众人共作禅文，幽执囹圄，当为诛始。臣……乃与弟云……岐岖自列，片言只字，不关其间，事踪笔迹，皆可推校。”

　　《札记》：“黄注以《谢平原内史表》当之。案表文有云：‘崎岖自列，片言只字，不关其间，事踪笔迹，皆可推校，而一朝翻然，更以为罪。’是士衡本先有自理之文。检《全晋文》九十七载有《与吴王表》二条，则真自理之词也。文如下：‘臣以职在中书，诏命所出。臣本以笔札见知。’‘禅文本草，见在中书，一字一迹，自可分别。’第二条与谢表所举崎岖自列之辞相应。”

　　牟注：“《晋书．陆机传》载：‘（赵王）伦将篡位，以（陆机）为中书郎。伦之诛也，齐王冏以机职在中书，九锡文及禅诏疑机与焉，遂收机等九人付廷尉。赖成都王颖、吴王晏并救理之。’‘自理’和‘救理’相对而言。陆机得释后，在对司马颖、司马晏的《谢吴王表》、《与吴王表》、《谢成都王笺》中，都对他的被疑受诬有所申辩。表笺均见《全晋文》卷九十七。” 〔五〕

　　《校注》：“‘为’，《御览》引无，按‘为’字于此实不应有，盖传写者涉下句而衍，当据删。”原笺记之为式，既上窥乎表，亦下睨乎书〔一〕，使敬而不慑，简而无傲〔二〕，清美以惠其才，彪蔚以文其响，盖笺记之分也〔三〕。

　　〔一〕

　　笺记介乎书、表之间，一般用于对上，而且主要用于臣下对皇室后妃、太子、王子等表示谢意或贺忱。如吴质《答魏太子笺》、陈琳《答东阿王笺》等。

　　〔二〕

　　《校注》：“《书．舜典》：‘刚而无虐，简而无傲。’”正义：“简易之失，入于傲慢，故令简而无傲。”《札记》：“谓敬而不慑，所以殊于表：简而无傲，所以殊于书。”范注：“表有诚惶诚恐，死罪死罪之语。上文云：书体在尽言，宜条畅以任气，则有类乎傲也。”〔三〕

　　《古今文综》第二部第一编“书牍”类第六章“笺”类说“笺”就是指的“笺记”，并解释说：“大抵古者自敌以上，此体为宜，后世亦遂施之侪辈矣。兹本彦和之说，约以今名，析为两目：一曰陈述，‘敬而不慑，简而无傲’，庶几‘上窥乎表’者也；一曰议论，‘清美以惠其才，彪蔚以文其响’，庶几‘下睨乎书’者也。”按“惠”通“慧”。《原道》篇：“虎豹以炳蔚凝姿。”《注订》：“据彦和清美之言，知笺记有纯杂之判，盖在书表之间耳。记体所涵不一，故下文收谱录诸项，文章体势无遗类也。”

　　王金凌：“清美与彪蔚是就辞采而言。此处谓才能在笺记中宜表达清美而彪蔚的特征。”“响”谓声响。

　　以上为第二段，论笺、记之义用及其优秀作者，兼明笺记之写作要领。

　　夫书记广大，衣被事体〔一〕，笔札杂名，古今多品。是以总领黎庶，则有谱、籍、簿、录；医历星筮，则有方、术、占、式〔二〕；申宪述兵，则有律、令、法、制；朝市征信，则有符、契、券、疏；百官询事，则有关、刺、解、牒；万民达志，则有状、列、辞、谚。并述理于心，着言于翰，虽艺文之末品，而政事之先务也〔三〕。

　　〔一〕

　　范注：“彦和之意，书记有广狭二义。自狭义言之，则已如上文所论。自广义言之，则凡书之于简牍，记之以表志意者，片言只句，皆得称为书记。章太炎本此而更扩充之，作《文学总略》篇，可参阅。纪评云：‘此种皆系杂文。缘第十四先列杂文，不能更标此目，故附之书记之末，以备其目。然与书记颇不伦，未免失之牵合。况所列或不尽文章，入之论文之书，亦为不类。若删此四十五行，而以“才冠鸿笔”句直接“笺记之分”句下，较为允协。’案纪氏不达书记有广狭二义，故贡此论，其实置之杂文篇中，反为不伦矣。”

　　《注订》：“此节罗列杂体，统归于记。六条所包，约二十四则。因俗取名，使文无遗种，事有遵依，然列之于记者，艺文之末品，故不必专篇也，如识不及此，当如纪评所云，岂其然乎？”

　　《校释》：“纪评谓：‘二十四品，与书记不伦，未免牵合。’非也。刘成国《释名》曰：‘书，庶也。记庶物也。亦言着简纸，永不灭也。’扬子云《法言．问神》篇曰：‘弥纶天下之事，记久明远，着古昔之●●，传千里之忞忞者，莫如书。’曰‘纪庶物’，曰‘弥纶天下之事’，足见书之为义，其广如此，故舍人曰：‘ 书记广大，衣被事体。’纪氏非之，未明此义。且本书原有附论之列，上篇所涉，固遍及各体之作。二十四品，既不足以设专篇，复不宜略而不论，乃附之《书记》之末，亦犹《杂文》篇附及者十六类也。”

　　《斟诠》：“事体，事物之大体，事物之体统。《后汉书．胡广传》：‘练达事体，明解朝章。’”“衣被”，覆盖，包罗。

　　〔二〕

　　《校证》：“‘式’原作‘试’，冯校云：‘试当作式。’何校云：‘试一作式。’顾校作‘式’。案冯、顾校是。王惟俭本正作‘式’，下文亦作‘式’，今据改。”〔三〕

　　《注订》：“杂体二十四，统于记篇，于文章为末，而于政事为先。苟无所述，失其体要，此作者着意处也。”“达志”，即达意。

　　故谓谱者，普也〔一〕。注序世统，事资周普〔二〕，郑氏谱《诗》，盖取乎此〔三〕。籍者，借也〔四〕。岁借民力〔五〕，条之于版〔六〕，《春秋》司籍，即其事也〔七〕。簿者，圃也〔八〕。草木区别〔九〕，文书类聚〔一○〕，张汤、李广，为吏所簿，别情伪也〔一一〕。录者，领也〔一二〕。古史《世本》〔一三〕，编以简策，领其名数〔一四〕，故曰录也〔一五〕。

　　〔一〕

　　《校证》：“徐校删‘故谓’二字，梅六次本剜去‘故谓’二字，似可从。”〔二〕

　　“世统”，谓世类统绪。《释名．释典艺》：“统，绪也。主绪人世类相继如统绪也。”

　　王兆芳《文体通释》“谱”：“谱者，籍录也，布也，普也，布事籍录，令周普也。……刘勰曰：‘事资周普。’”〔三〕

　　《训故》：“《后汉书．郑玄传》：‘着《毛诗谱》。’注云：‘玄于《诗》、《礼》、《论语》，为之作序。此谱亦序之类。避子夏序名，以其列诸侯世及之次，谓之为谱。’”

　　梅注：“《毛诗传》郑玄笺，作《诗谱》十六篇。”

　　黄注：“《汉艺文志》：帝王、诸侯世谱二十卷，古来帝王年谱五卷。”《梁书．文苑．刘杳传》：“王僧孺被敕撰谱，访杳血脉所因，杳云：‘桓谭《新论》云：太史三世表，旁行邪上，并效周谱。以此而推，当起周代。’”范注：“郑玄《诗谱序》曰：‘夷、厉以上，岁数不明，《太史年表》，自共和始。历宣、幽、平王而得《春秋》次第，以立斯谱。欲知源流清浊之所处，则循其上下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则傍行而观之。’观郑语，知《诗谱》即《诗》表。正义云：‘谱者，普也。注序世数，事得周普，故《史记》谓之谱牒，是也。’案正义此文窃取彦和而小变者。”

　　按《史通．表历》篇云：“盖谱之建名，起于周代，表之所作，因谱象形。故桓君山有云：‘《太史公三代世表》，旁行斜上，并效《周谱》。’”〔四〕

　　范注：“《说文》：‘籍，簿书也。’《尚书．伪孔安国序》：‘由是文籍生焉。’正义：‘籍者，借也。借此简书以记录政事。’《孟子．滕文公上》：‘助者，藉也。’赵岐注曰：‘藉者，借也，犹人相借力助之也。’此训‘借’说所本。”〔五〕

　　《校注》：“《礼记．王制》：‘古者，公田藉而不税，……用民之力，岁不过三日。’郑注：‘藉之言借也，借民力治公田。’《公羊传》宣公十五年：‘古者什一而藉。’何注：‘什一以借民力，以什与民，自取其一为公田。’‘籍’与‘藉’通。”〔六〕

　　范注：“《释名．释书契》：‘籍，籍也，所以籍疏（疏，条列也）人民户口也。’……《周礼．天官．叙官》‘司书’正义：‘籍，今手版。’”〔七〕

　　《训故》：“《春秋左传》：周景王谓籍谈曰：‘昔而高祖孙伯黶司晋之典籍，以为大政，故曰籍氏。’”按此见昭公十五年。

　　〔八〕

　　黄注：“《汉食货志》：‘多张空簿。’注：‘簿，计簿也。’”

　　《札记》：“《艺文志》杂家有《解子簿书》。”

　　范注：“‘簿’字《说文》无，簿训圃，同声为训。《释名。释书契》：‘簿，言可以簿疏物也。’”〔九〕

　　《论语．子张》：“譬诸草木，区以别矣。”《斟诠》：“盖谓草木之树艺应分区各别也。”〔一○〕《斟诠》：“盖谓文书纪事，须同类相聚也。”《易．系辞上》：“方以类聚，物以群分。”〔一一〕《训故》：“《史记》：张汤为御史大夫，天子以汤怀诈面欺，使使八辈簿责汤。”按此见《酷吏传》。又见《汉书．张汤传》，师古注：“以文簿次第一一责之。”

　　《训故》：“《史记》：李广从大将军击匈奴军，失道，大将军使长史急责广之幕府对簿。”《汉书．李广传》作“急责广之幕府上簿”，师古注：“簿，谓文状也。”

　　王金凌：“张汤为三长史所陷，汉武帝以为张汤怀诈面欺，使使八辈簿责汤。事见《史记》……《张汤传》。李广从卫青征匈奴，不从命而迷途，卫青使长史急责李广的幕府对簿，事见《史记》……《李广传》。由此看来，簿是责罪或为己罪辩解的文书。……‘情’在此当指情实。”〔一二〕范注：“《说文》：‘录，金色也。’假借为‘录’，古刻本为书，故曰录也。《后汉书．和帝纪》注：‘录，谓总领之也。’”

　　《注订》：“《周礼．天官》职币：‘掌式法以敛官府都鄙，与凡用邦财者之币，振掌事者之余财，皆辨其物而奠其录，以书褐之，以诏上之。’注：‘定其录籍。’”〔一三〕黄注：“《（后汉书）班彪传》：‘左丘明有记录黄帝以来至春秋时帝王公侯卿大夫，号曰《世本》一十五篇。’马总《意林》：‘傅子曰：楚汉之际，有好事者作《世本》，上录黄帝，下逮汉末。’”章宗源《隋书经籍志考证》七：“《周礼》‘小史掌邦国之志，定世系（应作“奠系世”），辨昭穆’，注曰：‘《帝系》，《世本》之属。’疏曰：‘天子谓之《帝系》，诸侯谓之《世本》。’《汉书．司马迁传赞》曰：‘左丘明有《世本》，录黄帝以来至春秋时帝王公侯卿大夫祖世所出。’《汉艺文志》“《春秋》家”有《世本》十五篇。……《史记序》索隐：刘向曰：‘《世本》，古史官明于古事者之所记也。录黄帝以来帝王诸侯及卿大夫系谥名号，凡十五篇。’”〔一四〕《汉书．高帝纪》：“民前或相聚，保山泽，不书名数。今天下已定，令各归其县，复敌爵田宅。”师古注：“名数，谓户籍也。”《史记．万石君传》：“元封四年中，关东流民二百万口，无名数者四十万。”〔一五〕《文体通释》“录”：“录者，金所刻箓篰也，领也。总领事物，书于竹篰，后世以纸代也。刘勰曰：‘古史《世本》，编以简策，领其名数。’主于定例编记，领理繁杂。”方者，隅也。医药攻病，各有所主，专精一隅，故药术称方〔一〕。术者，路也〔二〕。算历极数〔三〕，见路乃明，《九章》积微〔四〕，故称为术，淮南《万毕》〔五〕，皆其类也。占者，觇也〔六〕。星辰飞伏，伺候乃见〔七〕，登观书云〔八〕，故曰占也。式者，则也〔九〕。阴阳盈虚，五行消息〔一○〕，变虽不常，而稽之有则也。

　　〔一〕

　　《汉书．艺文志》：“经方十一家。”

　　范注：“《太玄．周》：‘周无隅。’注：‘方也。’《汉书．艺文志》：‘经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。’方亦不尽用于医药。《初学记》二十一有韦诞《墨方》，《齐民要术》九有诞《笔方》，言作笔墨之法。”

　　《注订》：“方，《说文》：‘并船也。’与旁通。引申为方向方术之方。《左昭二十九年传》：‘官修其方。’注：‘法术也。’又《左闵二年传》：‘授方。’注：‘百事之宜也。’药术称方，皆本斯义。”〔二〕

　　范注：“《说文》：‘术，邑中道也。’”〔三〕

　　“算历极数”，《斟诠》直解为“算学、历法，皆数术之极致”。

　　〔四〕

　　梅注：“黄帝时，隶首作筭数，筭数之术有九：一曰方田，二曰粟米，三曰差分，四曰少广，五曰商功，六曰均输，七曰方程，八曰赢不足，九曰旁要。”黄注：“《汉艺文志》：凡数术有百九十家，数术者，皆明堂、羲和、史卜之职也。”又：“《（后汉书）郑玄传》：始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三统历》、《九章算术》。注：《三统历》，刘歆所撰。《九章算术》，周公作也。凡有九篇：方田一，粟米二，差分三，少广四，均输五，方程六，傍要七，盈不足八，钩股九。”

　　范注：“《九章算术》九卷，《四库提要》曰：‘不着撰人名氏，原本久佚，今从《永乐大典》录出，盖《周礼》保氏之遗法。汉张苍删补校正，而后人又有所附益也。晋刘徽、唐李淳风皆为之注。自《周髀》以外，此为最古之算经。’”按现传本《九章算术》分九章：（一）方田，（二）粟米，（三）衰分，（四）少广，（五）商功，（六）均输，（七）盈不足，（八）方程，（九）勾股。“积微”，积聚了数学的微妙。

　　〔五〕

　　《训故》：“《隋志》：淮南王《鸿宝万毕术》。”

　　黄注：“《（史记）龟策传》：臣（褚少孙）为郎时，见《万毕石朱方》，传曰：‘有神龟在江南嘉林中。’注（应作《索隐》）：‘《万毕术》中有《石朱方》，方中说嘉林中，故云传曰。’淮南有《万毕术》一卷。”

　　范注：“黄以周《子叙．万毕术叙》：‘《万毕术》旧题汉刘安撰。《汉志》不着录。《史记．龟策传》褚先生见《万毕石朱方》。梁《七录》有《淮南万毕经》、《淮南变化术》各一卷。或以为此即《汉志》《淮南外书》之一种，或以为淮南好方技，后世多依讬其名以成书。如《淮南九师道训》、《淮南八公相鹤经》亦皆袭其称。《万毕》未必是刘安外书，然褚少孙见其方，阮孝绪箸其录，其书自古矣。……’案彦和所云《万毕术》，似书中多言历算，当即《七录》所着之一卷也。”〔六〕

　　范注：“《说文》：‘占，视兆问也。’《方言》十：‘占，伺视也。凡相候谓之占，犹瞻也。’《广雅．释诂四》：‘占，譣也。’”〔七〕

　　黄注：“《汉艺文志》：‘杂占十八家。’杂占者，纪百事之象，候善恶之征。”《札记》：“飞伏，《晋天文志》：自下而上曰飞。案伏者，匿不见也。”

　　范注：“《文献通考．经籍考》：‘《京氏积算易传》三卷，《杂占条列法》一卷，晁景迂曰：“是书肇干坤之二象，以成八卦。卦凡八变六十有四，于其往来升降之际，以观消息盈虚于天地之元。大抵辨三《易》，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿。其进退以几而为一卦之主者，谓之世。奇耦相与，据一以超二而为主之相者谓之应。世之所位而阴阳之肆者谓之飞，阴阳肇乎所配，而终不脱乎本，以隐赜佐神明者谓之伏。”’”〔八〕

　　《校证》：“‘登’原作‘精’，何、黄并云：‘疑作登。’”《校注》：“按作‘登’与《左传》僖公五年合。《中论．历数》篇：‘人君亲登观台，以望气而书云物为备者也。’亦可证。”《训故》：“《春秋左传》：‘公既视朔，遂登观台以望，而书，礼也。凡分、至、启、闭，必书云物，为备故也。’”按此见僖公五年。杜注：“云物，气色灾变也。”范注：“精观，当作登观。”又：“观台，台上构屋，可以远观者也。”〔九〕

　　范注：“《汉书．艺文志》五行家：‘《羡门式》二十卷。’《周礼》大史：‘大师（大师者，大起军师也），抱天时与大师同车。’郑司农曰：‘大出师，则大史主抱式以知天时，处吉凶。史官主知天道。故《国语》曰：“吾非瞽史，焉知天道？”《春秋传》曰：“楚有云如众赤鸟夹日以飞。楚子使问诸周大史。”大史主天道。’（《国语．周语》、《左传》哀六年）疏曰：‘抱式者，据当时占文谓之式，以其见时候有法式，故谓载天文者为式。’”

　　《斟诠》：“《说文》：‘式，法也。’《老子》：‘为天下式。’注：‘式，模则也。’又：‘抱一为天下式。’注：‘式，犹则之也。’”〔一○〕“盈虚”，犹盛衰。“消息”，犹消长。《斟诠》：“《易．丰》：‘天地盈虚，与时消息。’舍人之造语本此。孔疏：‘天之寒暑往来，地之陵谷迁贸，盈则与时而息，虚则与时而消。’《文选》枚乘《七发》：‘消息阴阳。’李善注：‘消，灭也。息，生也。’案惠栋《易汉学》：‘干盈为息，坤虚为消。阴阳消息，循环不已。故《易》有所谓消息卦。’”律者，中也。黄钟调起，五音以正〔一〕。法律驭民，八刑克平〔二〕，以律为名，取中正也〔三〕。令者，命也〔四〕。出命申禁，有若自天，管仲下命如流水〔五〕，使民从也。法者，象也〔六〕。兵谋无方，而奇正有象〔七〕，故曰法也。制者，裁也。上行于下，如匠之制器也〔八〕。

　　〔一〕

　　范注：“《说文》：‘律，均布也。’段注曰：‘律者，所以范天下之不一而归于一，故曰均布也。’《尔雅．释言》：‘律，铨也。’（《说文》：“铨，衡也。”）彦和训律为中，盖取平衡中正之义。《汉书．律历志》：‘五声之本，生于黄钟之律。九寸为宫，或损或益，以定商角征羽。’”

　　《校注》：“‘钟’，弘治本、汪本，……崇文本作‘钟’。按‘钟’与‘钟’古本相通，然以《声律》篇‘失黄钟之正响’例之，此应据改为‘钟’，始能一律。《吕氏春秋．古乐》篇：‘昔黄帝令伶伦作为律，伶伦自大夏之西，乃之阮隃之阴，取竹于嶰溪之谷，以生空窍厚钧者，断两节间，其长三寸九分而吹之，以为黄钟之宫。……次制十二筒，以之阮隃之下，听凤凰之鸣，以别十二律。其雄鸣为六，雌鸣亦六。以比黄钟之宫，适合。黄钟之宫，皆可以生之。故曰：“黄钟之宫，律吕之本。”’”《孟子．离娄上》：“不以六律，不能正五音。”〔二〕

　　《周礼．大司徒》：“以乡八刑纠万民：一曰不孝之刑；二曰不睦之刑；三曰不姻之刑；四曰不弟之刑；五曰不任之刑；六曰不恤之刑；七曰造言之刑；八曰乱民之刑。”“平”，公平。

　　〔三〕

　　黄注：“《汉刑法志》：萧何□摭秦法，取其宜于时者，作律九章。”〔四〕

　　范注：“《说文》：‘令，发号也。’《汉书．东方朔传》：‘令者，命也。’《贾子．等齐》篇：‘天子之言曰令甲令乙是也。’《广雅．释诂四》：‘令，禁也。’”

　　明贺复征《文章辨体汇选》卷二八○“私令”类：“刘勰曰：‘令者，命也。’王祥训子孙遗令，李皓戒诸子手令是也。”〔五〕

　　黄注：“《管子》：下令于流水之原者，令顺民心也。”按此见《牧民》篇《士经》。《校注》：“冯舒云：‘下命当作下令。’按作令始与《管子．牧民》篇及本段合。”《缀补》：“《史记．管仲列传》亦云：‘下令如流水之原，令顺民心。’”〔六〕

　　黄注：“《周礼》疏：齐景公时，大夫田穣苴作《司马法》。至六国时，齐威王大夫等追论古法，又作《司马法》附于穣苴。”

　　范注：“《吕氏春秋．仲春纪．情欲》：‘故古之治身与天下者，必法天地也。’高诱注曰：‘法，象也。’《汉志》兵家列兵法多家。班固序曰：‘汤武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。汉兴，张良、韩信序次兵法。’法之本训为刑，因上文已有律令，故此专指兵法。”〔七〕

　　“兵谋无方”，谓无常规。《孙子兵法．势》篇：“三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。”又：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”“奇正”，指奇兵、正兵的战术运用。

　　周注：“奇正有象：兵法以奇正变化仿效各种物象。《孙子．军争》：‘故其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷霆。’”〔八〕

　　黄注：“《礼记．月令》：‘命有司修法制。’”《札记》：“《史记．封禅书》索隐引刘向《七录》云：文帝所造书有《本制》、《兵制》、《服制》篇。”

　　范注：“《说文》：‘制，裁也。’《后汉书．蔡邕传》：‘制作，国之典也。’”周注：“当指皇帝制定各种制度。”

　　郭注：“按《诏策》云：‘降及七国，并称为令。令者，使也。秦并天下，改命曰制。’彼文制令，乃诏策之异名，本篇制令，应有区别。”

　　斯波六郎：“《淮南子．主术》：‘是故贤主之用人也，犹巧匠之制木也。’”符者，孚也。征召防伪，事资中孚〔一〕。三代玉瑞〔二〕，汉世金竹〔三〕，末代从省，易以书翰矣〔四〕。契者，结也。上古纯质，结绳执契〔五〕；今羌胡征数〔六〕，负贩记缗〔七〕，其遗风欤！券者，束也〔八〕。明白约束，以备情伪〔九〕，字形半分，故周称判书〔一○〕。古有铁券，以坚信誓〔一一〕。王褒《髯奴》，则券之楷也〔一二〕。疏者，布也〔一三〕。布置物类，撮题近意，故小券短书，号为疏也〔一四〕。

　　〔一〕

　　黄注：“《东观汉记》：郭丹初之长安，从宛人陈兆买入关符，以入函谷关。既入，封符乞人曰：不乘使者车不出关。”

　　范注：“《说文》：‘符，信也。汉制以竹，长六寸，分而相合。’《史记．律书》：‘言万物剖符甲而出也。’是符与孚声同而通。”

　　《校注》：“《文选序》：‘书誓符檄之品。’张铣注：‘符，孚也。征召防伪，事资中孚。’文即袭此，亦可证。又按《易．杂卦》传：‘中孚，信也。’”

　　《注订》：“中孚，《易》卦名，孚亦信也。中孚，兑下巽上。卦象泽上有风，风行泽上，因称恩泽下流为中孚。”

　　斯波六郎：“《周易．杂卦》：‘中孚，信也。’”《中孚》卦正义：“中孚，卦名也，信发于中，谓之中孚。”

　　《文体明辨序说》“符”类：“按字书云：‘符，信也。’古无此体，晋以后始有之。”

　　《文体通释》“符”：“符者，信也，孚也。合竹及金玉为信孚，后世以纸代也。”〔二〕

　　《训故》：“《书．舜典》：辑五瑞。又：颁瑞于群后。传：瑞，信也。”

　　黄注：“《周礼（春官）》：典瑞掌玉瑞玉器之藏。注：瑞，符信也。《五帝本纪》：修五礼五玉。注：即五瑞也。”〔三〕

　　《训故》：“《史记》：汉文帝二年九月初与郡国守相为铜虎符、竹使符。”按此见《文帝本纪》。集解：“应劭曰：铜虎符，第一至第五，国家当发兵，遣使者至郡合符。符合，乃听受之。竹使符者，皆以竹箭五枚，长五寸，镌刻篆书第一至第五。张晏曰：符以代古之珪璋，从简易也。”范注：“《释名．释书契》：‘符，付也。书所敕命于上，付使传行之也。’书敕命于上，为渐易书翰之始。”〔四〕

　　《札记》：“案南朝称被台符，被尚书符。其时已用纸，今则称为票。符之与票，非奉音转。”“末代”，指魏晋以后。

　　〔五〕

　　黄注：“《周礼》：小宰之职，听取予以书契。注：书契，谓出予受入之凡要。凡簿书之最目，狱讼之要辞，皆曰契。”

　　范注：“契，诸书皆训刻也。《释名．释书契》：‘契，刻也；刻识其数也。’《易．下系辞》：‘上古结绳而治，后世圣人易之以书契。’李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：‘古者无文字，其有约誓之事，事大大其绳，事小小其绳。结之多少，随物众寡，各执以相考，亦足以相治也。’《书序》正义引郑注曰：‘书之于木，刻其侧为契。’”《斟诠》：“《说文》：‘契，大约也。’……契，诸书皆训为刻。舍人以结训契，盖书契所以结绳而然。”〔六〕

　　《斟诠》：“征数，谓征信于筹数也。所谓筹数即筹马计数之具。……今称赌能记数之物曰筹马。舍人之造语本此。”〔七〕

　　《注订》：“《汉书．武帝纪》：‘初算缗钱。’注：‘缗，钱贯。’”〔八〕

　　范注：“《说文》：‘券，契也。券别之书以刀判契其旁，故曰契券。’《释名．释书契》：‘券，绻也。相约束缱绻，以为限也。’”〔九〕

　　《战国策．秦策》：“请谒事情。”注：“情，实也。”《左传》僖公二十八年：“民之情伪，尽知之矣。”情伪，犹言真伪。王金凌：“由券的功能看来，‘情伪’系偏义复词，意重在伪，谓防备假言背信。‘情’在此只有修辞的功能。”〔一○〕范注：“《周礼》小司寇：‘听称责以傅别。’注云：‘傅别，谓为大手书于一札，中字别之，今之券书也。’《秋官》朝士：‘凡有责（债）者，有判书以治则听。’郑司农云：‘谓别券也。’《汉书．高祖纪下》：‘丹书铁契。’王先谦补注曰：‘《通鉴》胡注：以铁为契，以丹书之。谓以丹书盟誓之言于铁券。’《释名．释书契》：‘●，别也，大书中央，中破别之也。’●，即契券。”

　　《校释》：“孙诒让《周礼正义》曰：‘质剂、傅别、书契，同为券书，则为手书大字、中字而别其札，使各执其半字。书契，则书两札，使各执一札。傅别札字半别；质剂则唯札半别，而字全具不半别；书契则书两札，札亦不半别也。’舍人以‘字形半分’释券，实当为傅别。曰券者，举其大名耳。郑康成《周礼注》亦谓：‘古之质剂，即今之券书，又曰傅别，别或作●。’盖通称则无分，专称则有别也。”〔一一〕黄注：“《汉高帝纪》：与功臣剖符作誓，丹书铁券。”按《汉书》原文作“铁契。”《汉书．祭遵传》作“丹书铁券”。

　　《文体明辨序说》“铁券文”：“史称汉高帝定天下，大封功臣，剖符作誓，丹书铁券，金匮石室，藏之宗庙。其誓词曰：‘使黄河为带，泰山若砺，国以永存，爰及苗裔。’后世因此遂有铁券文焉。”〔一二〕梅注：“王褒《髯奴》：蜀郡王子渊以事到湔，上寡妇杨惠舍。有一奴名便了，倩行酤酒。便（了）提大杖上冢颠曰：‘大夫买便了时，但约守冢，不约为他家男子酤酒。’子渊大怒曰：‘奴宁欲卖邪？’惠曰：‘奴大忤人，人无欲者。’子（渊）即决卖券云。奴复曰：‘欲使皆上券。不上券，便了不能为也。’子渊曰‘诺’。券文曰：‘神爵三年正月十五日，资中男子王子渊从成都安志里女子杨惠买夫时户下髯奴便了，决卖万五千。奴从百役使，不得有二言。奴不得有奸，私事当关白，奴不听教，当笞一百。’读券文遍讫，词穷咋索，仡仡扣头，两手自缚，目泪下落，鼻涕长一尺：‘当如王大夫言，不如早归黄土陌，蚯蚓钻额；早知当尔，为王大夫酤酒，不听作恶。’”

　　明董斯张《吹景集》卷三：“按《雕龙．书记》篇云：‘王褒《髯奴》，则券之楷也。’夫‘缚□裁盂’，出子渊之《僮约》，‘癞须瘦面’，录文彊（黄香字）之谐语。勰也混之，非其瑕乎？”

　　《札记》：“王褒《髯奴》，即《僮约》，见《全汉文》四十二。《古文苑》章樵注，讹字亦众，今校定如左（全文节本已见上引），文为俳谐之作，非当时果有此约券也。”

　　范注：“《古文苑》十七载黄香《责髯奴辞》，系讥世之文，与券无涉。又载王褒《僮约》，盖即《责髯奴文》。李善《东京赋》注引亦云王褒《责髯奴文》。”

　　《校证》：“‘谐’原作‘楷’，《御览》作‘谐’，谓王褒《髯奴》，为券之谐辞也。今据改。”《校注》：“《南齐书．文学传论》：‘王褒《僮约》，束□《发蒙》，滑稽之流。’亦可作为旁证。”

　　《文体明辨序说》“约”类：“按字书云：‘约，束也。’言语要结，戒令检束皆是也。古无此体，汉王褒始作《僮约》，而后世未闻有继者，岂以其文无所施用而略之欤？”

　　清朱亦楝《群书札记》卷十三《髯奴》：“《野客丛书》：‘鲁直次炳之《玉版》诗韵曰：“王侯髯若绿坡竹。”注：“王褒《髯奴》词曰：离离若绿坡之竹，郁郁若青田之苗。”按《古文苑》所载《髯奴词》，乃黄香所作，非王褒也。褒所着者，《僮约》耳。’（见卷九）考徐坚《初学记》：‘王褒有奴号髯奴，尝有辞责其髯曰：我观人须，离离若绿波（按当作坡）之竹，郁郁如春田之苗。若子髯既乱且赭，枯槁秃瘁，曾不如犬羊之毛。’（按见卷十九）又王褒《僮约》：‘王子渊从成都女子杨惠买夫时户下髯奴便了。’（原注：奴名）则须髯奴辞，正王褒所作，不得从《古文苑》作黄香而驳之也。《文心雕龙》：‘券者，束也。王褒《髯奴》，则券之楷也。’此亦指《僮约》而言。”〔一三〕范注：“《楚辞．湘夫人》：‘疏石兰兮为芳。’王注：‘疏，布陈也。’”

　　周注：“疏，分条叙述。疏有分疏分布意，撮举题目，就切迫的用意，作短书陈述，称为疏。短书，短小的书，用短券。”〔一四〕《周礼．地官》质人：“大市以质，小市以剂。”郑注：“大市，人民马牛之属，用长券；小市，兵器珍异之物，用短券。”关者，闭也。出入由门〔一〕，关闭当审；庶务在政，通塞应详〔二〕。《韩非》云：“孙□回圣相也，而关于州部。”〔三〕盖谓此也。刺者，达也〔四〕。诗人讽刺〔五〕，《周礼》三刺〔六〕，事叙相达，若针之通结矣〔七〕。解者，释也。解释结滞，征事以对也。〔八〕牒者，叶也。短简编牒，如叶在枝〔九〕，温舒截蒲，即其事也〔一○〕。议政未定〔一一〕，故短牒咨谋。牒之尤密，谓之为签。签者，纤密者也〔一二〕。

　　〔一〕

　　黄注：“《唐百官志》：诸司相质，其制有三：一曰关，二曰刺，三曰移。”

　　范注：“《释名．释书契》：‘过，所过所至关津以示之也。’疑此即所谓关。《方言》十二：‘关，闭也。’”

　　斯波六郎：“案上有‘百官询事，即有关刺解牒’，此‘关’字，为百官互相质询用之公文一种甚为明显。范注‘过所’云云非是。黄注亦引《唐书．百官志》：‘诸司相质，其制有三，一曰关，二曰刺，三曰移。’此‘关’即《唐志》之‘关’，可见‘关’之遗式。”〔二〕

　　《易．节卦》：“象曰：不出户庭，知通塞也。”正义：“知通塞者，识时通塞，所以不出也。”牟注：“通塞，政事的顺利与险阻。详，视听，了解。”〔三〕

　　《训故》：“《韩子》：徐渠问田鸠曰：‘阳城义渠，名将也，而措于毛伯。公孙□田，圣相也，而关于州部。何哉？’田鸠曰：‘此无他，主有度，上有术之故也。’”按此见《韩非子．问田》篇。

　　陈奇猷《韩非子集释》：“顾广圻（《韩非子识误．问田》篇“公孙□回”条）云：‘《文心雕龙》引此云孙□回，无公字，省耳。’松皋圆曰：《显学》篇：‘宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。’《五蠹》篇：‘州部之吏操官兵。’《楚策》：‘今仆之不肖，扼于州部。’奇猷案：关，措置也。州部当系指地方小官。”〔四〕

　　范注：“《释名．释书契》：‘下官刺曰长刺，长书中央，一行而下之也。又曰爵里刺，书其官爵及郡县乡里也。’《三国魏志．夏侯渊传》注引夏侯湛叙夏侯荣曰：‘客百余人，人一奏刺，悉书其乡邑名氏，世所谓爵里刺也。’”

　　《注订》：“刺者，犹今之名刺也。”

　　周注：“刺，当是探事的公文，转为谒人的名帖，称名刺。刺本义为用尖锐的物品插入他物，如‘以针通结’（用针尖解开线的疙□）。转为刺探、侦询。”

　　《斟诠》：“刺，即名刺，俗称名片，汉时谓之谒，汉末谓之刺。”〔五〕

　　《毛诗大序》：“上以风化下，下以风刺上。”〔六〕

　　黄注：“《周礼（秋官）》司刺：掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼。一刺曰讯群臣，二刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。”郑注：“刺，杀也。讯而有罪，则杀之。”又《周礼．秋官》小司寇：“以三刺断庶民狱讼之中。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。”郑注：“三讯罪定则杀之。”三刺是古代的审讯定罪制度。刺，指审讯及执行判决。

　　〔七〕

　　《斟诠》：“《黄帝素问．灵枢经》卷一‘九针十二原’曰：‘夫善用针者，取其疾也，犹拔刺也，犹雪污也，犹通结也。’”〔八〕

　　《仪礼．大射仪》：“司马正命退楅解纲。”郑注：“解，犹释也。”《三国魏志．孙礼传》：“今二郡争界八年，一朝决之者，缘有解书图画可得寻案擿校也。”

　　《斟诠》解“征事以对”为“征验于实际事例，以对答疑问”。

　　〔九〕

　　黄注：“《左传》：右师不敢对，受牒而退。正义：简，牒也。牒，札也。”按此见昭公二十五年。范注：“王兆芳《文体通释》曰：‘札牒者，札，牒也；牒，札也。简牍之小者，版书之属也，主于小事通言，简略明意。源出汉齐人公孙卿《奏札书》。流有薛宣《与阳湛手牒》，钟离意《白周树牒》，蜀蒲元《与武侯牒》。’……孙君蜀丞曰：‘《说文系传》牒字下引云：议政未定，短牒谘谋，曰牒简也。叶在枝也。’《御览》六百六引云：‘牒者，叶也，如叶在枝也。短简为牒，议事未定，故短牒谘谋，牒之尤密谓之签。’”

　　《注订》：“《说文》：‘牒，札也。’段注：‘牒之言●也，叶也，竹部●义略同。’《左》昭二十五年：‘受牒而退。’司马贞曰：‘牒，小木札也。’……《史记．三代世表》：‘余读谍记。’索隐：‘音牒，记系谥之书也。’又《说文通训定声》：‘按小简曰牒，大简曰册，薄者曰牒，厚者曰牍。’”〔一○〕梅注：“路温舒，钜鹿东皇人也，父为里监门使，温舒牧羊。温舒取泽中蒲，截以为牒，编用写书。稍习善，求为狱小吏，因学律令。”按此见《汉书．路温舒传》，师古注：“小简为牒，编联次之。”

　　按宋本《御览》引无此二句，上下文为“牒者，叶也，如叶在枝也。短简为牒，议事未定，故短牒谘谋”，义较顺。

　　〔一一〕“议政未定”，明陈懋仁《续文章缘起》引作“政议未定”。

　　〔一二〕《校注》：“‘纤’，黄校云：‘一作签。’……按‘签’字非是。……《诠赋》篇‘言务纤密’，《指瑕》篇‘或精思以纤密’，并以‘纤’‘密’连文，可证。”

　　《札记》：“签之名盖起于魏。魏文帝为诸王置典签，犹中朝之有尚书尔。”

　　范注：“《说文》：‘签，验也。’桂馥《义证》曰：‘《通俗文》：“记识曰签。”……江左有典签之职，官府画诺谓之签押，亦征验意。’”

　　周注：“《说文》：‘签，验也。’徐锴注：‘签出其处为验也。’《南史．吕文显传》：‘府州部内，论事皆签，前直叙所论之事，后云谨签，日月下又云某官某签，置典签以典之。’这个签，记事比牒细密。”状者，貌也〔一〕。体貌本原，取其事实〔二〕，先贤表谥，并有行状，状之大者也〔三〕。列者，陈也。陈列事情，昭然可见也〔四〕。辞者，舌端之文，通己于人〔五〕。子产有辞，诸侯所赖，不可已也〔六〕。

　　〔一〕

　　范注：“《左传》僖公二十八年：‘且曰献状。’杜注：‘责其功状。’王兆芳《文体通释》曰：‘状者，犬形也。形貌也。官民之事臧否之形状也。《解诂》曰：……州又状州中吏民茂才异等。又曰：岁尽，齎所状纳京师，名奏事。……’案《后汉书．朱浮传》注引应劭《汉官仪》《五经博士举状》曰：‘生事爱敬，丧没如礼，通《易》、《尚书》、《孝经》、《论语》，兼综载籍，穷微阐奥，隐居乐道，不求闻达。身无金痍痼疾，世六属不与妖恶交通，王侯赏赐。行应四科，经任博士，下言某官某甲保举。’《通典》有《督邮保举博士状》。”

　　《注订》：“《秦策》：‘王后悦其状。’注：‘貌也。’又《汉书．东方朔传》：‘妾无状。’注：‘形貌也。’”〔二〕

　　任昉《文章缘起》：“状者，貌也。体貌本原，取其事实也。”《斟诠》：“体貌本谓体态与貌相，……舍人此处独用作动词，犹言‘形容’‘描绘’也。……《史记．始皇本纪》：‘本原事业，祗诵功德。’”

　　周注：“汉赵充国有《条上屯田便宜十二事状》。状本为形貌，转为叙述事件情状。”〔三〕

　　黄注：“《杨引传》：引母终，经十三年，哀慕不改，郡县乡里三百人上状称美。”按此见《魏书》。

　　又：“《文章缘起》：行状，汉丞相仓曹傅胡干作《杨元伯行状》。”

　　《文体通释》曰：“行事而趋于正道，既死而亲旧门人表其事状，供诔谥也。初状之于朝，后亦状诸戚友。主于追叙行事，得其形貌，源出汉丞相仓曹傅胡干作《杨元伯行状》（《文章缘起》目），流有阙名《裴瑜行状》（《后汉史弼传》注引《先贤行状》），梁任昉、沈约多行状。”

　　《文章辨体序说》“行状”类：“按行状者，门生故旧状死者行业上于史官，或求铭志于作者之辞也。《文章缘起》云：始自汉丞相仓曹傅干作《杨原伯行状》，然徒有其名而亡其辞。”

　　《文体明辨序说》“行状”类：“汉丞相仓曹傅胡干始作《杨元伯行状》，后世因之。盖具死者世系、名字、爵里、行治、寿年之详，或牒考功太常使议谥，或牒史馆请编录，或上作者乞墓志碑表之类，皆用之。而其文多出于门生故吏亲旧之手，以谓非此辈不能知也。”

　　清江藩《炳烛室杂文行状说》：“《文心雕龙》云：‘状者，貌也。……先贤表谥，并有行状，状之大者也。’盖三代时诔而谥，于遣之日读之。后世诔文，……‘巧于序悲，易入新切’而已。……至典午之时，始有行状，综述生平行迹，上之于朝以请谥。任彦升《齐竟陵文宣王行状》，所谓‘易名之典，请遵前列’（见《文选》卷六十），故《文心雕龙》以状为表谥，则状亦诔之流也。”〔四〕

　　郭注：“《小尔雅．广言》：‘列，陈也。’”范注：“黄先生曰：‘陆机文有自列之言（案司马迁《报任安书》已有列字）。又任彦升《奏弹刘整》云：辄摄整亡父旧使到台辩问列称云云。沈休文《奏弹王源》云：辄摄媒人刘嗣之到台辩问，嗣之列称云云。是列与辞同，即今世谳之供招也。’（按此见前中央大学黄季刚先生遗着专号，一九六二年版《札记》无之。）《吴志．孙皓传》注引《邵氏家传》：‘邵畴诣吏自列。’王符《潜夫论》有《卜列》《正列》《相列》《梦列》四篇。列犹辩也。”牟注：“如《梦列》篇，首先列举‘梦有直、有象、有精、有想、有人、有感，有时、有反、有病、有性’等，然后再逐一加以阐述。”

　　清张云璈《选学胶言》卷十七任彦升《奏刘整列称》条：“篇中供词，多言列称。按《文心雕龙》曰：‘列，陈也。陈列事情，昭然如见也。’”

　　《文体通释》“列辞”：“列辞者，……陈事于官，条叙之而使上闻也。刘勰曰：‘陈列事情，昭然可见也。’”

　　郝懿行《文心雕龙辑注》批注：“按任彦升弹事有列辞（见《文选》卷四十《奏弹刘整》）。古之传列，今之供状也。”王金凌：“列用于辩说事实，使其昭然明白，因此‘事情’可作事实解。”〔五〕

　　黄注：“《周书》：两造具备：师听五辞，五辞简孚，正于五刑。”按此见《尚书．吕刑》。此“辞”指原告、被告两方之述词。

　　〔六〕

　　《训故》：“《春秋左传》：子产相郑伯如晋，晋以我丧故，未之见也。子产使尽坏其馆垣而纳车马焉。士文伯让之。子产曰：‘虽君之有鲁丧，亦敝邑之忧也。若获荐弊修垣而行，君之惠也。敢惮勤劳？’赵文子曰：‘是吾罪也。’乃改筑诸侯之馆，叔向曰：‘辞之不可已也，子产有辞，诸侯赖之。’”按此见襄公三十一年，引文其大意也。

　　谚者，直语也〔一〕。丧言亦不及文〔二〕，故吊亦称谚〔三〕。廛路浅言〔四〕，有实无华。邹穆公云：“囊漏储中。”〔五〕皆其类也。《太誓》云〔六〕：“古人有言：‘牝鸡无晨。’”〔七〕《大雅》云：“人亦有言：‘惟忧用老。’”〔八〕并上古遗谚，《诗》《书》可引者也〔九〕。至于陈琳谏辞，称“掩目捕雀”〔一○〕，潘岳哀辞，称“掌珠伉俪”〔一一〕，并引俗说而为文辞者也。夫文辞鄙俚，莫过于谚〔一二〕，而圣贤诗书，采以为谈；况逾于此，岂可忽哉〔一三〕！

　　〔一〕

　　《斟诠》：“《说文》：‘谚，传言也。’《尚书．周书．无逸》传：‘俚语曰谚。’按直语无饰故曰谚。”〔二〕

　　《训故》：“《孝经》：子曰：孝子之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文。”按此见《丧亲》章。邢注：“不为文饰。”《情采》篇：“ 《孝经》垂典，丧言不文。”〔三〕

　　《升庵文集》卷六十四《谚喭唁同》条：“《论语》云：‘由也谚。’谚，俗论也。或作‘喭’，见《文选》注。又作‘唁’，刘勰曰‘ 谚’；‘喭’、‘唁’同一字。‘谚者，直语也。廛路浅言，有质无华，丧言不文，故吊亦称唁。’”

　　郝懿行批注：“按《说文》：‘谚，传言也。’‘唁，吊生也。’彦和欲混为一，似未为得。经史亦无通用之例。”

　　《札记》：“案吊唁之唁，与谚语之谚异字。《说文》：唁，吊生也。谚，传言也。音近相似，彦和乃合为一矣。”

　　《注订》：“直语无饰，故曰谚。‘丧言不及文’，‘浅言无华’，意旨皆同。故‘谚’、‘唁’可假借通用。唁、喭皆从言，音同形异，意义相假，然彦和实主后者，故详不及唁，而独论谚也。” 〔四〕

　　《文心雕龙杂记》：“廛路浅言，犹云市井之言。”“廛”为古代城市平民所居之地。

　　〔五〕

　　《训故》：“贾谊《新书》：邹穆公令食凫雁者必以秕，于是仓无秕，而求易于民，二石粟而易一石秕。吏请以粟食之。公曰：去，非而所知也。汝知小计而不知大会。周谚曰：‘囊漏贮中。’而独弗闻欤？”按此见《春秋》篇。邹穆公，春秋邹国国君。

　　〔六〕

　　《校证》：“‘云’原作‘曰’，汪本、佘本、张之象本，王惟俭本阙此字，徐校补‘曰’字，两京本、吴校本是‘云’字。案上下文俱作‘云’，作‘云’字是，今据改。”按元刻本、弘治本俱阙此字。

　　〔七〕

　　范注：“牝鸡语在《牧誓》。”

　　《注订》：“《尚书．牧誓》：‘王曰：古人有言曰：牝鸡无晨。牝鸡之晨，惟家之索。’”正义：“牝鸡

　　之鸣，喻妇人知外事。故重申喻意，云雌代雄鸣，则家尽，妇夺夫政，则国亡。”〔八〕

　　范注：“《大雅》无用老语。《小雅．小弁》：‘惟忧用老。’无‘人亦有言’句。”《注订》：“《大雅》无此文，或彦和所见古今有异乎？”

　　《斟诠》：“案‘人亦有言’一句，凡四见于《诗经．大雅》，……但无‘惟忧用老’之语；有之惟见于《小雅．小弁》：‘假寐永叹，惟忧用老。’或舍人未检原文，偶尔记错。”〔九〕

　　范注：“‘《诗》《书》可引’句，杨慎《古今谚》引作‘《诗》《书》所引’。”

　　明陈懋仁《续文章缘起》“谚”类：“起上古，浅言朴语，出自廛陌，质而无华，有裨世务，故经传多所引用。若《大雅》‘人亦有言，惟忧用老’；《牧誓》‘古人有牝鸡无晨’之类，是也。”

　　刘师培《论文杂记》第四节：“盖古人作诗，循天籁之自然，有音无字，故起源亦甚古。观《列子》所载，有尧时谣，孟子之告齐王，首引夏谚，而《韩非子．六反》篇或引古谚，或引先圣谚，足征谣谚之作先于诗歌。”〔一○〕“掩目捕雀”，喻自欺也。黄注：“《（后汉书）何进传》：袁绍等欲召外兵向京城以胁太后，进然之。陈琳谏曰：《易》称‘即鹿无虞’，谚有‘掩目捕雀’。夫微物尚不可欺以得志，况国之大事，其可以诈立乎？”〔一一〕《训故》：“《潘黄门集．杨仲武诔序》：子之姑，予之伉俪。”

　　《札记》：“掌珠不见潘文。（傅玄《短歌行》：昔君视我如掌中珠。盖当世常谚矣。）”

　　清翟灏《通俗编》卷二十五《服饰．掌中珠》：“《文心雕龙．书记》篇：‘潘岳哀辞，称掌珠伉俪，引俗说而为文辞者也。’杜甫《寄汉中王》诗：‘掌中荣见一珠新。’”〔一二〕刘师培曰：“谚字从言，彦声。彦训美士，《说文》云：‘有文人之所言也。’是谚彦为士之文言，非若后世之谚为鄙言俗语也。鄙言俗语为谚字引伸之义。”又：“谚训传言，言者直言之谓也。”（《论文杂记》第四节）

　　〔一三〕清曾廷枚《古谚闲谈叙》：“及阅刘舍人《文心雕龙》，云：谚者，直语也。廛路浅言，文词鄙俚，有实无华，莫过于谚。殆与刍荛无以异也。然考上古之世，如邹穆公云‘囊漏储中’，陈琳谏词‘掩目捕雀’，并属遗谚，先民多引以为文者，直可与经史相证明。采为谭说，作为箴戒，奚可忽哉！”

　　以上为第三段，分述书记之笔札杂名六类二十四品之体用。

　　观此众条〔一〕，并书记所总〔二〕：或事本相通，而文意各异，或全任质素，或杂用文绮〔三〕，随事立体〔四〕，贵乎精要，意少一字则义阙，句长一言则辞妨，并有司之实务〔五〕，而浮藻之所忽也。然才冠鸿笔，多疏尺牍〔六〕，譬九方堙之识骏足，而不知毛色牝牡也〔七〕。言既身文〔八〕，信亦邦瑞〔九〕，翰林之士，思理实焉〔一○〕。

　　〔一〕

　　“众”原作“四”。《校注》：“‘四’，黄校云：‘疑作数。’范文澜云：‘四条，疑当作六条。’按‘四’字固误，然‘数’、‘六’二字之形与‘四’均不近，恐难致误。疑原作‘众’，非旧本残其下段，即写出偶脱，故误为‘四’耳。《檄移》篇‘凡此众条’，句法与此同，可证。”

　　《校证》：“案‘四’乃‘众’之坏文，《檄移》篇‘凡此众条’，《铭箴》篇‘详观众例’，《乐府》篇‘观其《北上》众引’，《诔碑》篇‘周胡众碑’，句法与此相同，俱用‘众’字，今据改。”

　　牟注：“‘四条’不误。上文说：‘笔札杂名，古今多品’，则以上六类属‘多品’，每类各四名，即‘四条’。下文说：‘或事本相通，而文意各异’，正指每类之内的四条而言，如‘律’、‘令’；‘契’、‘券’等，就是相通而各异的，各类之间就不存在这种情形。‘四条’当是‘各类四条’之省。”〔二〕

　　明梅鼎祚《书记洞诠．凡例》：“谱、籍、簿、录、方、术、占、试，律、命、法、制、符、契、券、疏，与夫关、刺、解、牒、状、列、辞、谚，《文心雕龙》以为‘并书记所总’。其实体异旨歧，自难参混。至于论启，反别附奏，今则合载。”（卷首）

　　〔三〕

　　《札记》：“观此言，故知文质无常，视其体所宜耳。”〔四〕

　　范注：“二十四种杂文，各有一定体制，亦犹今世公文及契券等类，不得随意增损。《抱朴子．吴失》篇：‘不识几案之所置，而处机要之职。’是公文有定式之证。”〔五〕

　　“有司”，谓官吏，职有专司，故曰有司。

　　〔六〕

　　周注：“鸿笔：指书记外的重要文体。”王金凌：“此谓才能长于其他文类，唯独不善尺牍。这种现象是因尺牍颇杂世情，须随事立体，限制较多，其他文类则出以己意，限制较少。”〔七〕

　　《训故》：“《列子》：秦穆公使九方皋求马，三月而反。报曰：‘已得之，在沙丘。’公曰：‘何马？’对曰：‘牝而黄。’使人往取之，牡而骊。穆公弗悦。伯乐曰：‘若皋之所观，天机也。得其精而忘其粗。’马至，果天下之良马也。”按此见《列子．说符》篇。原文作“九方皋”，春秋时善相马者，为伯乐所称。《吕氏春秋》作“九方堙”。

　　九方堙相马，见《吕氏春秋．观表》篇。《淮南子．道应训》：“（秦穆公使九方堙求马），三月而反报曰：‘已得马矣，在于沙丘。’穆公曰：何马也？对曰：‘牡而黄。’使人往取之，牝而骊。穆公不悦，召伯乐而问之曰：‘败矣！子之所使求者，毛物牝牡弗能知，又何马之能知？’伯乐喟然太息曰：‘……若堙之所观者，天机也，得其精而忘其粗。’”〔八〕

　　《章表》篇：“既其身文，且亦国华。”《左传》僖公二十四年：“介之推曰：言，身之文也。身将隐，焉用文之？”〔九〕

　　斯波六郎：“《春秋左传》僖公二十五年：‘信，国之宝也，民之所庇也。’又襄公九年：‘信者，言之瑞也，善之主也。’”《斟诠》：“舍人之造语，盖本此二者而言。案古之所谓信，多指齎书之使者而言。”〔一○〕意谓要考虑处理实务。

　　纪评：“此处仍以书记结，与中间所列无涉，文意亦不甚相属，知是前类杂文无类可附，强入之《书记》篇耳。”

　　第四段揭出笔札二十四品之写作要领及其重要性。

　　赞曰：文藻条流〔一〕，讬在笔札。既驰金相，亦运木讷〔二〕。万古声荐，千里应拔〔三〕。庶务纷纶，因书乃察〔四〕。

　　〔一〕

　　《宗经》篇：“条流粉糅。”〔二〕

　　《札记》：“上句谓宜文者，下句谓宜质者。”王逸《楚辞章句序》：“所谓金相玉质，百世无匹。”“金相”，比喻文章的形式完美。《论语．子路》：“刚毅木讷，近仁。”“木讷”，谓质朴而不善于辞令。《诗．大雅．棫朴》：“金玉其相。” 〔三〕

　　《颜氏家训．杂艺》篇：“江南谚云：尺牍书疏，千里面目。”“万古声荐”，谓万古的声名可由书札来推荐。

　　《斟诠》：“应拔，谓应酬之拔来报往也。……《礼记．少仪》：‘毋拔来，毋报往。’……今人每以‘拔来报往’为与人来往频数之辞。舍人之造语，盖取义于此。”直解为“千里应酬，往来报拔”。

　　〔四〕

　　《校注》：“《易．系辞上》：‘上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。’许慎《说文解字序》：‘及神农氏结绳为治，而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契，百工以乂，万品以察。’”