案：禮志序，永樂大典原闕。
梁開平元年夏四月，太祖初受禪，乃立四廟于西京，從近古之制也。
唐同光二年六月，太常禮院奏：「國家興建之初，已于北都置廟，今克復天下，遷都洛陽，却復本朝宗廟。按禮無二廟之文，其北都宗廟請廢。」乃下尚書省集議。禮部尚書王正言等奏議曰：「伏以都邑之制，宗廟為先。今卜洛居尊，開基御宇，事當師古，神必依人。北都先置宗廟，不宜並設。況每年朝享，禮有常規，時日既同，神何所據。竊聞近例，亦有從權。如神主已修，迎之藏于夾室；若廟宇已崇，虛之以為恆制。若齊桓公之廟二主，禮無明文，古者師行，亦無遷于廟主。昔天后之崇鞏、洛，禮謂非宜；漢皇之戀豐、滕，事無所法。況本朝故事，禮院具明，洛邑舊都，嵩丘正位，豈宜遠宮闕之居，建祖宗之廟。事非可久，理在從長。其北都宗廟，請准太常禮院申奏停廢。」從之。
天成元年，中書舍人馬縞奏曰：「伏見漢、晉已來，諸侯王宗室承襲帝統，除七廟之外，皆別追尊親廟。漢光武皇帝立先四代于南陽，其後桓帝已下，亦皆上考前修，追崇先代。乞依兩漢故事，別立親廟。」詔下尚書省，集百官定議。禮部尚書蕭頃等議曰：「伏見方冊所載，聖槩所存，將達蘋藻之誠，宜有楶梲之制。臣等集議，其追尊位號及建廟都邑，乞特降制命，依馬縞所議。」
天成二年，中書門下又奏：「伏以兩漢以諸侯王入繼帝統，則必易名上諡，廣孝稱皇，載于諸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。伏乞聖慈，俯從人願，許取皇而薦號，兼上諡以尊名，改置園陵，仍增兵衞。」遂詔太常禮院定其儀制焉。太常博士王丕等引漢桓帝入嗣，尊其祖河間孝王曰孝穆皇帝、蠡吾侯曰孝崇皇帝為例，蠡吾原本訛「蠡愚」，今據後漢書改正。請付太常卿定諡。刑部侍郎、權判太常卿馬縞復議曰：「伏准兩漢故事，以諸侯王宗室入承帝統，則必追尊父祖，修樹園陵，西漢宣帝、東漢光武，孝饗之道，故事具存。自安帝入嗣，遂有皇太后令，別崇諡法，追曰某皇，所謂孝德、孝穆之類是也。前代惟孫皓自烏程侯繼嗣，追封父和為文皇帝，事出非常，不堪垂訓。今據禮院狀，漢安帝以下，若據本紀，又不見『帝』字。伏以諡法『德象天地曰帝』。伏緣禮院已曾奏聞，難將兩漢故事，便述尊名，請詔百官集議。」時右僕射李琪等議曰：「伏覩歷代以來，宗廟成制，繼襲無異，沿革或殊。馬縞所奏，禮有按據，乞下制命，令馬縞虔依典冊，以述尊名。」
時明宗意欲兼加「帝」字，乃下詔曰：「朕聞開國承家，得以制禮作樂，故三皇不相襲，五帝不相沿，隨代創規，于禮無爽。矧或情關祖禰，事繫烝嘗。且追諡追尊，稱皇與帝，既有減增之字，合陳褒貶之辭。大約二名俱為尊稱，若三皇之代故不可加帝，五帝之代不可言皇。爰自秦朝，便兼二號。至若玄元皇帝，事隔千祀，宗追一源，猶顯冊于鴻名，豈須遵于漢典。況朕居九五之位，為億兆之尊，不可總二名于眇躬，惜一字于先代，苟隨執議，何表孝誠。可委宰臣與百官詳定，集兩班于中書，逐班各陳所見。」唯李琪等請于祖禰二室先加「帝」字。宰臣合眾議奏曰：「恭以朝廷之重，宗廟為先，事繫承祧，義符致美。且聖朝追尊之日，即引漢氏舊儀，在漢氏封崇之時，復依何代故事？理關凝滯，未叶聖謨；道合變通，方為民則。且王者功成治定，制禮作樂，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。若應州必立別廟，即地遠上都。今據開元中追尊臯陶為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，皆立廟于京都。臣等商量所議追尊四廟，望依御札並加皇帝之號，兼請于洛京立廟。」敕：「宜于應州舊宅立廟，餘依所奏。」案文獻通考：後唐之所謂七廟者，以沙陀之獻祖國昌、太祖克用、莊宗存勗而上繼唐之高祖、太宗、懿宗、昭宗。此所謂四廟者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。
其年八月，太常禮院奏：「莊宗神主以此月十日祔廟，七室之內，合有祧遷。」中書門下奏議，請祧懿祖一室。後下百寮集議，禮部尚書蕭頃等奏，請從中書所奏，從之。
應順元年正月，中書門下奏：「太常以大行山陵畢祔廟。今太廟見饗七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。」太子少傅盧質等議曰：「臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無質，素有明文。頃莊宗皇帝再造寰區，復隆宗廟，追三祖于先遠，復四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。光武滅新之後，始有追尊之儀，此祇在于南陽，元不歸于太廟，引事且疎于故實，此時須稟于所規。將來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協隨時之義，又符變禮之文。」從之。時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶繫大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議諡者忘咸通之懿宗，又稱懿祖，父子俱「懿」，于禮可乎！將朱耶三世與唐室四廟連敘昭穆，非禮之甚也。議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？
晉天福二年正月，中書門下奏：「皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。」從之。二月，太常博士段顒議曰：
夫宗廟之制，歷代為難，須考禮經，以求故事。謹按尚書舜典曰：「正月上日，受終于文祖。」此是堯之廟也，猶未載其數。又按郊祀錄曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。後漢光武中興後，別立六廟。魏明帝初立親廟四，後重議依周法立七廟。晉武帝受禪，初立六廟，後復立七廟。宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，煬帝欲遵周法，議立七廟。次屬傳禪于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年後，創立九廟。又按禮記喪服小記曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。」鄭玄注云：高祖以下至禰四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。又按禮記祭法及王制、孔子家語、春秋穀梁傳並云：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。此是降殺以兩之義。又按尚書咸有一德曰：「七世之廟，可以觀德。」又按疑義云：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。如四廟者，從禰至高祖已上親盡，故有四廟之理。又立七廟者，緣自古聖王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲後代子孫觀其功德，故尚書云「七世之廟，可以觀德」矣。又按周捨論云：周捨原本訛「周拾」，今據新唐書禮志改正。「自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。」今臣等參詳，唯立七廟，即並通其理。伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，並皆不取。伏請下三省集百官詳議。
敕旨宜依。左僕射劉昫等議曰：
臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段顒所議宗廟事。伏以將敷至化，以達萬方，克致平和，必先宗廟。故禮記王制云：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。」疏云：「周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。商六廟，契及湯與二昭、二穆。夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。自夏及周，少不減五，多不過七。」又云：「天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。此則天子、諸侯七、五之異明矣。」至于三代已後，魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋于建國之始，不盈七廟之數也。今欲請立自高祖以下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟聖裁。
御史中丞張昭遠奏議曰：
臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請別立始祖一廟，近奉中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。
臣讀十四代史書，見二千年故事，觀諸家宗廟，都無始祖之稱，唯商、周二代，以稷、契為太祖。禮記曰：「天子七廟，三昭、三穆，與太祖之廟而七。」鄭玄注：「此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王與四親廟。」又曰：「商人六廟，契及成湯與二昭、二穆也。夏后氏立五廟，不立太祖，唯禹與二昭、二穆而已。」據王制鄭玄所釋，即商、周以稷、契為太祖，夏后無太祖，亦無追諡之廟。自商、周以來，時更十代，皆于親廟之中，以有功者為太祖，無追崇始祖之例。具引今古，即恐詞繁，事要證明，須陳梗槩。漢以高祖父太上皇執嘉無社稷功，不立廟號，高帝自為高祖。魏以曹公相漢，垂三十年，始封于魏，故為太祖。晉以宣王輔魏有功，立為高祖，以景帝始封晉，故為太祖。宋氏先世，官閥卑微，雖追崇帝號，劉裕自為高祖。南齊高帝之父，位至右將軍，生無封爵，不得為太祖，高帝自為太祖。梁武帝父順之，佐佑齊室，封侯，位至領軍、丹陽尹，雖不受封于梁，亦為太祖。陳武帝父文讚，生無名位，以武帝功，梁室贈侍中，封義興公，及武帝即位，亦追為太祖。周閔帝以父泰相西魏，經營王業，始封于周，故為太祖。隋文帝父忠，輔周室有大功，始封于隋，故為太祖。唐高祖神堯祖父虎為周八柱國，隋代追封唐公，故為太祖。唐末梁室朱氏有帝位，亦立四廟，朱公先世無名位，雖追冊四廟，不立太祖，朱公自為太祖。此則前代追冊太祖，不出親廟之成例也。
王者祖有功而宗有德，漢、魏之制，非有功德不得立為祖宗，商、周受命，以稷、契有大功于唐、虞之際，故追尊為太祖。自秦、漢之後，其禮不然，雖祖有功，仍須親廟。今亦粗言往例，以取證明。秦稱造父之後，不以造父為始祖；漢稱唐堯、劉累之後，劉累原本作「劉里」，今據漢書改正。不以堯、累為始祖；魏稱曹參之後，不以參為始祖；晉稱趙將司馬卬之後，不以卬為始祖；宋稱漢楚元王之後，不以元王為始祖；齊、梁皆稱蕭何之後，不以蕭何為始祖；陳稱太丘長陳寔之後，不以寔為始祖；元魏稱李陵之後，不以陵為始祖；後周稱神農之後，不以神農為始祖；隋稱楊震之後，不以楊震為始祖；唐稱臯陶、老子之後，不以臯陶、老子為始祖。唯唐高宗則天武后臨朝，革唐稱周，又立七廟，仍追冊周文王姬昌為始祖，此蓋當時附麗之徒，不諳故實，武立姬廟，乖越已甚，曲臺之人，到今嗤誚。臣遠觀秦、漢，下至周、隋，禮樂衣冠，聲明文物，未有如唐室之盛。武德議廟之初，英才間出，如溫、魏、顏、虞通今古，封、蕭、薛、杜達禮儀，制度憲章，必有師法。
夫追崇先王、先母之儀，起于周代，據史記及禮經云：「武王纘太王、王季、文王之緒，一戎衣而有天下，尊為天子，宗廟饗之。周公成文、武之德，追王太王、王季，祀先公以天子之禮。」又曰：「郊祀后稷以配天。」據此言之，周武雖祀七世，追為王號者，但四世而已。故自東漢以來，有國之初，多崇四廟，從周制也。況商因夏禮，漢習秦儀，無勞博訪之文，宜約已成之制。請依隋、唐有國之初，創立四廟，推四世之中名位高者為太祖。謹議以聞。
敕：宜令尚書省集百官，將前議狀與張昭遠所陳，速定奪聞奏。左僕射劉昫等再奏議曰：
臣等今月十三日，再于尚書省集百官詳議。夫王者祖武宗文，郊天祀地，故有追崇之典，以申配饗之儀。切詳太常禮院議狀，唯立七廟四廟，即並通其理，其他所論，並皆勿取。七廟者，按禮記王制曰：「天子七廟，三昭、三穆與太祖之廟而七。」鄭玄注云：「此周制也。」詳其禮經，即是周家七廟之定數。四廟者，謂高、曾、祖、禰四世也。按周本紀及禮記大傳皆曰：「武王即位，追王太王、王季、文王。以后稷為堯稷官，故追尊為太祖。此即周武王初有天下追尊四廟之明文也。故自漢、魏已降，迄于周、隋，創業之君，追諡不過四世，約周制也。此禮行之已久，事在不疑。今參詳都省前議狀，請立四廟外，別引始祖，取裁未為定議。續准敕據御史中丞張昭遠奏，請創立四廟之外，無別封始祖之文。況國家禮樂刑名，皆依唐典，宗廟之制，須約舊章，請依唐朝追尊獻祖宣皇帝、懿祖光皇帝、懿祖原本作「義祖」，今從新唐書改正。太祖景皇帝、代祖元皇帝故事，追尊四廟為定。
從之。
七年七月，太常禮院奏：「國朝見饗四廟：靖祖、肅祖、睿祖、憲祖。今大行皇帝將行升祔，按會要：唐武德元年，立四廟于長安；貞觀九年，高祖神堯皇帝崩，命有司詳議廟制，議以高祖神主并舊四室祔廟。今先帝神主，請同唐高祖升祔。」從之。
漢天福十二年閏七月，時漢高祖已即位，尚仍天福之號，太常博士段顒奏議曰：「伏以宗廟之制，歷代為難，須按禮經，旁求故實，又緣禮貴隨時，損益不定。今參詳歷代故事，立高、曾、祖、禰四廟，更上追遠祖光武皇帝為始祖百代不遷之廟，居東向之位，共為五廟，庶符往例，又合禮經。」詔尚書省集百官議。吏部尚書竇貞固等議云：「按禮記王制云：『天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。』疏云：『周制之七廟者，太祖及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。』又云：『天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。』至于光武中興及歷代多立六廟或四廟，蓋建國之始，未盈七廟之數。又按郊祀錄王肅云：『德厚者流澤廣，天子可以事六代之義也。』今欲請立高祖已下四親廟。又自古聖王，祖有功，宗有德，即于四親廟之外，祖功宗德，不拘定數。今除四親廟外，更請上追高皇帝、光武皇帝，更立六廟。」從之。案文獻通考：莊宗、明宗既捨其祖而祖唐之祖矣，及敬瑭、知遠崛起而登帝位，俱欲以華冑自詭，故于四親之外，必求所謂始祖而祖之。張昭之言，議正而詞偉矣。至漢初，則段顒、竇貞固之徒，曲為諂附，乃至上祖高、光，以為六廟云。
周廣順元年正月，中書門下奏：「太常禮院議，合立太廟室數。若守文繼體，則魏、晉有七廟之文；若創業開基，則隋、唐有四廟之議。聖朝請依近禮，追諡四廟。伏恐所議未同，請下百官集議。」太子太傅和凝等議：「請據禮官議，立四親廟。」從之。案五代會要：和凝議曰：「恭以肇啟洪圖，惟新黃屋。左宗廟而右社稷，率由舊章；崇祖禰而辨尊卑，載于前史。雖質文互變，義趣各殊，或觀損益之規，或繫興隆之始。陛下體元立極，本義祖仁，開變家成國之基，遵奉先思孝之道，合據禮官議，立四親廟，以叶前文。」從之。
其年四月，中書門下奏：「太常禮院申，七月一日，皇帝御崇元殿，命使奉冊四廟。准舊儀，服袞冕即座，太尉引冊案入，皇帝降座，引立于御座前南向，中書令奉冊案進，皇帝搢珪捧授，冊使跪受，轉授舁冊官，其進寶授寶儀如冊案。臣等參詳，至時請皇帝降階授冊。」從之。
三年九月，將有事于南郊，議于東京別建太廟。時太常禮院言：「准洛京廟室一十五間，分為四室，東西有夾室，四神門，每方屋一間，各三門，戟二十四，別有齋宮神廚屋宇。准禮，左宗廟，右社稷，在國城內，請下所司修奉。」從之。
其月，太常禮院奏：「迎太廟社稷神主到京，其日未審皇帝親出郊外迎奉否。檢討故事，元無禮例，伏請召三省官集議。」敕：「宜令尚書省四品已上、中書門下五品以上同參議。」司徒竇貞固、司空蘇禹珪等議：「按吳主孫休即位，迎祖父神主于吳郡，入祔太廟，前一日出城野次，明日常服奉迎，此其例也。」遂署狀言車駕出城奉迎為是，請下禮儀使草定儀注。至十月，禮儀使奏：「太祖神主將至，前一日儀仗出城掌次，于西御莊東北設神主行廟幄幕，面南。其日放朝，羣臣早出西門，皇帝常服出城詣行宮，羣臣起居畢，就次。神主將至，羣臣班定，皇帝立于班前。神主至，太常卿請皇帝再拜，羣臣俱拜。神主就行廟幄幕座，設常饌，羣臣班于神幄前。侍中就次，請皇帝謁神主。既至，羣臣再拜，皇帝進酒畢再拜，羣臣俱拜。皇帝還幄，羣臣先赴太廟門外立班，俟皇帝至起居。俟神主至，羣臣班于廟門外，皇帝立于班前，太常卿請皇帝再拜，羣臣俱拜。皇帝還幄，羣臣就次，宮闈令安神主于本室訖，羣臣班于廟庭。太常卿請皇帝于四室奠饗，逐室皇帝再拜，羣臣俱拜。四室祔饗畢，皇帝還宮。前件儀注，望付中書門下宣下。」從之。
顯德六年七月，詔以大行皇帝山陵有期，神主將祔太廟，其廟殿室宇合添修否？國子司業兼太常博士聶崇義奏議曰：「奉敕，為大行皇帝山陵有期，神主祔廟，恐殿室間數少，合重添修。今詣廟中相度，若是添修廟殿一間至兩間，並須移動諸神門及角樓宮墻仗舍，及堂殿正面檐栿階道，亦須東省牲立班位，直至齋宮，漸近迫窄。今重拆廟殿，續更添修，不唯重勞，兼恐未便。竊見廟殿見虛東西二夾室，況未有祧遷之主，欲請不拆廟殿，更添間數，即便將夾室重安排六室位次。所有動移神主，若准舊禮，于殿庭權設行廟幕殿，即恐雨水猶多，難于陳設。伏請權于太廟齋宮內奉安神主，至修奉畢日，庶為宜稱。又，按禮記云：廟成則于中屋刲羊以釁之，夾室則用雞。又，大戴禮及通典亦有夾室，察文觀義，乃是備廟之制。況新主祔廟，諸經有遷易之文，考古沿今，庶合通禮。伏請遞遷諸室奉安大行皇帝神主，以符禮意。」敕依典禮。永樂大典卷一萬七千五十二。
梁開平元年夏四月，太祖初受禪，乃立四廟于西京，從近古之制也。
唐同光二年六月，太常禮院奏：「國家興建之初，已于北都置廟，今克復天下，遷都洛陽，却復本朝宗廟。按禮無二廟之文，其北都宗廟請廢。」乃下尚書省集議。禮部尚書王正言等奏議曰：「伏以都邑之制，宗廟為先。今卜洛居尊，開基御宇，事當師古，神必依人。北都先置宗廟，不宜並設。況每年朝享，禮有常規，時日既同，神何所據。竊聞近例，亦有從權。如神主已修，迎之藏于夾室；若廟宇已崇，虛之以為恆制。若齊桓公之廟二主，禮無明文，古者師行，亦無遷于廟主。昔天后之崇鞏、洛，禮謂非宜；漢皇之戀豐、滕，事無所法。況本朝故事，禮院具明，洛邑舊都，嵩丘正位，豈宜遠宮闕之居，建祖宗之廟。事非可久，理在從長。其北都宗廟，請准太常禮院申奏停廢。」從之。
天成元年，中書舍人馬縞奏曰：「伏見漢、晉已來，諸侯王宗室承襲帝統，除七廟之外，皆別追尊親廟。漢光武皇帝立先四代于南陽，其後桓帝已下，亦皆上考前修，追崇先代。乞依兩漢故事，別立親廟。」詔下尚書省，集百官定議。禮部尚書蕭頃等議曰：「伏見方冊所載，聖槩所存，將達蘋藻之誠，宜有楶梲之制。臣等集議，其追尊位號及建廟都邑，乞特降制命，依馬縞所議。」
天成二年，中書門下又奏：「伏以兩漢以諸侯王入繼帝統，則必易名上諡，廣孝稱皇，載于諸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。伏乞聖慈，俯從人願，許取皇而薦號，兼上諡以尊名，改置園陵，仍增兵衞。」遂詔太常禮院定其儀制焉。太常博士王丕等引漢桓帝入嗣，尊其祖河間孝王曰孝穆皇帝、蠡吾侯曰孝崇皇帝為例，蠡吾原本訛「蠡愚」，今據後漢書改正。請付太常卿定諡。刑部侍郎、權判太常卿馬縞復議曰：「伏准兩漢故事，以諸侯王宗室入承帝統，則必追尊父祖，修樹園陵，西漢宣帝、東漢光武，孝饗之道，故事具存。自安帝入嗣，遂有皇太后令，別崇諡法，追曰某皇，所謂孝德、孝穆之類是也。前代惟孫皓自烏程侯繼嗣，追封父和為文皇帝，事出非常，不堪垂訓。今據禮院狀，漢安帝以下，若據本紀，又不見『帝』字。伏以諡法『德象天地曰帝』。伏緣禮院已曾奏聞，難將兩漢故事，便述尊名，請詔百官集議。」時右僕射李琪等議曰：「伏覩歷代以來，宗廟成制，繼襲無異，沿革或殊。馬縞所奏，禮有按據，乞下制命，令馬縞虔依典冊，以述尊名。」
時明宗意欲兼加「帝」字，乃下詔曰：「朕聞開國承家，得以制禮作樂，故三皇不相襲，五帝不相沿，隨代創規，于禮無爽。矧或情關祖禰，事繫烝嘗。且追諡追尊，稱皇與帝，既有減增之字，合陳褒貶之辭。大約二名俱為尊稱，若三皇之代故不可加帝，五帝之代不可言皇。爰自秦朝，便兼二號。至若玄元皇帝，事隔千祀，宗追一源，猶顯冊于鴻名，豈須遵于漢典。況朕居九五之位，為億兆之尊，不可總二名于眇躬，惜一字于先代，苟隨執議，何表孝誠。可委宰臣與百官詳定，集兩班于中書，逐班各陳所見。」唯李琪等請于祖禰二室先加「帝」字。宰臣合眾議奏曰：「恭以朝廷之重，宗廟為先，事繫承祧，義符致美。且聖朝追尊之日，即引漢氏舊儀，在漢氏封崇之時，復依何代故事？理關凝滯，未叶聖謨；道合變通，方為民則。且王者功成治定，制禮作樂，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。若應州必立別廟，即地遠上都。今據開元中追尊臯陶為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，皆立廟于京都。臣等商量所議追尊四廟，望依御札並加皇帝之號，兼請于洛京立廟。」敕：「宜于應州舊宅立廟，餘依所奏。」案文獻通考：後唐之所謂七廟者，以沙陀之獻祖國昌、太祖克用、莊宗存勗而上繼唐之高祖、太宗、懿宗、昭宗。此所謂四廟者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。
其年八月，太常禮院奏：「莊宗神主以此月十日祔廟，七室之內，合有祧遷。」中書門下奏議，請祧懿祖一室。後下百寮集議，禮部尚書蕭頃等奏，請從中書所奏，從之。
應順元年正月，中書門下奏：「太常以大行山陵畢祔廟。今太廟見饗七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。」太子少傅盧質等議曰：「臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無質，素有明文。頃莊宗皇帝再造寰區，復隆宗廟，追三祖于先遠，復四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。光武滅新之後，始有追尊之儀，此祇在于南陽，元不歸于太廟，引事且疎于故實，此時須稟于所規。將來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協隨時之義，又符變禮之文。」從之。時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶繫大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議諡者忘咸通之懿宗，又稱懿祖，父子俱「懿」，于禮可乎！將朱耶三世與唐室四廟連敘昭穆，非禮之甚也。議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？
晉天福二年正月，中書門下奏：「皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。」從之。二月，太常博士段顒議曰：
夫宗廟之制，歷代為難，須考禮經，以求故事。謹按尚書舜典曰：「正月上日，受終于文祖。」此是堯之廟也，猶未載其數。又按郊祀錄曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。後漢光武中興後，別立六廟。魏明帝初立親廟四，後重議依周法立七廟。晉武帝受禪，初立六廟，後復立七廟。宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，煬帝欲遵周法，議立七廟。次屬傳禪于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年後，創立九廟。又按禮記喪服小記曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。」鄭玄注云：高祖以下至禰四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。又按禮記祭法及王制、孔子家語、春秋穀梁傳並云：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。此是降殺以兩之義。又按尚書咸有一德曰：「七世之廟，可以觀德。」又按疑義云：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。如四廟者，從禰至高祖已上親盡，故有四廟之理。又立七廟者，緣自古聖王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲後代子孫觀其功德，故尚書云「七世之廟，可以觀德」矣。又按周捨論云：周捨原本訛「周拾」，今據新唐書禮志改正。「自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。」今臣等參詳，唯立七廟，即並通其理。伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，並皆不取。伏請下三省集百官詳議。
敕旨宜依。左僕射劉昫等議曰：
臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段顒所議宗廟事。伏以將敷至化，以達萬方，克致平和，必先宗廟。故禮記王制云：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。」疏云：「周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。商六廟，契及湯與二昭、二穆。夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。自夏及周，少不減五，多不過七。」又云：「天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。此則天子、諸侯七、五之異明矣。」至于三代已後，魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋于建國之始，不盈七廟之數也。今欲請立自高祖以下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟聖裁。
御史中丞張昭遠奏議曰：
臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請別立始祖一廟，近奉中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。
臣讀十四代史書，見二千年故事，觀諸家宗廟，都無始祖之稱，唯商、周二代，以稷、契為太祖。禮記曰：「天子七廟，三昭、三穆，與太祖之廟而七。」鄭玄注：「此周制也。七者，太祖后稷及文王、武王與四親廟。」又曰：「商人六廟，契及成湯與二昭、二穆也。夏后氏立五廟，不立太祖，唯禹與二昭、二穆而已。」據王制鄭玄所釋，即商、周以稷、契為太祖，夏后無太祖，亦無追諡之廟。自商、周以來，時更十代，皆于親廟之中，以有功者為太祖，無追崇始祖之例。具引今古，即恐詞繁，事要證明，須陳梗槩。漢以高祖父太上皇執嘉無社稷功，不立廟號，高帝自為高祖。魏以曹公相漢，垂三十年，始封于魏，故為太祖。晉以宣王輔魏有功，立為高祖，以景帝始封晉，故為太祖。宋氏先世，官閥卑微，雖追崇帝號，劉裕自為高祖。南齊高帝之父，位至右將軍，生無封爵，不得為太祖，高帝自為太祖。梁武帝父順之，佐佑齊室，封侯，位至領軍、丹陽尹，雖不受封于梁，亦為太祖。陳武帝父文讚，生無名位，以武帝功，梁室贈侍中，封義興公，及武帝即位，亦追為太祖。周閔帝以父泰相西魏，經營王業，始封于周，故為太祖。隋文帝父忠，輔周室有大功，始封于隋，故為太祖。唐高祖神堯祖父虎為周八柱國，隋代追封唐公，故為太祖。唐末梁室朱氏有帝位，亦立四廟，朱公先世無名位，雖追冊四廟，不立太祖，朱公自為太祖。此則前代追冊太祖，不出親廟之成例也。
王者祖有功而宗有德，漢、魏之制，非有功德不得立為祖宗，商、周受命，以稷、契有大功于唐、虞之際，故追尊為太祖。自秦、漢之後，其禮不然，雖祖有功，仍須親廟。今亦粗言往例，以取證明。秦稱造父之後，不以造父為始祖；漢稱唐堯、劉累之後，劉累原本作「劉里」，今據漢書改正。不以堯、累為始祖；魏稱曹參之後，不以參為始祖；晉稱趙將司馬卬之後，不以卬為始祖；宋稱漢楚元王之後，不以元王為始祖；齊、梁皆稱蕭何之後，不以蕭何為始祖；陳稱太丘長陳寔之後，不以寔為始祖；元魏稱李陵之後，不以陵為始祖；後周稱神農之後，不以神農為始祖；隋稱楊震之後，不以楊震為始祖；唐稱臯陶、老子之後，不以臯陶、老子為始祖。唯唐高宗則天武后臨朝，革唐稱周，又立七廟，仍追冊周文王姬昌為始祖，此蓋當時附麗之徒，不諳故實，武立姬廟，乖越已甚，曲臺之人，到今嗤誚。臣遠觀秦、漢，下至周、隋，禮樂衣冠，聲明文物，未有如唐室之盛。武德議廟之初，英才間出，如溫、魏、顏、虞通今古，封、蕭、薛、杜達禮儀，制度憲章，必有師法。
夫追崇先王、先母之儀，起于周代，據史記及禮經云：「武王纘太王、王季、文王之緒，一戎衣而有天下，尊為天子，宗廟饗之。周公成文、武之德，追王太王、王季，祀先公以天子之禮。」又曰：「郊祀后稷以配天。」據此言之，周武雖祀七世，追為王號者，但四世而已。故自東漢以來，有國之初，多崇四廟，從周制也。況商因夏禮，漢習秦儀，無勞博訪之文，宜約已成之制。請依隋、唐有國之初，創立四廟，推四世之中名位高者為太祖。謹議以聞。
敕：宜令尚書省集百官，將前議狀與張昭遠所陳，速定奪聞奏。左僕射劉昫等再奏議曰：
臣等今月十三日，再于尚書省集百官詳議。夫王者祖武宗文，郊天祀地，故有追崇之典，以申配饗之儀。切詳太常禮院議狀，唯立七廟四廟，即並通其理，其他所論，並皆勿取。七廟者，按禮記王制曰：「天子七廟，三昭、三穆與太祖之廟而七。」鄭玄注云：「此周制也。」詳其禮經，即是周家七廟之定數。四廟者，謂高、曾、祖、禰四世也。按周本紀及禮記大傳皆曰：「武王即位，追王太王、王季、文王。以后稷為堯稷官，故追尊為太祖。此即周武王初有天下追尊四廟之明文也。故自漢、魏已降，迄于周、隋，創業之君，追諡不過四世，約周制也。此禮行之已久，事在不疑。今參詳都省前議狀，請立四廟外，別引始祖，取裁未為定議。續准敕據御史中丞張昭遠奏，請創立四廟之外，無別封始祖之文。況國家禮樂刑名，皆依唐典，宗廟之制，須約舊章，請依唐朝追尊獻祖宣皇帝、懿祖光皇帝、懿祖原本作「義祖」，今從新唐書改正。太祖景皇帝、代祖元皇帝故事，追尊四廟為定。
從之。
七年七月，太常禮院奏：「國朝見饗四廟：靖祖、肅祖、睿祖、憲祖。今大行皇帝將行升祔，按會要：唐武德元年，立四廟于長安；貞觀九年，高祖神堯皇帝崩，命有司詳議廟制，議以高祖神主并舊四室祔廟。今先帝神主，請同唐高祖升祔。」從之。
漢天福十二年閏七月，時漢高祖已即位，尚仍天福之號，太常博士段顒奏議曰：「伏以宗廟之制，歷代為難，須按禮經，旁求故實，又緣禮貴隨時，損益不定。今參詳歷代故事，立高、曾、祖、禰四廟，更上追遠祖光武皇帝為始祖百代不遷之廟，居東向之位，共為五廟，庶符往例，又合禮經。」詔尚書省集百官議。吏部尚書竇貞固等議云：「按禮記王制云：『天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。』疏云：『周制之七廟者，太祖及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。』又云：『天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。』至于光武中興及歷代多立六廟或四廟，蓋建國之始，未盈七廟之數。又按郊祀錄王肅云：『德厚者流澤廣，天子可以事六代之義也。』今欲請立高祖已下四親廟。又自古聖王，祖有功，宗有德，即于四親廟之外，祖功宗德，不拘定數。今除四親廟外，更請上追高皇帝、光武皇帝，更立六廟。」從之。案文獻通考：莊宗、明宗既捨其祖而祖唐之祖矣，及敬瑭、知遠崛起而登帝位，俱欲以華冑自詭，故于四親之外，必求所謂始祖而祖之。張昭之言，議正而詞偉矣。至漢初，則段顒、竇貞固之徒，曲為諂附，乃至上祖高、光，以為六廟云。
周廣順元年正月，中書門下奏：「太常禮院議，合立太廟室數。若守文繼體，則魏、晉有七廟之文；若創業開基，則隋、唐有四廟之議。聖朝請依近禮，追諡四廟。伏恐所議未同，請下百官集議。」太子太傅和凝等議：「請據禮官議，立四親廟。」從之。案五代會要：和凝議曰：「恭以肇啟洪圖，惟新黃屋。左宗廟而右社稷，率由舊章；崇祖禰而辨尊卑，載于前史。雖質文互變，義趣各殊，或觀損益之規，或繫興隆之始。陛下體元立極，本義祖仁，開變家成國之基，遵奉先思孝之道，合據禮官議，立四親廟，以叶前文。」從之。
其年四月，中書門下奏：「太常禮院申，七月一日，皇帝御崇元殿，命使奉冊四廟。准舊儀，服袞冕即座，太尉引冊案入，皇帝降座，引立于御座前南向，中書令奉冊案進，皇帝搢珪捧授，冊使跪受，轉授舁冊官，其進寶授寶儀如冊案。臣等參詳，至時請皇帝降階授冊。」從之。
三年九月，將有事于南郊，議于東京別建太廟。時太常禮院言：「准洛京廟室一十五間，分為四室，東西有夾室，四神門，每方屋一間，各三門，戟二十四，別有齋宮神廚屋宇。准禮，左宗廟，右社稷，在國城內，請下所司修奉。」從之。
其月，太常禮院奏：「迎太廟社稷神主到京，其日未審皇帝親出郊外迎奉否。檢討故事，元無禮例，伏請召三省官集議。」敕：「宜令尚書省四品已上、中書門下五品以上同參議。」司徒竇貞固、司空蘇禹珪等議：「按吳主孫休即位，迎祖父神主于吳郡，入祔太廟，前一日出城野次，明日常服奉迎，此其例也。」遂署狀言車駕出城奉迎為是，請下禮儀使草定儀注。至十月，禮儀使奏：「太祖神主將至，前一日儀仗出城掌次，于西御莊東北設神主行廟幄幕，面南。其日放朝，羣臣早出西門，皇帝常服出城詣行宮，羣臣起居畢，就次。神主將至，羣臣班定，皇帝立于班前。神主至，太常卿請皇帝再拜，羣臣俱拜。神主就行廟幄幕座，設常饌，羣臣班于神幄前。侍中就次，請皇帝謁神主。既至，羣臣再拜，皇帝進酒畢再拜，羣臣俱拜。皇帝還幄，羣臣先赴太廟門外立班，俟皇帝至起居。俟神主至，羣臣班于廟門外，皇帝立于班前，太常卿請皇帝再拜，羣臣俱拜。皇帝還幄，羣臣就次，宮闈令安神主于本室訖，羣臣班于廟庭。太常卿請皇帝于四室奠饗，逐室皇帝再拜，羣臣俱拜。四室祔饗畢，皇帝還宮。前件儀注，望付中書門下宣下。」從之。
顯德六年七月，詔以大行皇帝山陵有期，神主將祔太廟，其廟殿室宇合添修否？國子司業兼太常博士聶崇義奏議曰：「奉敕，為大行皇帝山陵有期，神主祔廟，恐殿室間數少，合重添修。今詣廟中相度，若是添修廟殿一間至兩間，並須移動諸神門及角樓宮墻仗舍，及堂殿正面檐栿階道，亦須東省牲立班位，直至齋宮，漸近迫窄。今重拆廟殿，續更添修，不唯重勞，兼恐未便。竊見廟殿見虛東西二夾室，況未有祧遷之主，欲請不拆廟殿，更添間數，即便將夾室重安排六室位次。所有動移神主，若准舊禮，于殿庭權設行廟幕殿，即恐雨水猶多，難于陳設。伏請權于太廟齋宮內奉安神主，至修奉畢日，庶為宜稱。又，按禮記云：廟成則于中屋刲羊以釁之，夾室則用雞。又，大戴禮及通典亦有夾室，察文觀義，乃是備廟之制。況新主祔廟，諸經有遷易之文，考古沿今，庶合通禮。伏請遞遷諸室奉安大行皇帝神主，以符禮意。」敕依典禮。永樂大典卷一萬七千五十二。
鄂公网安备 42010302001612号