起哲宗元祐五年八月癸巳盡是月丁未
八月癸巳朔，戶部言：「歸明人所給田，如有妨礙及瘠薄不可耕佃，乞官為驗實別給。」從之。
甲午，詔權侍郎并日參。
詔戶部員外郎穆衍往熙河蘭岷路代孫路措置弓箭手土田。（張舜民誌穆衍墓云：「元祐元年，與孫路同往熙河，相度措置邊防財用。時大臣有欲棄熙河者，留議未決，公同事已信其說，謂公曰：『此行可以自致，不然，反為累也。』公徐對：『顧利害何如，王事靡盬，遑為身謀？』還朝，請以經制事還漕司，條罷為公私害者二十七事，歲減經費一百九十餘萬緡。因與孫更論疆事，略以謂蘭州棄則熙河危，熙河棄則關中搖動。唐自失河湟，吐蕃、回鶻一有不順，則警及國門。逮今二百餘年，非先帝英武，其孰能克復？今一旦委之無厭之敵，恐不足以止寇，徒滋後患耳。熙蘭卒不棄，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附見本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以還賜四寨及塞門寨，朝廷患之，未有以決。命公押伴，公折之以理，辭屈而去。其後夏人入賀興龍、坤成節，皆命公押伴，敵使欲有發，輒憚公而止。」據衍傳，乃是欲以還賜四寨易蘭州，此云「及塞門寨」，蓋字誤也。誌又云：「熙河分畫疆界，議久不決，遣公往視。公還，以謂質孤、勝如據兩川美田【一】，實蕃、漢必爭之地，自西關失利，遂廢不守，宜界二壘之閒，城李內彭，以控要害。及言納克密、努札、淺井、隆諾特，皆宜起亭障，以通涇原之援。明年築李內彭，賜名定遠城，用公策也。」本傳依此。）
乙未太皇太后手詔，以皇帝納后有期，令太常禮官檢詳古今六禮沿革，參考通禮典故，具其節文，著為成式，有司審當，然後施行。從宰相呂大防等議也。
戶部言：「官員分移請受於他州請者，召保官三員。如本色官或不足，即合召別色官。」從之。（新無。）
刑部言：「軍大將充使臣差遣，自來有法，合該酬獎者，并依使臣法減半。如有法合該指射差遣、陞名次及免短使之類，亦乞依使臣條例。」從之。
提點廣南東路刑獄程之元言：「臣僚上言韶州郡縣官吏交結蔡碩，於油糧主處每一千照帖止以數百售之，遂冒法越次給庫錢與碩，獲剩利千餘緡，下本路體訪詣實以聞。臣詢究碩買韶州思溪、密賽等場鉛、錫會子，內有買爐戶未納鉛，作詭名賣納。其爐戶雖已立券賣鉛與人，合請五分之直，而官無錢可給，轉運司令支四分，而碩乃請十分，共一萬六千餘緡，計獲剩利七千餘緡。」又金部言碩欠軍器材料等錢萬餘緡、金五十五兩、銀六百三十八兩、紗羅等。詔碩所買鉛、錫會子本錢并填納見欠官錢，剩利錢七千餘貫沒官，韶州官吏并額各令提點刑獄司取勘以聞。（政目五月十八日已書勘蔡碩；八月四日又書廣刑程之元按蔡碩買支還四分價錢鉛錫會子三次，請十分錢一萬六千餘貫，贏官錢七千餘貫，下本司勘，將本錢還見欠官錢，餘錢并納官，不合支官吏勘奏。五月十八日蓋緣孫升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，詔：「門下侍郎劉摯累奏乞外任，已降詔不允。可令合屬去處，如再有文字，無得收接投進。」（此據御集。）殿中侍御史楊康國奏：（編類章疏八月四日。）「臣竊聞門下侍郎劉摯避寵辭榮，懇求外郡，傳播京都，人情上下，莫不驚駭。蓋摯高材遠識，公正不倚，有以大過人者，此不獨天下所共知，亦為陛下所知久矣，故自侍御史再遷為執政，三四年閒，徧歷三省，公望益隆。自以眷厚責深，勇於求退，雖於摯為美，於人為難，其在朝廷事體甚重，豈可輕聽其去？臣聞楊綰居廟堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寢謀。是則德望大臣進退出處，實繫國家休戚，安可不謹？臣愚職在言責，乃陛下耳目之官，有所見聞，豈敢避罪畏縮而不言也？伏望陛下更賜省察，早降指揮，令諸處不得收接摯乞出文字，押摯依舊入省，使與二三執政協謀同輔，共致太平，天下幸甚！」貼黃：「臣今日之言，非為劉摯，蓋為朝廷治體也。更望陛下省察。」
提點兩浙路刑獄王瑜為刑部員外郎。（九月二日，孫升云云。）
丁酉，西南龍蕃貢方物。
刑部員外郎王柏為淮南西路提點刑獄。
戶部言：「買撲場務敗闕，無人承買，聽自陳，差官體量減定錢數承納，仍其減數出牓召人，或添價承買。無人投狀，再差官減定，若減及五分以上，無人投狀，即申提刑司差官與本州縣再減，出牓如上法。減及八分，無人承買，申提刑司審察權停閉訖奏。」從之。（新無。）
戊戌，三省、樞密院言：「禁軍闕額錢帛等，舊隸樞密院，止是封樁，未嘗支用。乞依收租等錢，遇非汎支使，并三省、樞密院同取旨施行。」從之。
是日，（八月六日。）門下侍郎劉摯復位視事如故。
摯之為中書侍郎，初以吏額房事與左僕射呂大防議稍不合，已而摯遷門下侍郎。及臺諫共攻大防，大防稱病不出，摯每於上前開陳吏額本末，曰：「此皆被減者鼓怨，言路風聞過實，不足深罪。」大防他日語人曰：「使上意曉然不疑，劉門下之力居多。」然而士大夫趨利者交鬥其閒，謂大防與摯因是有隙，於是造為朋黨之論。摯語大防曰：「吾曹心知無他，然外論如此，非朝廷所宜有【二】，願少引避。」大防曰：「行亦有請矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事畢，摯獨留，奏曰：「臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。」既退，連上章，出就外第，期必得請。上遣中使召摯入對，太皇太后諭曰：「侍郎未得去，須官家親政，然後可去。」使者數輩趣入視事，摯不得已受命。未幾，大防辭位，不許。及摯遷右僕射，與大防同列，未滿歲，言者爭詆摯，摯尋罷，朋黨之論遂不可破，其本蓋自吏額始。（此據劉仿等所編摯行實及劉安世序摯文集摘出附見，摯新傳大率依劉仿等所編也。仿等云「摯以八月一日出就外第」，按摯自記乃七月二日，今從摯自記。摯為中侍乃三年四月六日，為門侍在四年十一月十七日，為右揆在六年二月二日。吏額事具六月末，并八月十八日別出。劉摯日記云：「七月二十七日，以孟秋朝享致齋本省。是日早，延和奏事畢，留身請補外，諭以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通進司。贰有旨：東府不許般出。明日，從上自景靈還至端門，即入，即返轡而南，寓泊曹氏園聽命。八月一日癸巳，再表，批不允。近璫閻安自曹園押入【三】，隨班奏事畢，少留，再懇。諭勞再三，未有可旨。退，再入劄子上馬。是日，有旨諸處毋接外章奏。五日五鼓，封還所奏，陳衍押入，見衍于本省後堂，見奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面對。」）
摯私記云：「吾之求去也，豈苟然耶？吾出於寒遠，被擢四年矣，實過其分，於國既無顯勞，而妨賢路，宜知止，此一可去也。元祐政事，更首尾者零落無幾，獨吾與微仲在，餘者後至，遠者纔一年爾。雖不見其大異，然不得謂之趣向同也。或漠然兩可，或深藏其意，為不可測，或以異意陰入其害，公肆詆諆。摯近因中司一章論政，有云：『願戒大臣，共敦此義，勿謂不預改更之事，遂懷同異之心。』於是所謂後至者皆不樂，不樂則意不得不生矣。故政論不一，陰相向背為朋，而呂相亦自都司吏額事後，於吾有疑心。夫共政事者六人，而有異志；同利害者才二人，而有疑心。則豈獨孤立之不易，實懼國事之有病也。古人有安國之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范堯夫罷後，至此闕右揆，自安厚卿丁憂，近又孫和父薨，吾位遂在眾人上，議者或以次遞見及，勢豈得安？此三可去也。聞外藉藉，以吾於廟議有不合而去，又謂見微仲比數留身，有所懼而去，皆非也。又以謂久闕不補，恚而求去，此無知之言也。士大夫喜吾此舉者，亦不一云。」（此用摯日記增入，餘已具上注。摯所稱「中司一章論政」，蓋指蘇轍六月二十二日所奏也。）
己亥，尚書省言：「官員不因罪犯體量離任，若誤停替放罷之例，別受差遣，各願補滿前任月日者聽。一月已後，更不收使。所補不及二年，願再滿一任者亦聽。應升改者，自再任日與理所升改資序，并申在京所屬。內再滿一任，未差替人者，即與施行。其新任係立界處，應比較賞罰者，候界滿日替。」并從之。（新無。）
庚子，召宰臣詣後苑觀穀。
閤門奏，是日上殿班非急速不引。詔勿隔上殿班。（御集。）
詔：「諸路欠負，許將斛斗增價折納。」（政目八日事。）
刑部定奪高氏逐便不當，郎官、吏人罰銅，都省、中書吏特放。（政目八日事。高氏見三月五日。）
河北路都轉運司狀：「據定州申【五】，勘會見闕防城器具：松明一十四萬一千六十二斤半，樺燭一百一十四萬四千五十二條，估定合用物料價錢二萬二千九百九十七貫二十七文，乞分作三料計置。并少闕造布幔、布毬等布四萬二千尺，乞行收買應副。本司看詳前項所置防城器具等，本州勘會到自元豐三年內準朝旨本路安撫司奏定合用數目，及元祐元年六月十五日朝旨，防城器具限三年製造了當。本司雖已牒定州據見管工匠逐旋收買製造去訖，緣本州所要松明、樺燭等數萬浩瀚，及布幔、布毬合用布數不少，今來難以一併計置。若據見管人匠逐旋收買物料，漸次製造，亦慮動經年歲，別致損壞；兼是不急要用之物，況數目倍多，竊慮枉費官錢，及沿邊難得見錢，以此未敢依數計置應副。伏乞朝廷特賜詳酌指揮。」白帖子稱：「近準朝旨節文，二十將氈帳等，為係不可停留之物，權罷製造。今來樺燭等與上件氈帳等事體一般，乞賜指揮【六】。」詔松明、樺燭權罷計置製造外，餘并依元降指揮施行，諸路準此。（八月八日。）
御史中丞蘇轍言：
前後四次論熙河處置邊事乖方，乞移范育、种誼差遣，至今未蒙施行。然臣前論止言見任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，竊恐聖明尚有未矚，再三煩瀆，罪合萬死。
臣竊觀朝廷前後指揮，方夏人猖狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心，及夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求，苟欲自利。以此凡所予奪，多失其宜。何者？元祐三年，朝廷遣使往賜策命，而夏人公然桀驁不馴，不遣謝使，再遣兵馬蹂踐涇原，朝廷方務遵養，不復誅討，於四年始復遣使，奏乞以所賜四寨易塞門、蘭州。朝廷雖不聽其所乞，然即為改易前詔，不俟分畫地界，先以歲賜予之，仍令穆衍以三省密院意旨開諭來使，及言所納永樂陷沒人口，既經隔歲月，或與元數不同，并許據數交割，及所立界至，雖有自來遠近體例，或山斜不等，不許邊臣固執爭占。凡此三事，皆夏人奏請之所不及，而朝廷迎以與之者也。及鄜延路乞依夏人所請，用綏州舊例，以二十里為界，十里之閒量築堡鋪，十里之外并為荒閑近黃河者仍以河為界，朝廷一一聽之。臣竊見先朝分畫綏州之日，界至遠近，責令帥臣相度保明，往反審實，乃從其說。今所畫界，首起鄜延，經涉環慶、涇原、熙河四路，朝廷更不委逐路審覆，即以延安一路所見便利指諭夏人，號令一布，無由復反，至令夏人執以為據，此則臣所謂朝廷「方夏人猖狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心」者也。至於熙蘭所請，欲以蘭州黃河之北二十里為界，臣竊謂過河守把，勢已艱難，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕種地，遠者七八十里，近者三四十里，不可以二十里為界。邊臣雖為此說，然議者或謂蘭州每遣弓箭手耕種此地，輒為夏人所殺，若言已有耕者，則弓箭手必有名籍，所得租課歲入幾何？二說相違，理難遙度，要須以此先與夏人商議，各從逐路之便，不可以二十里一槩許之。朝廷既失先事籌量，及號令已行，乃欲追悔，先後皆失，遂生厲階。而熙河帥臣與其將佐，乃敢不候朝旨，於元請之外，修勝如、質孤二寨。二寨既於元豐五年廢罷，具載九域圖志，見今無使臣兵馬住坐，而妄謂夏人舊係守把，朝廷從而助之，以九域圖志為差誤也。吏部見差管勾二寨弓箭手道路巡檢使臣為守把【七】，臣謂苟以此誑惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此則臣所謂「朝廷方夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣竊妄料朝廷之意，勝如、質孤二寨必難議再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦無以取必於夏國。蓋朝廷歲賜大利，既於無事之時空以與人，及此緩急，無以為重，所謂「差之毫釐，謬以千里」者也。然則地界之事，要必相持不決，遇有朝貢使介復來，秋冬之交，賊馬肥健，時出寇掠，受侮夷狄，何時已耶？如臣愚見，欲乞檢會前奏，移降育、誼，置之他路，別擇名將，謹守大信，且修邊備。本路疆界之議，實非見今守把者可推以與之【八】，以信前約；其他則令秉公心，具長久計條例聞奏，然後朝廷擇而行之，則熙河尚可得而安也。今臣觀朝廷初無定議，方熙河邊釁之作也，乃急召帥臣，寘之戶部；及臣言賞罰失當，則急復遣育還帥熙河。至如种朴，本與育、誼共造邊隙，今乃移朴涇原，獨留育、誼。若以召育為是，則今遣之為非矣；若以移朴為當，則獨留育、誼為失矣。政令如此，終安適從？徒遣孫路、穆衍之流往彼相度，朝廷大計豈可取決衍等之口？萬一敗事，雖戮衍等，何補於國？臣前上言唐李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請曰：「有如不利，臣請以死塞責。」今中外皆謂守信固盟，中國之利，若大臣有欲專任育等，不顧邊患者，臣願陛下以德裕之請要之。若能如此，則用其計，事定之後，案行賞罰。今臣言已竭，勢不能回，不審陛下嘗以臣前說要之否？邊事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，誤蒙拔擢，不敢不盡所懷，以孤任使，然觸犯者眾，死有餘責。（八月二日，穆衍代孫路往熙蘭。轍面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、門下侍郎劉摯言：
臣有一事，鬱鬱於心久矣，不避鈇鉞之威，須至陳說。伏見昨來鄧溫伯除翰林承旨，人言交興，以至罷三四臺諫，雖略加遷進，皆不敢安職，至今未得寧帖，臣今一一陳其本末。
夫溫伯為人，麤有文藝，亦別無罪狀，但資質柔佞，隨事俯仰，人所共知。昨來差除，臣等同議，以謂服闋之人還其舊職，不見其不可，兼曾蒙面諭，此是延安宮舊人，故行之無疑。及臺諫交章言其姦罪，以謂必至變亂朝政，此又別無實跡，故臣等亦曾言臺諫所說過當。然而陛下聽言納諫，即改溫伯為侍讀，尋又改知南京，仍蒙宣諭云：「記當卻待他日別與差遣。」既而三省又進呈，以謂前來承旨告命及詔書已下，遂得旨卻行前來翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，勢難安處，從此遂至紛紛矣。臣竊觀今來溫伯久已就職，梁燾等已別與差遣，理合寧帖無事，然而中外人情依舊未安。蓋緣昨來言者說破溫伯實王安石之黨人，故進退之際，朋類甚眾，邪正之辨、君子小人消長之勢，在此一舉。既有此說，則中外人情便有向背。自三兩月以來，士大夫洶洶于下，造作語言，更相窺伺，人心不安，皆將溫伯及燾等去住，陰卜朝廷意旨。才見溫伯就職，便為朝廷有意動搖政事，邪佞之黨無不欣然得意；見燾等罷言職，便謂疏薄諫諍，從來憂國之臣，無不疑懼。臣實知朝廷差除溫伯，本無他意，自是服闋合還舊職，而今來人情妄有猜議，直至如此，乃是溫伯雖別無罪狀，而其進退之閒，所繫亦不為小。臣竊慮陛下止知差除溫伯別無過當，而不聞後來中外人情如此，臣所以鬱鬱于心，曉夕憂念。
臣再詳溫伯本是常才，雖懷姦心，若陛下常能照察，未必便為朝廷大患；而燾、光庭、安世等若終不敢就職，別除外任，亦不妨他時任使。但臣所憂者，人情既將此事卜朝廷意旨，則去留之際，中外便生觀望，搖動事機，無甚於此。今陛下至明至聖，不責燾等狂直之罪，使之各就新職，與溫伯恩意兩全，實為甚幸，但人臣進退之義、廉恥之節，亦非小事。數人身有言責，言既不行，反與所言之人同列朝廷，不畏天下公議，而溫伯冒恥苟進，且亦頗為公議所薄，傍徨踧踖，各不寧處。況燾等數人皆忠諒純直之臣，自小官拔擢，養育成就，以至今日，方人材難得之時，一旦因溫伯之進而去之，以快姦邪憎怨之人，在此數人雖不足論，而朝廷之體實可深惜。又況內外人情洶洶未安，極須彈壓。臣望陛下深思熟慮，詔大臣別作商量，使邪正有所辨，是非有所歸，則天下服矣。若兩存并留，終似未安，不免具此劄子，伏乞留中詳覽，不勝幸甚！貼黃稱：「臣當時奏事，難為一一條陳，近日曲謝聖恩，又不敢留身多時，故不得面奏。臣內懷區區，若畏避不言，實負任使，故具此劄子，乞賜留中。」
又稱：「臣再詳溫伯及燾等其勢必不兩立，燾等力求外任，而陛下終始保全，不使出外，恩禮雖厚，而不敢就職，蓋逐人未有可處之理也。臣有愚見，竊謂陛下何惜暫出溫伯，選一名郡委任去處，使之補外？溫伯既動，則眾人自然安職，眾人既安，則溫伯便可復召。蓋前後事跡既不相接，則兩皆無嫌，各得安處，不惟成就二聖愛養忠直之德，兼自可曲全溫伯廉節，不妨他時任使。如蒙采納，即乞於諸路帥臣合移那去處，差溫伯前去。如此選任，不為無名，伏乞詳酌，早賜批降指揮，或面諭三省施行。」
又稱：「臣等從前同共進擬溫伯差遣，止見其人服闋召還舊職，不為過當，即不見得向後人情議論有利害如此。今來實不敢隱默遂非，上誤聖政。兼為即今溫伯及燾等差除已定多日，三省未敢別改，更須至密具奏陳，上煩中旨。」
又稱：「臣參預輔弼，非敢於逐人私有分別，兼燾等已罷言路，故言之無嫌。數內梁燾實是臣之故舊；朱光庭、劉安世，臣舊皆不識，自是司馬光、呂公著引用；賈易則臣至今不曾相識；鄧溫伯則臣卻與之故舊，甚熟，以兄拜之。」（燾光庭十八日並出守，安世奉祠，賈易則七月八日已先除淮東憲。摯雖有此論列，訖不從也。）
御史中丞蘇轍言：（蘇轍言戶部闕官，不得其時，附見八月十一日，其從違當考，或削去不用。）「臣伏以戶部財賦出入之地，天下之劇曹，而民之司命也。一日不治，百日將亂。今權尚書梁燾方辭免不出，而兩侍郎皆新除未到，獨一韓宗道以刑部兼權，則是平日四人職事，而併在一人。況兼刑部事繁，宗道之入戶部，止及半日而已。乃本部之官吏，自來日出視事，幾至日沒而罷，今既無所統領，郎官多相隨早出；及議論不一，凡事無所取決，以致文移壅滯，囚禁稽留。臣愚以謂方正官未到之閒，當更差一二人時暫權攝。今學士、給、舍共有六人，職事稀簡，宜擇詳熟吏事者俾權其職，庶幾財賦重事不至曠廢。（五月二十六日，梁燾權戶書。六月四日，李之純戶侍，自成都召至；二十八日，范育戶侍，自熙州召，七月十二日罷。七月十二日，苗時中戶侍，自陝西召。）
甲辰，提舉東流故道李偉言：「大河自五月後，日益添漲，始由北京南沙隄第七鋪決口，水出於第三、第四鋪，并清豐口一併東流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快，頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。伏望下所屬官司經畫沙隄等口分水利害，庶免故道淤澱，上誤國事。」詔都水使者吴安持與本路監司、北外丞司及李偉案視，具合措置事連書以聞。（舊錄云：「先是，元豐四年因小吴大決，議者欲復禹故道，神考曰：『陵谷更變，雖神禹復出，亦不可拘此故道。蓋水之就下者，性也，今止以州縣為礙，壅遏水勢，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道觀之，水則未嘗為患也。』乃下詔曰：『東行河道已填淤，不可復修，將來更不修閉小吴決口，候見大河歸納，應合修立隄防，令李立之經畫以聞。其干涉州縣修護城隄，並聽立之處分。』元祐紛更，倡東流之議，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，終如先帝詔旨。」新錄辨曰：「詔書已見神宗實錄，不必重載。既不載詔書，其首尾語言無從收附，此一段並合刪去。」玉牒云：「詔河北路監司、都水官按視東、北二流分水利害，措置以聞。」九月二十六日、十二月二十二日。）
資政殿學士、中大夫、守吏部尚書曾孝寬卒。輟視朝一日，贈右光祿大夫。
丙午，殿中侍御史楊康國言：「昨論王鞏差除不當，聞改差管勾太平觀，眾論未允，請送吏部。」詔鞏令吏部與差太平觀。
御史中丞蘇轍言：「臣伏以方今人才衰少，求備實難，凡有所長，皆當不廢。臣伏見右承議郎王鞏生於富貴，志節甚堅，好學力文，練達世務。昔熙寧之初，宰臣王安石用事，屢欲用鞏，鞏自知守正不合，拒而不從。每上書言事，多切時病，吴充、馮京器其為人，嘗與議及國事。及王珪、蔡確執政，李定、舒亶為御史，將傾充與京，故起大獄，廣加羅織，欲以次及二人，鞏由此得罪，南行萬里，三年而歸，剛氣不衰，言事如故。時二聖臨御，司馬光當國，鞏復預光議論，光極嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方復欲進用，而鞏狷介疾惡，為眾所忌，適會光物故，眾人捃其微過，因而排之【九】。臣竊悲光平日所薦，今皆布列朝廷，而鞏獨運蹇不遇，罷官者再。凡鞏之所長，皆士人之所難能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知揚州謝景溫與鞏共事，嘗上章明辨其冤，則愛憎之言，未可偏信。臣備位風憲，區區之意，每欲為陛下掇拾遺材，以備任使，與鞏游從最舊，知其所長，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加錄用，必能上感恩造，臨事捐軀，以報萬一。」（謝景溫元以元祐二年六月二十八日除知揚州，三年閏十二月二十五日權刑部。其薦鞏，必在四年也。轍言不得其時，因鞏再送吏部與宮觀，附此。先七月四日罷鼓院，送吏部。鞏緣轍薦，除宿州；六年六月八日，以言章罷。轍薦鞏，當在五年十月後，或移十月末。）
右正言劉唐老言：「伏睹大學一篇，論入德之序，願詔經筵之臣訓釋此書上進，庶於清燕之閒，以備觀覽。」從之。
詔自今開封府保甲並與免冬教。（舊錄云：「攷先帝保甲法，三時務農，一時講武。冬教既免，保甲無復更教事藝，非先帝法也。」新錄辨曰：「詔保甲免冬教，書法已備，其下語言出史官私意，非實錄。自『攷』至『也』三十一字合刪去。」王巖叟朝論云：「愚自為左司諫，論乞罷府界保甲，范堯夫為右相亦論，羅適為府界提點亦論，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，為樞密都承旨兼同知院，勸罷之甚力，而門下孫和甫侍郎又異議【一○】，事遂寢。五年秋，再自中書舍人遷承旨，韓師朴同知院，慨然欲罷，論之，愚進其意。明日，約三省同進呈，師朴獨諫曰：『自陛下聽政以來，罷保甲集教，故人心安靜而欣悅。府界每歲用災傷權罷冬教，或一歲豐稔，驟復起教，人心必驚疑，不如遂終罷之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罷，自元年凡四年而後決，然保甲之名猶在爾。」）
戶部言：「廣濟河糧綱有欠應折會者，依汴河條，歲注於籍。」從之。（新無。）
又言：「請受添給起支訖，具例申戶部；未有例，奏聞。其已申奏後，應有增改者，亦申部。」從之。（新無。）
丁未，奉議郎石諤言：「參選人依試進士法，三人以上為一保。承務郎以上及選人願試律賦者聽，其考校試格等第，並依舊法。武臣試刑統義者，亦減為一場五道，其考校麤通等第並依元豐法。若巡捕官，以臨時就試人多寡增損員數。就試刑統義，每一百人差點檢官一員。」並從之。
注 釋
【一】以謂質孤勝如據兩川美田「美」原作「羡」，據閣本及宋史卷三三二穆衍傳改。
【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，據閣本及長編紀事本末卷九九朋黨改。
【三】近璫閻安自曹園押入「璫」原作「當」，據閣本改。
【四】六日原作「六月」。案：劉摯辭門下侍郎乃七、八月間事，此處劉摯日記於七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第記載辭官始末，不當插入「六月」云云，「月」顯為「日」之誤，故改。
【五】據定州申「申」原作「中」，據閣本改。
【六】乞賜指揮「賜」字原脫，據閣本補。
【七】吏部見差管勾二寨弓箭手道路巡檢使臣為守把「勾」字原脫，據欒城集卷四三論前後處置夏國乖方劄子改。
【八】實非見今守把者可推以與之「可」字原脫，據同上書補。
【九】因而排之案：欒城集卷四七薦王鞏劄子於此句下有「遂至今日」四字。
【一○】而門下孫和甫侍郎又異議「和甫」原作「知甫」。案：據宋史卷二一二宰輔表，元祐四年秋為門下侍郎者乃孫固，固字和甫。「知」顯為「和」之誤，故改。
八月癸巳朔，戶部言：「歸明人所給田，如有妨礙及瘠薄不可耕佃，乞官為驗實別給。」從之。
甲午，詔權侍郎并日參。
詔戶部員外郎穆衍往熙河蘭岷路代孫路措置弓箭手土田。（張舜民誌穆衍墓云：「元祐元年，與孫路同往熙河，相度措置邊防財用。時大臣有欲棄熙河者，留議未決，公同事已信其說，謂公曰：『此行可以自致，不然，反為累也。』公徐對：『顧利害何如，王事靡盬，遑為身謀？』還朝，請以經制事還漕司，條罷為公私害者二十七事，歲減經費一百九十餘萬緡。因與孫更論疆事，略以謂蘭州棄則熙河危，熙河棄則關中搖動。唐自失河湟，吐蕃、回鶻一有不順，則警及國門。逮今二百餘年，非先帝英武，其孰能克復？今一旦委之無厭之敵，恐不足以止寇，徒滋後患耳。熙蘭卒不棄，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附見本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以還賜四寨及塞門寨，朝廷患之，未有以決。命公押伴，公折之以理，辭屈而去。其後夏人入賀興龍、坤成節，皆命公押伴，敵使欲有發，輒憚公而止。」據衍傳，乃是欲以還賜四寨易蘭州，此云「及塞門寨」，蓋字誤也。誌又云：「熙河分畫疆界，議久不決，遣公往視。公還，以謂質孤、勝如據兩川美田【一】，實蕃、漢必爭之地，自西關失利，遂廢不守，宜界二壘之閒，城李內彭，以控要害。及言納克密、努札、淺井、隆諾特，皆宜起亭障，以通涇原之援。明年築李內彭，賜名定遠城，用公策也。」本傳依此。）
乙未太皇太后手詔，以皇帝納后有期，令太常禮官檢詳古今六禮沿革，參考通禮典故，具其節文，著為成式，有司審當，然後施行。從宰相呂大防等議也。
戶部言：「官員分移請受於他州請者，召保官三員。如本色官或不足，即合召別色官。」從之。（新無。）
刑部言：「軍大將充使臣差遣，自來有法，合該酬獎者，并依使臣法減半。如有法合該指射差遣、陞名次及免短使之類，亦乞依使臣條例。」從之。
提點廣南東路刑獄程之元言：「臣僚上言韶州郡縣官吏交結蔡碩，於油糧主處每一千照帖止以數百售之，遂冒法越次給庫錢與碩，獲剩利千餘緡，下本路體訪詣實以聞。臣詢究碩買韶州思溪、密賽等場鉛、錫會子，內有買爐戶未納鉛，作詭名賣納。其爐戶雖已立券賣鉛與人，合請五分之直，而官無錢可給，轉運司令支四分，而碩乃請十分，共一萬六千餘緡，計獲剩利七千餘緡。」又金部言碩欠軍器材料等錢萬餘緡、金五十五兩、銀六百三十八兩、紗羅等。詔碩所買鉛、錫會子本錢并填納見欠官錢，剩利錢七千餘貫沒官，韶州官吏并額各令提點刑獄司取勘以聞。（政目五月十八日已書勘蔡碩；八月四日又書廣刑程之元按蔡碩買支還四分價錢鉛錫會子三次，請十分錢一萬六千餘貫，贏官錢七千餘貫，下本司勘，將本錢還見欠官錢，餘錢并納官，不合支官吏勘奏。五月十八日蓋緣孫升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，詔：「門下侍郎劉摯累奏乞外任，已降詔不允。可令合屬去處，如再有文字，無得收接投進。」（此據御集。）殿中侍御史楊康國奏：（編類章疏八月四日。）「臣竊聞門下侍郎劉摯避寵辭榮，懇求外郡，傳播京都，人情上下，莫不驚駭。蓋摯高材遠識，公正不倚，有以大過人者，此不獨天下所共知，亦為陛下所知久矣，故自侍御史再遷為執政，三四年閒，徧歷三省，公望益隆。自以眷厚責深，勇於求退，雖於摯為美，於人為難，其在朝廷事體甚重，豈可輕聽其去？臣聞楊綰居廟堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寢謀。是則德望大臣進退出處，實繫國家休戚，安可不謹？臣愚職在言責，乃陛下耳目之官，有所見聞，豈敢避罪畏縮而不言也？伏望陛下更賜省察，早降指揮，令諸處不得收接摯乞出文字，押摯依舊入省，使與二三執政協謀同輔，共致太平，天下幸甚！」貼黃：「臣今日之言，非為劉摯，蓋為朝廷治體也。更望陛下省察。」
提點兩浙路刑獄王瑜為刑部員外郎。（九月二日，孫升云云。）
丁酉，西南龍蕃貢方物。
刑部員外郎王柏為淮南西路提點刑獄。
戶部言：「買撲場務敗闕，無人承買，聽自陳，差官體量減定錢數承納，仍其減數出牓召人，或添價承買。無人投狀，再差官減定，若減及五分以上，無人投狀，即申提刑司差官與本州縣再減，出牓如上法。減及八分，無人承買，申提刑司審察權停閉訖奏。」從之。（新無。）
戊戌，三省、樞密院言：「禁軍闕額錢帛等，舊隸樞密院，止是封樁，未嘗支用。乞依收租等錢，遇非汎支使，并三省、樞密院同取旨施行。」從之。
是日，（八月六日。）門下侍郎劉摯復位視事如故。
摯之為中書侍郎，初以吏額房事與左僕射呂大防議稍不合，已而摯遷門下侍郎。及臺諫共攻大防，大防稱病不出，摯每於上前開陳吏額本末，曰：「此皆被減者鼓怨，言路風聞過實，不足深罪。」大防他日語人曰：「使上意曉然不疑，劉門下之力居多。」然而士大夫趨利者交鬥其閒，謂大防與摯因是有隙，於是造為朋黨之論。摯語大防曰：「吾曹心知無他，然外論如此，非朝廷所宜有【二】，願少引避。」大防曰：「行亦有請矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事畢，摯獨留，奏曰：「臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。」既退，連上章，出就外第，期必得請。上遣中使召摯入對，太皇太后諭曰：「侍郎未得去，須官家親政，然後可去。」使者數輩趣入視事，摯不得已受命。未幾，大防辭位，不許。及摯遷右僕射，與大防同列，未滿歲，言者爭詆摯，摯尋罷，朋黨之論遂不可破，其本蓋自吏額始。（此據劉仿等所編摯行實及劉安世序摯文集摘出附見，摯新傳大率依劉仿等所編也。仿等云「摯以八月一日出就外第」，按摯自記乃七月二日，今從摯自記。摯為中侍乃三年四月六日，為門侍在四年十一月十七日，為右揆在六年二月二日。吏額事具六月末，并八月十八日別出。劉摯日記云：「七月二十七日，以孟秋朝享致齋本省。是日早，延和奏事畢，留身請補外，諭以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通進司。贰有旨：東府不許般出。明日，從上自景靈還至端門，即入，即返轡而南，寓泊曹氏園聽命。八月一日癸巳，再表，批不允。近璫閻安自曹園押入【三】，隨班奏事畢，少留，再懇。諭勞再三，未有可旨。退，再入劄子上馬。是日，有旨諸處毋接外章奏。五日五鼓，封還所奏，陳衍押入，見衍于本省後堂，見奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面對。」）
摯私記云：「吾之求去也，豈苟然耶？吾出於寒遠，被擢四年矣，實過其分，於國既無顯勞，而妨賢路，宜知止，此一可去也。元祐政事，更首尾者零落無幾，獨吾與微仲在，餘者後至，遠者纔一年爾。雖不見其大異，然不得謂之趣向同也。或漠然兩可，或深藏其意，為不可測，或以異意陰入其害，公肆詆諆。摯近因中司一章論政，有云：『願戒大臣，共敦此義，勿謂不預改更之事，遂懷同異之心。』於是所謂後至者皆不樂，不樂則意不得不生矣。故政論不一，陰相向背為朋，而呂相亦自都司吏額事後，於吾有疑心。夫共政事者六人，而有異志；同利害者才二人，而有疑心。則豈獨孤立之不易，實懼國事之有病也。古人有安國之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范堯夫罷後，至此闕右揆，自安厚卿丁憂，近又孫和父薨，吾位遂在眾人上，議者或以次遞見及，勢豈得安？此三可去也。聞外藉藉，以吾於廟議有不合而去，又謂見微仲比數留身，有所懼而去，皆非也。又以謂久闕不補，恚而求去，此無知之言也。士大夫喜吾此舉者，亦不一云。」（此用摯日記增入，餘已具上注。摯所稱「中司一章論政」，蓋指蘇轍六月二十二日所奏也。）
己亥，尚書省言：「官員不因罪犯體量離任，若誤停替放罷之例，別受差遣，各願補滿前任月日者聽。一月已後，更不收使。所補不及二年，願再滿一任者亦聽。應升改者，自再任日與理所升改資序，并申在京所屬。內再滿一任，未差替人者，即與施行。其新任係立界處，應比較賞罰者，候界滿日替。」并從之。（新無。）
庚子，召宰臣詣後苑觀穀。
閤門奏，是日上殿班非急速不引。詔勿隔上殿班。（御集。）
詔：「諸路欠負，許將斛斗增價折納。」（政目八日事。）
刑部定奪高氏逐便不當，郎官、吏人罰銅，都省、中書吏特放。（政目八日事。高氏見三月五日。）
河北路都轉運司狀：「據定州申【五】，勘會見闕防城器具：松明一十四萬一千六十二斤半，樺燭一百一十四萬四千五十二條，估定合用物料價錢二萬二千九百九十七貫二十七文，乞分作三料計置。并少闕造布幔、布毬等布四萬二千尺，乞行收買應副。本司看詳前項所置防城器具等，本州勘會到自元豐三年內準朝旨本路安撫司奏定合用數目，及元祐元年六月十五日朝旨，防城器具限三年製造了當。本司雖已牒定州據見管工匠逐旋收買製造去訖，緣本州所要松明、樺燭等數萬浩瀚，及布幔、布毬合用布數不少，今來難以一併計置。若據見管人匠逐旋收買物料，漸次製造，亦慮動經年歲，別致損壞；兼是不急要用之物，況數目倍多，竊慮枉費官錢，及沿邊難得見錢，以此未敢依數計置應副。伏乞朝廷特賜詳酌指揮。」白帖子稱：「近準朝旨節文，二十將氈帳等，為係不可停留之物，權罷製造。今來樺燭等與上件氈帳等事體一般，乞賜指揮【六】。」詔松明、樺燭權罷計置製造外，餘并依元降指揮施行，諸路準此。（八月八日。）
御史中丞蘇轍言：
前後四次論熙河處置邊事乖方，乞移范育、种誼差遣，至今未蒙施行。然臣前論止言見任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，竊恐聖明尚有未矚，再三煩瀆，罪合萬死。
臣竊觀朝廷前後指揮，方夏人猖狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心，及夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求，苟欲自利。以此凡所予奪，多失其宜。何者？元祐三年，朝廷遣使往賜策命，而夏人公然桀驁不馴，不遣謝使，再遣兵馬蹂踐涇原，朝廷方務遵養，不復誅討，於四年始復遣使，奏乞以所賜四寨易塞門、蘭州。朝廷雖不聽其所乞，然即為改易前詔，不俟分畫地界，先以歲賜予之，仍令穆衍以三省密院意旨開諭來使，及言所納永樂陷沒人口，既經隔歲月，或與元數不同，并許據數交割，及所立界至，雖有自來遠近體例，或山斜不等，不許邊臣固執爭占。凡此三事，皆夏人奏請之所不及，而朝廷迎以與之者也。及鄜延路乞依夏人所請，用綏州舊例，以二十里為界，十里之閒量築堡鋪，十里之外并為荒閑近黃河者仍以河為界，朝廷一一聽之。臣竊見先朝分畫綏州之日，界至遠近，責令帥臣相度保明，往反審實，乃從其說。今所畫界，首起鄜延，經涉環慶、涇原、熙河四路，朝廷更不委逐路審覆，即以延安一路所見便利指諭夏人，號令一布，無由復反，至令夏人執以為據，此則臣所謂朝廷「方夏人猖狂，寇鈔未已，則務行姑息，恐失其心」者也。至於熙蘭所請，欲以蘭州黃河之北二十里為界，臣竊謂過河守把，勢已艱難，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕種地，遠者七八十里，近者三四十里，不可以二十里為界。邊臣雖為此說，然議者或謂蘭州每遣弓箭手耕種此地，輒為夏人所殺，若言已有耕者，則弓箭手必有名籍，所得租課歲入幾何？二說相違，理難遙度，要須以此先與夏人商議，各從逐路之便，不可以二十里一槩許之。朝廷既失先事籌量，及號令已行，乃欲追悔，先後皆失，遂生厲階。而熙河帥臣與其將佐，乃敢不候朝旨，於元請之外，修勝如、質孤二寨。二寨既於元豐五年廢罷，具載九域圖志，見今無使臣兵馬住坐，而妄謂夏人舊係守把，朝廷從而助之，以九域圖志為差誤也。吏部見差管勾二寨弓箭手道路巡檢使臣為守把【七】，臣謂苟以此誑惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此則臣所謂「朝廷方夏人恭順，朝貢以時，則多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣竊妄料朝廷之意，勝如、質孤二寨必難議再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦無以取必於夏國。蓋朝廷歲賜大利，既於無事之時空以與人，及此緩急，無以為重，所謂「差之毫釐，謬以千里」者也。然則地界之事，要必相持不決，遇有朝貢使介復來，秋冬之交，賊馬肥健，時出寇掠，受侮夷狄，何時已耶？如臣愚見，欲乞檢會前奏，移降育、誼，置之他路，別擇名將，謹守大信，且修邊備。本路疆界之議，實非見今守把者可推以與之【八】，以信前約；其他則令秉公心，具長久計條例聞奏，然後朝廷擇而行之，則熙河尚可得而安也。今臣觀朝廷初無定議，方熙河邊釁之作也，乃急召帥臣，寘之戶部；及臣言賞罰失當，則急復遣育還帥熙河。至如种朴，本與育、誼共造邊隙，今乃移朴涇原，獨留育、誼。若以召育為是，則今遣之為非矣；若以移朴為當，則獨留育、誼為失矣。政令如此，終安適從？徒遣孫路、穆衍之流往彼相度，朝廷大計豈可取決衍等之口？萬一敗事，雖戮衍等，何補於國？臣前上言唐李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請曰：「有如不利，臣請以死塞責。」今中外皆謂守信固盟，中國之利，若大臣有欲專任育等，不顧邊患者，臣願陛下以德裕之請要之。若能如此，則用其計，事定之後，案行賞罰。今臣言已竭，勢不能回，不審陛下嘗以臣前說要之否？邊事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，誤蒙拔擢，不敢不盡所懷，以孤任使，然觸犯者眾，死有餘責。（八月二日，穆衍代孫路往熙蘭。轍面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、門下侍郎劉摯言：
臣有一事，鬱鬱於心久矣，不避鈇鉞之威，須至陳說。伏見昨來鄧溫伯除翰林承旨，人言交興，以至罷三四臺諫，雖略加遷進，皆不敢安職，至今未得寧帖，臣今一一陳其本末。
夫溫伯為人，麤有文藝，亦別無罪狀，但資質柔佞，隨事俯仰，人所共知。昨來差除，臣等同議，以謂服闋之人還其舊職，不見其不可，兼曾蒙面諭，此是延安宮舊人，故行之無疑。及臺諫交章言其姦罪，以謂必至變亂朝政，此又別無實跡，故臣等亦曾言臺諫所說過當。然而陛下聽言納諫，即改溫伯為侍讀，尋又改知南京，仍蒙宣諭云：「記當卻待他日別與差遣。」既而三省又進呈，以謂前來承旨告命及詔書已下，遂得旨卻行前來翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，勢難安處，從此遂至紛紛矣。臣竊觀今來溫伯久已就職，梁燾等已別與差遣，理合寧帖無事，然而中外人情依舊未安。蓋緣昨來言者說破溫伯實王安石之黨人，故進退之際，朋類甚眾，邪正之辨、君子小人消長之勢，在此一舉。既有此說，則中外人情便有向背。自三兩月以來，士大夫洶洶于下，造作語言，更相窺伺，人心不安，皆將溫伯及燾等去住，陰卜朝廷意旨。才見溫伯就職，便為朝廷有意動搖政事，邪佞之黨無不欣然得意；見燾等罷言職，便謂疏薄諫諍，從來憂國之臣，無不疑懼。臣實知朝廷差除溫伯，本無他意，自是服闋合還舊職，而今來人情妄有猜議，直至如此，乃是溫伯雖別無罪狀，而其進退之閒，所繫亦不為小。臣竊慮陛下止知差除溫伯別無過當，而不聞後來中外人情如此，臣所以鬱鬱于心，曉夕憂念。
臣再詳溫伯本是常才，雖懷姦心，若陛下常能照察，未必便為朝廷大患；而燾、光庭、安世等若終不敢就職，別除外任，亦不妨他時任使。但臣所憂者，人情既將此事卜朝廷意旨，則去留之際，中外便生觀望，搖動事機，無甚於此。今陛下至明至聖，不責燾等狂直之罪，使之各就新職，與溫伯恩意兩全，實為甚幸，但人臣進退之義、廉恥之節，亦非小事。數人身有言責，言既不行，反與所言之人同列朝廷，不畏天下公議，而溫伯冒恥苟進，且亦頗為公議所薄，傍徨踧踖，各不寧處。況燾等數人皆忠諒純直之臣，自小官拔擢，養育成就，以至今日，方人材難得之時，一旦因溫伯之進而去之，以快姦邪憎怨之人，在此數人雖不足論，而朝廷之體實可深惜。又況內外人情洶洶未安，極須彈壓。臣望陛下深思熟慮，詔大臣別作商量，使邪正有所辨，是非有所歸，則天下服矣。若兩存并留，終似未安，不免具此劄子，伏乞留中詳覽，不勝幸甚！貼黃稱：「臣當時奏事，難為一一條陳，近日曲謝聖恩，又不敢留身多時，故不得面奏。臣內懷區區，若畏避不言，實負任使，故具此劄子，乞賜留中。」
又稱：「臣再詳溫伯及燾等其勢必不兩立，燾等力求外任，而陛下終始保全，不使出外，恩禮雖厚，而不敢就職，蓋逐人未有可處之理也。臣有愚見，竊謂陛下何惜暫出溫伯，選一名郡委任去處，使之補外？溫伯既動，則眾人自然安職，眾人既安，則溫伯便可復召。蓋前後事跡既不相接，則兩皆無嫌，各得安處，不惟成就二聖愛養忠直之德，兼自可曲全溫伯廉節，不妨他時任使。如蒙采納，即乞於諸路帥臣合移那去處，差溫伯前去。如此選任，不為無名，伏乞詳酌，早賜批降指揮，或面諭三省施行。」
又稱：「臣等從前同共進擬溫伯差遣，止見其人服闋召還舊職，不為過當，即不見得向後人情議論有利害如此。今來實不敢隱默遂非，上誤聖政。兼為即今溫伯及燾等差除已定多日，三省未敢別改，更須至密具奏陳，上煩中旨。」
又稱：「臣參預輔弼，非敢於逐人私有分別，兼燾等已罷言路，故言之無嫌。數內梁燾實是臣之故舊；朱光庭、劉安世，臣舊皆不識，自是司馬光、呂公著引用；賈易則臣至今不曾相識；鄧溫伯則臣卻與之故舊，甚熟，以兄拜之。」（燾光庭十八日並出守，安世奉祠，賈易則七月八日已先除淮東憲。摯雖有此論列，訖不從也。）
御史中丞蘇轍言：（蘇轍言戶部闕官，不得其時，附見八月十一日，其從違當考，或削去不用。）「臣伏以戶部財賦出入之地，天下之劇曹，而民之司命也。一日不治，百日將亂。今權尚書梁燾方辭免不出，而兩侍郎皆新除未到，獨一韓宗道以刑部兼權，則是平日四人職事，而併在一人。況兼刑部事繁，宗道之入戶部，止及半日而已。乃本部之官吏，自來日出視事，幾至日沒而罷，今既無所統領，郎官多相隨早出；及議論不一，凡事無所取決，以致文移壅滯，囚禁稽留。臣愚以謂方正官未到之閒，當更差一二人時暫權攝。今學士、給、舍共有六人，職事稀簡，宜擇詳熟吏事者俾權其職，庶幾財賦重事不至曠廢。（五月二十六日，梁燾權戶書。六月四日，李之純戶侍，自成都召至；二十八日，范育戶侍，自熙州召，七月十二日罷。七月十二日，苗時中戶侍，自陝西召。）
甲辰，提舉東流故道李偉言：「大河自五月後，日益添漲，始由北京南沙隄第七鋪決口，水出於第三、第四鋪，并清豐口一併東流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快，頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。伏望下所屬官司經畫沙隄等口分水利害，庶免故道淤澱，上誤國事。」詔都水使者吴安持與本路監司、北外丞司及李偉案視，具合措置事連書以聞。（舊錄云：「先是，元豐四年因小吴大決，議者欲復禹故道，神考曰：『陵谷更變，雖神禹復出，亦不可拘此故道。蓋水之就下者，性也，今止以州縣為礙，壅遏水勢，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道觀之，水則未嘗為患也。』乃下詔曰：『東行河道已填淤，不可復修，將來更不修閉小吴決口，候見大河歸納，應合修立隄防，令李立之經畫以聞。其干涉州縣修護城隄，並聽立之處分。』元祐紛更，倡東流之議，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，終如先帝詔旨。」新錄辨曰：「詔書已見神宗實錄，不必重載。既不載詔書，其首尾語言無從收附，此一段並合刪去。」玉牒云：「詔河北路監司、都水官按視東、北二流分水利害，措置以聞。」九月二十六日、十二月二十二日。）
資政殿學士、中大夫、守吏部尚書曾孝寬卒。輟視朝一日，贈右光祿大夫。
丙午，殿中侍御史楊康國言：「昨論王鞏差除不當，聞改差管勾太平觀，眾論未允，請送吏部。」詔鞏令吏部與差太平觀。
御史中丞蘇轍言：「臣伏以方今人才衰少，求備實難，凡有所長，皆當不廢。臣伏見右承議郎王鞏生於富貴，志節甚堅，好學力文，練達世務。昔熙寧之初，宰臣王安石用事，屢欲用鞏，鞏自知守正不合，拒而不從。每上書言事，多切時病，吴充、馮京器其為人，嘗與議及國事。及王珪、蔡確執政，李定、舒亶為御史，將傾充與京，故起大獄，廣加羅織，欲以次及二人，鞏由此得罪，南行萬里，三年而歸，剛氣不衰，言事如故。時二聖臨御，司馬光當國，鞏復預光議論，光極嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方復欲進用，而鞏狷介疾惡，為眾所忌，適會光物故，眾人捃其微過，因而排之【九】。臣竊悲光平日所薦，今皆布列朝廷，而鞏獨運蹇不遇，罷官者再。凡鞏之所長，皆士人之所難能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知揚州謝景溫與鞏共事，嘗上章明辨其冤，則愛憎之言，未可偏信。臣備位風憲，區區之意，每欲為陛下掇拾遺材，以備任使，與鞏游從最舊，知其所長，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加錄用，必能上感恩造，臨事捐軀，以報萬一。」（謝景溫元以元祐二年六月二十八日除知揚州，三年閏十二月二十五日權刑部。其薦鞏，必在四年也。轍言不得其時，因鞏再送吏部與宮觀，附此。先七月四日罷鼓院，送吏部。鞏緣轍薦，除宿州；六年六月八日，以言章罷。轍薦鞏，當在五年十月後，或移十月末。）
右正言劉唐老言：「伏睹大學一篇，論入德之序，願詔經筵之臣訓釋此書上進，庶於清燕之閒，以備觀覽。」從之。
詔自今開封府保甲並與免冬教。（舊錄云：「攷先帝保甲法，三時務農，一時講武。冬教既免，保甲無復更教事藝，非先帝法也。」新錄辨曰：「詔保甲免冬教，書法已備，其下語言出史官私意，非實錄。自『攷』至『也』三十一字合刪去。」王巖叟朝論云：「愚自為左司諫，論乞罷府界保甲，范堯夫為右相亦論，羅適為府界提點亦論，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，為樞密都承旨兼同知院，勸罷之甚力，而門下孫和甫侍郎又異議【一○】，事遂寢。五年秋，再自中書舍人遷承旨，韓師朴同知院，慨然欲罷，論之，愚進其意。明日，約三省同進呈，師朴獨諫曰：『自陛下聽政以來，罷保甲集教，故人心安靜而欣悅。府界每歲用災傷權罷冬教，或一歲豐稔，驟復起教，人心必驚疑，不如遂終罷之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罷，自元年凡四年而後決，然保甲之名猶在爾。」）
戶部言：「廣濟河糧綱有欠應折會者，依汴河條，歲注於籍。」從之。（新無。）
又言：「請受添給起支訖，具例申戶部；未有例，奏聞。其已申奏後，應有增改者，亦申部。」從之。（新無。）
丁未，奉議郎石諤言：「參選人依試進士法，三人以上為一保。承務郎以上及選人願試律賦者聽，其考校試格等第，並依舊法。武臣試刑統義者，亦減為一場五道，其考校麤通等第並依元豐法。若巡捕官，以臨時就試人多寡增損員數。就試刑統義，每一百人差點檢官一員。」並從之。
注 釋
【一】以謂質孤勝如據兩川美田「美」原作「羡」，據閣本及宋史卷三三二穆衍傳改。
【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，據閣本及長編紀事本末卷九九朋黨改。
【三】近璫閻安自曹園押入「璫」原作「當」，據閣本改。
【四】六日原作「六月」。案：劉摯辭門下侍郎乃七、八月間事，此處劉摯日記於七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第記載辭官始末，不當插入「六月」云云，「月」顯為「日」之誤，故改。
【五】據定州申「申」原作「中」，據閣本改。
【六】乞賜指揮「賜」字原脫，據閣本補。
【七】吏部見差管勾二寨弓箭手道路巡檢使臣為守把「勾」字原脫，據欒城集卷四三論前後處置夏國乖方劄子改。
【八】實非見今守把者可推以與之「可」字原脫，據同上書補。
【九】因而排之案：欒城集卷四七薦王鞏劄子於此句下有「遂至今日」四字。
【一○】而門下孫和甫侍郎又異議「和甫」原作「知甫」。案：據宋史卷二一二宰輔表，元祐四年秋為門下侍郎者乃孫固，固字和甫。「知」顯為「和」之誤，故改。
鄂公网安备 42010302001612号