起哲宗紹聖四年八月盡其月

　　八月壬午朔，御文德殿視朝。

　　知鄜州、崇儀使、成州刺史王舜臣權發遣熙河蘭岷路鈐轄。（元符元年二月二十七日，當考。「鄜」當作「麟」，六月末可考。）

　　癸未，降授左衛將軍、駙馬都尉韓嘉彥為文州刺史、駙馬都尉。

　　詔知成德軍吴安持復還兩官。安持自陳熙寧中提舉市易，歲課登羡，蒙恩加秩，而元祐中以為掊克奪兩官，故還之。

　　詔高陽關界河司巡檢王溥、榷場徐昌明、霸州刀魚巡檢楊拯、劉家渦黃金寨巡檢賈嵒、知霸州李昭珙、通判侍其琮、權通判寇毅，並先次差替，仍於瀛州供答文字。以遼人入霸州榷場，殺傷兵士及偷拆橋梁，昭珙等坐失措置，溥等不即救援也。

　　先是，高陽奏：霸州相度北門外橋，自元祐三年增修【一】，後為水壞，沿邊安撫司令復修。及施工，北界屢以兵來，即令婉順應答，過作隄防。六月甲辰，北界忽將人船千餘，夜圍榷場，叫呼拆橋，梯城射傷戍卒四十六人，其一人死；未明即遁去。詔雄州未得移牒，及令高陽指揮密切隄備。時七月癸丑也。已而琮申，昭珙示怯太過，及界河巡檢承牒不報，卻往雄州出巡等事。詔高陽體量應干有罪人取勘奏裁。於是琮及昭珙等皆先坐責，琮亦託出巡避寇故也。

　　初，章惇與曾布皆言，敵聞西羌喪地，頗不自安。探報多言求助於敵，而敵亦自驚疑，云有收復燕幽之舉，因此欲生事，但勿與深較，則自無事。尋聞敵移牒云：橋屬北界，合從北界修。乃詔邊吏，如北人來修橋，無得與爭，須俟其去，卻行毀拆。時路昌衡自高陽歸，入對，亦言修橋比舊太高，致敵驚疑。又言霸州累有探報，略無措置。琮、昭珙等既坐責，其後雄州言，敵追牛欄監軍及安撫副使赴帳前，各決沙囊三百，監軍勒停，以擅拆橋及殺傷南界戍卒故也。（實錄霸州拆橋事不記，今從庚午曾布日錄七月壬戌、乙丑、丁卯及八月乙未所書增修。再責昭珙等，在明年六月辛卯。）

　　翰林學士承旨蔡京言：

　　文德殿視朝轉對，臣伏聞昔者堯、舜以道在天下，而以政事治之。其道始於達四聰、明四目，而至於惇德允元、難壬人；其政始於親九族、平章百姓，而至於協和萬邦。蓋聽欲聰故達之，視欲廣故明之，惟聰故無所不察，而邪說不能行，惟明故無所不見，而詖行不能容。詖行不容則能厚有德，而君子之道長；邪說不行則難壬人，而小人之道消。故其治，至於黎民於變時雍；其和，至於百獸率舞。臣嘗以為其道甚易知，其政甚易行，而時君世主，以為高絕莫可跂及，特未知其術耳【二】。蓋人主單立於萬物之上，所以鼓舞羣動、役使萬物者，以能生、能殺、能與、能奪故也。人主操生殺與奪之柄，而以道揆天下之事，審之以仁義，濟之以威權。慢令凌政者必誅，妨功害能者必放，反覆頗僻者必竄，讒說殄行者必罰，則小大、內外，孰敢先後？孰敢拂違？四方將徯志而應，不勞而成矣。此皋、稷、稷、契所以吁俞，驩兜、鯀羽所以放殛也。其術至約而易知，非有高絕難能之行也。

　　臣伏睹陛下畏天愛人，有堯、舜之資；沈潛淵默，有堯、舜之度；含洪光大，廣覽兼聽，有堯、舜之聰明。親政四年，定志於一，而無所回奪，可謂聖矣。操生殺與奪之柄，而坐制太平無事萬里之中國，嚬笑謦咳，足以風動四方，其勢未有利於此時也。然姦黨斥矣而或容，邪說察矣而未息，是非辨矣而未一，好惡審矣而未宣，臣愚竊謂陛下退託謙抑，未以堯、舜道術加天下故也。夫生殺與奪之柄，惟人主所獨制，非人臣所可共，傳曰「惟名與器，不可假人」是也。陛下誠加意乎此，勵勸禁於上，作威福於下，使賢者在位而不賢者不能間，能者在職而不才者不能奪。其以陛下之聖，堯、舜不足方矣。夫如是，則四方豪傑，皆作而應陛下之求，則臣雖至愚，亦願遂畢其說。臣前所謂堯、舜政事者，蓋書之稱堯曰：「克明峻德，以親九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，協和萬邦，黎民於變時雍。」蓋治親然後治朝廷，治朝廷然後治萬民，政之序也。

　　臣觀今日敦宗睦族，其制法自熙寧講定，遭元祐裁損，寖失本旨，故服近而親者，貴極富溢，驕奢淫佚，無所不為；疏而遠者，身為白丁，下夷編戶，有飢寒之憂。且富有天下，服屬雖遠，皆兄弟伯叔之親也，而或與民庶為伍，則非所以睦九族也。承平百年，士生斯時者眾矣，三歲一舉，無慮萬計，此文王多士以寧之時，而百年休養之效也。員多闕少，率三歲五歲而後調一官，士皆低回苟且；又無常產，因無常心，遂自溺於苟賤不廉之地，而無砥節勵行之操。奔競之風扇，廉恥之道衰，人材以之乏，政事以之弛，則非所謂章百姓也。人知所尚，則士非不多也；士無不闢，則農非不劭也；器無不精，則工非不巧也。四民之業，三民備矣，而商不通，故天下之大，百年之久，民未加富，俗未加厚。京師者，諸夏之本，諸夏者，京師之末也，廛市日益消，細民日益困矣。商農相因以為生者也，商不通則物不售，物不售則賤，賤則傷農。農商不能交相養庇四海之民於平安之時，而未免流離於水旱之際，則非所謂和萬邦也。堯、舜之道，舉是三者而黎民於變時雍，今三者皆未得其道，此天下所以未登堯、舜之盛也歟！臣愚竊嘗慨然太息，以陛下之聖，有天下之利勢，而欲以登堯、舜之盛，豈有難哉？在操主柄，以任賢使能，則舉是三者措之天下，若反掌之易。夫以恩制義則九族可睦，以官任士則百姓可章，以利行商則萬邦可和。然施之有方，行之有本，其詳可得而言也。陛下幸聽，則臣愚將繼今條上，謹先陳其大略，仰塞明詔，陛下留神加意。後蔡京對垂拱殿，上曰：「孟子所謂非堯、舜之道不陳，卿是矣。朕何敢望堯、舜？」京對曰：「舜何人哉？有為者亦若是。高宗三年不言，陛下不言九年，過高宗遠矣，此堯、舜之聖也。陛下志於堯、舜，則堯、舜不難到。」上曰：「睦九族奚事？」京曰：「陛下之親屬，恩有不及，至於凍餒。前日戶部勘犯酒事，有投軍者二人，豈睦族之道？」上惻然曰：「俟諭章惇，令悉施行。」京再拜謝曰：「惇與臣異，必不能行。」（陳瓘彈蔡京第四章云：章惇初信京、卞，三人議論如出一口。自紹聖二年十月卞為執政，於是京有觖望而與惇暌矣。四年閏二月，林希為執政，於是京始大怨，而與惇絕矣。京所云「惇與臣異」，殆必由此。按林希執政在四年閏二月，瓘云三月，卞執政在二年十月，瓘云九月，誤也。新錄辨曰：蔡京所上疏，其言淺陋無取。及其提舉實錄，乃自載上稱獎之語曰：「孟子所謂非堯、舜之道不陳，卿是也。」豈不上累哲宗知人之明哉！今采擇所論宗室事，外並行刪去，別修云：「翰林學士承旨蔡京言：『帝堯之治，始於睦族。臣觀今日敦睦宗室之制，自熙寧講定，遭元祐裁損，寖失本旨，故服近而親者，窮富極貴，有驕佚之患；服疏而遠者，下夷編民，有飢寒之憂。願以恩制義，則九族可睦。』後京對，上問睦族事，京曰：『陛下親屬，恩有不及，至於凍餒。前者戶部鞫犯酒事，有投軍者二人，豈睦族之道？」上惻然曰：『俟諭章惇，令施行。』京再拜曰：『惇與臣異，必不能行。』」今復存舊本也。）

　　翰林學士兼侍讀蔣之奇言：「次當轉對，伏以官制之弊久矣，名秩舛迕，位序顛倒，在漢何武，嘗請建三公而不能定；在周盧辯【三】，嘗述著六官而不能久。先帝元豐之間，慨然一變，以階寓祿，雖用舊文，而傅以新意，可謂盡善矣。然有所未安者，試守之謂也。蓋所謂試，則非正官也。今為尚書侍郎者，皆正官也，而謂之試，此失之矣。本其始所謂試者，為其階之卑也，如以其階卑，則謂之守可也。臣按貞觀令，以職事尊者為守，職事卑者為行。舊制，階尊職卑為行，階卑職尊為守，階與職等者不行不守，此三者足以該之矣，其不必謂之試亦明矣。何以知階卑職尊可以謂之守也？守者，非真也。臣按李固傳注：『漢故事，先守一歲，然後為真。』又馬援傳注曰：『守者，一歲乃為真，食其全俸。』故薛宣入守左馮翊，滿歲稱職為真；張敞守太原，滿歲為真；王尊守京兆尹，後為真。又茂陵守令尹公注云：『守茂陵令，未真為之。』以此考之，則階卑職尊者謂之守足矣，是不必試也。且如正議大夫視六曹侍郎，光祿大夫視左右丞，通議大夫視給事中，今六曹侍郎自正議大夫除，則官與階等，不守不行也；自光祿大夫以上除，則階尊官卑，謂之行可也；自通議大夫以下除，則階卑官尊，謂之守可也，何必云試哉！凡此三等者皆古之制也【四】。今中大夫為尚書侍郎則稱試，為左右丞則稱守，且新制左右丞為輔臣，在尚書之上，豈有中大夫可以守左右丞，而不可以守尚書侍郎乎！此可謂倒置也。臣請參酌典故，特為釐改，凡為正官者，皆改試為守，庶幾協於名義，成一代之盛典。議者謂以試為守，如制祿之差何？臣應之曰：『定制祿之差，使守如試，無不可者。』臣聞明聖潤色祖業，傳之無窮。先帝考復官名，規模宏遠，則修飾而潤色之，正在陛下，惟留神裁幸！」

　　河東經略司言：「閏二月十五日，西賊六萬侵犯神堂等堡，第三將內殿丞制李偀能以少擊眾，第一將宮苑使賈嵒冒犯鋒鏑，致西賊倉卒首尾不救，斬獲近上首領七人，因此賊氣沮喪，號哭遁去。王師乘勝修葭蘆【五】，所向討蕩，無不克捷，望格外重行賞典。」詔李偀斬獲三釐已上，依格合減二年磨勘，特轉兩官；賈嵒特轉一官，更減三年磨勘；其餘部隊將等第推恩。

　　乙酉，湖州觀察使世開為奉國留後，封安定郡王。司農少卿、朝散大夫杜紳知滄州。承議郎、御史臺主簿謝文瓘為正字。

　　丙戌，鄜延路經略使呂惠卿言，差將官王愍破蕩宥州，并燒毀族帳等不可勝計，斬獲五百餘級，牛羊以萬數。詔賜出界軍兵特支有差。（惠卿家傳云：七月遣副總管王愍統制諸將入界，二十九日至宥州，其洪、宥、韋三州總都統軍賀浪囉率眾迎戰。愍等擊，大破之，追奔二十餘里，斬首五百餘級。入宥州，焚其官廨、倉場、刑獄、民居五十餘間，并偽行宮軍司簿書案籍等，發窖藏，踐禾稼、蕩族帳不可勝計。愍據淖河，賀浪囉率其眾來襲，而首領移卜淖、凌吉訛遇以數千騎出，半入雞川，將邀官軍。愍率諸將掩擊，復破之，斬首二百餘級。轉戰而南七十餘里，壁於秦王井。賊復來攻，愍使以神臂弓射卻之，全師振旅還，賊登高不敢追，獲器械五十餘件，牛羊萬五千餘頭。八月，復遣兵馬都監劉安攻夏州，至浪沁沙與賊遇，破其眾，斬首五百餘級。事見八月二十五日。）

　　丁亥，朝請大夫邵材為刑部員外郎。（九月末李深云云。）朝請郎黃敏用同管勾成都府、利州、陝西等路茶事兼提舉陝西等路買馬公事。

　　己丑，詔復神臂弓射法。舊射一百二十步，元祐中減為八十步，今復如舊。

　　御批：「大理寺官吏勘斷內中作賊修內司雄武兵士邱安，本寺並不奏裁，止以京城內竊盜條斷決訖。緣本人所犯事理重輕自與常法不同，不惟斷遣失當，亦無以懲誡。除別作施行外，其本寺官李孝博特罰銅二十斤，朱牧、蔣之美、杜宗旦、滕友各罰銅三十斤，推法司等當行人吏，送開封府各決臀杖二十放。」

　　辛卯，戶部狀：「元降朝旨，同管勾陝西路銀銅坑冶鑄錢許天啟，銅苗興發如在京西、川路，許前去檢踏。止為京西及川路與陝西相連接，取令本司委官乃至瀘州界以來檢踏。緣非陝西相連接處，又係靠邊，慮致引惹，乞申明行下，應非與陝西接界州軍，不許前去。」從之。（四年八月十日聖旨，二年十一月二十三日許檢踏。）

　　壬辰，涇原路經略安撫使章楶言：「伏見故范育任熙河經略使日，於元祐棄地畫疆之時，獨能抗朝廷意指，反覆敷陳利害；又嘗陳進築之策，持論堅確，人莫能奪，特贈寶文閣直學士。恭惟神宗皇帝以范祥興築古渭寨身死，贈祕書監，又官其一孫。祥、育，父子也，皆以進築成功，而被賞乃異，望更錄育之子孫一名。」詔范育特與子或孫一名郊社齋郎。

　　先是，蔡碩女壻文康世嘗與碩言劉唐老謂文及甫曰：「時事中變，上臺當赤族，其它執政奉行者梟首，從官當竄嶺南。」又曰：「呂大防已死，劉摯及梁燾老病，蘇轍、范祖禹、劉安世、韓川等當還為執政。」蓋辛未詔牓五月十八日有「幸時事中變」之語，故唐老云云。碩既聞康世言，遽令康世錄之，特示蔡京，京具以白上。或又告唐老與及甫共謀為變，欲誅章惇、蔡卞等，仍密結嶺南責降元祐人。事連知河南府李清臣、京西轉運判官周純。（此據王鞏甲申雜見刪修，附京言後。）上疑其事，問三省當何如？時淮南轉運副使周秩徙京西路未至也。（秩自淮南改京西，乃六月十六日。）秩嘗攻文彥博，不入元祐黨，三省因請委秩體量得實即付獄。（周秩體量，據曾布日錄在八月十三日甲午，今附本日。）尋有詔令秩乘驛赴闕上殿訖之任。（秩赴闕，布錄在八月十三日，與體量同書。）後數日，同知樞密院林希對，上及唐老事，謂希曰：「卿以撰制詞，亦在誅戮中。」希曰：「臣與曾布但剽聞而已，未嘗敢詢三省也。」（布錄在八月二十三日。）希退，為布言之。布他日見邢恕，恕曰：「體量唐老事盍且已？」布曰：「此長者之言也。唐老雖謗訕，然不及君上，所誚大臣爾！政當函容。」恕曰：「奴婢為主所笞撻，亦必怨詈，怨詈之人，諒何止唐老？唐老有此語，豈可勝校也！」布曰：「事已然，但能小了則庶幾矣。」（此據布錄在十月十一日辛卯。）恕深然之。時章惇方欲引恕為中丞，使排擊元祐責降人，而恕與布言乃如此，唐老竟得輕置。（恕與布言，在十月十一日辛卯，為中丞在十月二十一日壬寅，唐老落職監當，在十二月十七日丁酉。王鞏甲申雜見云：周秩重實，大觀元年九月得吉州守，過高郵，言紹聖中，有洛人告言，文及甫、劉唐老與李邦直等將生變，誅章子厚、蔡元度諸人，下至兩制，侍從，皆及之。召重實為京西轉運使推治之，以其嘗攻文潞公也。朝旨令先推究體訪，候有狀即治之。又以運判周純為知情不告，云將引用嶺南謫降元祐人同力為之【六】。哲宗召重實對，曰：「欲盡誅族大臣已下，則將致朕於何地？」又召呂升卿令國門聽旨【七】，俟有其實，即遣誅諸人于嶺南【八】。重實既至西京，捕文、劉置運司別聽，且辟程公孫事管勾察訪于外【九】。久之無狀，而誅大臣之語則有之，凡三請自裁【一○】。未幾，罷邦直留守，知成都府，且密諭重實，令有實則就攝。久之，公孫忽得二張秀才密語云：「元謀云候上意變，必用元祐人。」迺有族誅之舉。重實即具奏，且言不及乘輿。不數日，令文、劉逐便【一一】，各還朔部【一二】，並更不推治。哲宗之明之仁，今世無知者，以元旨極密公案一宗并元狀【一三】，悉不在有司，雖朝廷悉無知者，公案藏其家，終當上之，乞實錄書之。公孫，喜刺人事者也。周秩四年正月二十四日，先自浙憲除京西漕，閏二月十七日改淮南，六月十六日又自淮南改京西。呂升卿四年十一月十五日，自京東運副改河北，元符元年二月十七日與董必察訪廣南，三月四日罷察訪。董必四年十一月二十九日，先以湖南提倉往廣西體量蘇軾等。周純三年十一月以江西提舉為京西運判，元符二年五月猶在任。李清臣四年正月二十五日，自中侍出知河南，四年十二月三日改成都，明年正月九日復知河南。劉跂辨謗錄載，劉唐老說靖國元年三月七日，跂就唐老家見唐老，說丁丑年六月中，文康世告妻父蔡碩，言及甫與唐老密謗時事，言不久必變，惇必族滅，餘執政必竄；又云康世見劉唐老，親說碩使康世形於手筆，攜往見蔡卞，遂有旨下監司周秩根究。此事未了，九月中同文事又大作，遂先攝及甫下同文獄，後來方興洛獄。跂見曾右相，說先因劉唐老事，後有文及甫事，與此相符。然不曾問得洛獄後有如何結絕，必有知之者，當問。）

　　殿中侍御史陳次升言：「竊以乘輿所在，有司供具最宜全固。訪聞籍田司思文殿修蓋曾未數月，而前簷今已墜墊。雖陛下聖德巍巍，天地佑護，行幸之際，必無憂慮，萬一驚恐，其當如何？董役官司，若無顯責，慮創造北郊宮，亦復弛慢，望特賜懲戒。」詔禮部郎官一員同入內侍省使臣一員前去相驗，詣實以聞。

　　乙未，奉議郎、校書郎商倚權通判保州，從其請也。

　　丙申，詔罷賜夏國曆日。（三年十月辛酉，布錄可考。）

　　朝奉大夫許介卿為刑部員外郎。右朝議大夫、知常州呂公雅為少府少監。（十月五日以新除提錢改知齊州，陳次升云云；又九月十五日朱彥傳除提錢，蔡蹈云云可考。）

　　丁酉，詔贈太師蔡確無辜貶死，弟除名勒停；又前朝奉郎碩，特與敍換內殿崇班。

　　承奉郎、少府監主簿蔡渭奏：「臣叔父碩，曩於邢恕處見文及甫元祐中所寄恕書，具述姦臣大逆不道之謀。及甫乃文彥博愛子，必知當時姦狀。」詔翰林學士承旨蔡京、同權吏部侍郎安惇即同文館究問。

　　初，及甫與恕書，自謂「畢禫【當】求外【一四】，入朝之計未可必，聞已逆為機穽以榛梗其塗。」又謂「司馬昭之心，路人所知，又濟之以粉昆，朋類錯立，欲以眇躬為甘心快意之地。」及甫嘗語蔡碩，謂「司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬及甫自謂。」蓋俗謂駙馬都尉曰粉侯，人以王師約故，呼其父克臣曰粉爹，忠彥乃嘉彥之兄也。及甫除都司，為劉摯論列。又摯嘗論彥博不可除三省長官，故止為平章事。彥博致仕，及甫自權侍郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯，將謀廢立，眇躬乃以指上，而粉昆指王巖叟、梁燾。巖叟面如傅粉，燾字況之，以況為兄也。及甫初赴獄，京等說之曰：「此事甚大，侍郎無預，第對以實即出矣。」及甫既妄自解釋其書，又言「父彥博臨終屏左右，獨告以摯等將謀廢立，故亟欲罷平章事。」問其證驗，則俱無有也。（此用新、舊錄及參取它書別修，元符元年五月四日獄竟。）紹聖初，蔡確母明氏有狀訴邢恕云梁燾嘗對懷州致仕人李洵言，若不誅確，則於徐邸安得穩便！朝廷封其狀，不為施行。劉唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：「唐老等何足治，曷不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進呈，於是并付蔡京、安惇究治。（此據曾布元符元年三月二日所記，仍參取實錄元符元年五月四日獄竟【一五】。新錄云：承奉郎、少府監主簿蔡渭奏：「臣叔父碩，曩於邢恕處，見文及甫元祐中所寄恕書，具述姦臣大逆不道之謀。及甫乃彥博愛子，必知當時姦狀。」詔翰林學士承旨蔡京、同權吏部侍郎安惇即同文館究問。初，及甫與恕書，自謂：「畢禫當求外，入朝之計未可必，聞已逆為機穽以榛梗其塗。」又謂：「司馬昭之心，路人所知，又濟之以粉昆，朋類錯立，欲以眇躬為甘心快意之地。」及甫嘗語蔡碩，謂司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬及甫自謂。蓋俗謂駙馬都尉曰粉侯，人以王師約故，呼其父克臣曰粉爹，忠彥迺嘉彥之兄也。及甫除都司，為劉摯論列，又摯嘗論彥博不可除三省長官，故止為平章重事。及彥博致仕，及甫自權侍郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書，論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯如舊，眇躬乃以指上，而粉昆乃謂指王巖叟、梁燾。巖叟面如傅粉【一六】；燾字況之，以況為兄也。後蔡確母又言，梁燾嘗與懷州致仕李洵言，朝廷若存蔡確，則於徐邸安得穩便！李洵憤姦嫉之，嘗以告邢恕。詔令恕詳具以聞。新錄改舊錄，大抵因劉防等所為劉摯行實及邵伯溫辨誣。然行實謂司馬昭乃指呂大防，與辨誣不同，當以辨誣為正。蔡渭上文及甫書，邵伯溫以為在紹聖初。若然，不應四年方起獄，蓋紹聖初但訴安州作詩事，後為邢恕所教，乃上及甫書。實錄因同文起獄，即載之，當只是四年七月或八月初也。曾布日錄：元符元年三月二日辛亥，布既言呂惠卿不可遣，是日晚，聞梁燾卒，布謂林希曰：「早如此，則不復力爭矣。」希曰：「不然，其它所陳有補者不一，亦不為徒發。」布又曰：「留對甚久，眾皆云未有如中丞之對也。」先是紹聖初，蔡確母明氏有狀，言邢恕云梁燾曾對懷州致仕人李洵言，若不誅確，於徐邸豈得穩便！尋不曾施行。既而因及甫、唐老事，蔡渭告章惇云：「唐老事何足治，何不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進。詔下究問所推治，究問所以問恕，恕云：「得之尚洙。」遂召洙赴闕。洙所陳如恕語，云「得之李洵」，又下洵問狀云「實聞燾此語」，遂欲按燾。因蔡碩言文及甫嘗有書抵邢恕云：「劉摯有師昭之心，行道之人所共知也。」遂下恕取及甫書，恕以聞。遂并付蔡京、安惇置究問公事所，於別試所攝及甫詰之，云：「得之父彥博。」然終無顯狀。蔡京又令及甫疏摯黨人，納於上前，龔原、孫諤皆是。以及甫言未可施行，蓋謂摯等交通有廢立之意，乃召柳州安置張士良鞫之。士良與衍同為御藥，主宣仁閣中文字，而其言亦無顯狀，但云：「衍常預知來日三省所奏事，作掌記，與太母為酬答執政之語，太母每垂簾，但誦之而已。」又言：「太母彌留時，衍可否二府事，畫依畫可，及用御寶，皆出於衍，而不以稟上也。」既而獄終未決，及甫知在西京，士良寄禁府司，雖議誅陳衍已定，而尚於絞斬有疑，殊可笑也。劉摯行實云：初公沒於嶺表，所屬為公請歸葬於朝，不許。已而諸子坐廢徙他郡而不著罪狀，雖公之家亦不知也。今上踐祚，大赦天下，公得歸葬。文及甫、蔡渭皆貶湖外。而及甫誥詞曰：「語人不順，至形翰墨，如其有實，胡不以聞，如其無實，何異誣謗！」舍人張商英所作也，由是人稍稍知其事起於此。元祐中，及甫侍喪在洛陽，邢恕謫永州未赴，亦以喪在懷州，數通書，多為隱語。及甫又以公任中司，嘗彈罷其左司郎官，怨公尤深，以書抵恕，其略曰：「改月禫除，入朝之計未可必。當塗積怨於鷹揚者益深，其徒實繁。司馬昭之心，路人所知也，濟之以粉昆，必欲以眇躬為甘心快意之地，可為寒心。」大意謂服除必不得京師官，當求外補，故深詆當路者。然司馬昭之心，莫諭其旨。至紹聖初，恕密以示蔡碩子渭，渭乃上書訟元祐大臣，自呂丞相大防及公而下十餘人陷害父確，蓋欲不利上躬，謀危宗社，事有實狀，引及甫書為驗。朝廷聞而駭之，委翰林學士、御史中丞究治焉。遂逮及甫屬吏，而所供繆悠，初無事證，但託亡父曾說之。究治所問司馬昭謂誰？及甫對意謂公也，問其證據事狀，則曰無有。但執政五年而未作相【一七】，必有怨望，疑其事勢畢竟如此。又問粉昆謂誰？及甫對粉謂王巖叟，面白如粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。初，議者傳聞及甫怨詈之語，固知不實，然謂司馬昭，必以呂丞相大防獨當國久，或以為謗，而及甫獄辭乃以指公。又粉昆，俗以駙馬都尉為粉侯，故王克臣緣子師約人稱粉爹，今韓嘉彥尚主，必以兄忠彥為粉昆，而及甫指巖叟、燾。按及甫元祐末稍被進用，呂丞相除為權侍郎，心甚德之，而忠彥當時雖罷樞府，上眷未衰，王、梁或貶或死，易以陵籍，故及甫陰自移其初意，委曲遷就，獨指公及王、梁。人皆知其妄，朝廷亦覺悟，獄事遂緩。會公薨聞，朝廷乃以不及考驗，止坐諸子而已，其後諸子皆敍。復議喪還鄉里，公嗣子跂，徑伏闕下投登聞匭上疏，又持副封詣都堂叩宰相，今韓丞相忠彥及丞相布、許中書將，皆取實封案牘開視，知其謬妄明白如此。建中靖國元年二月二十五日有旨，文及甫、蔡渭所陳，顯無實狀，已行貶責；紹聖五年四月四日指揮更不施行，然後歿後誣謗所坐皆得釋。劉摯新傳：四年春，責為鼎州團練副使，新州安置，十二月卒于貶所，不許歸葬。是年，蔡渭言文及甫嘗以書抵邢恕，有「司馬昭之心，路人所知」之語，蓋指摯謂嘗有廢立意也。於是逮及甫、恕等繫同文獄。詔命翰林學士承旨蔡京、中書舍人蹇序辰等雜治，卒無佐驗，及甫、恕皆被罪。猶用蔡京奏，明年五月，摯已死，詔以前尚洙所置辭皆已亡，不及考驗，明正典刑。乃免摯諸子官，家屬徙英州。」邵伯溫辨誣云：章惇、蔡卞遷謫元祐諸公。卞初與惇乞發司馬光墓，上不從，惇意未快，卞遂自青州召邢恕為刑部侍郎，又遷吏部尚書。恕與惇、卞誣造元祐諸公事不已，卞遷恕為御史中丞，用其謀，欲誅殺劉摯、梁燾、王巖叟等十餘人。恕又造宣訓之語，恕又誘高遵裕之子士京論其父功，恕又教蔡確之子渭以文及甫說粉昆事書投進。惇、卞遂起同文館獄【一八】，用蔡京、安惇推治。粉昆事者，文及甫與邢恕元豐同為館職相善，韓魏公之子韓忠彥，與魏公門生劉摯、王巖叟等常不平潞公不言功事，以謂掩魏公之功。及章惇譔神宗御製賜潞公詩序云：「嘉祐之詔，但宣之而已。」忠彥與劉摯等益不平。元祐初，潞公入為平章重事，摯等簾前論列王同老所上文字文彥博教為之，乞改史。宣仁后曰：「吾詳知此。在至和中，仁宗不豫，乞立皇嗣者，文太師、富相公、劉相公、王參政功也；在嘉祐末，乞立英宗為皇嗣，仁宗升遐，策立英宗者，韓相公功，自不相掩，不須改史。」范公既已救蔡新州罷相，劉摯拜右僕射，韓忠彥拜左丞，梁燾拜右丞，王巖叟拜簽書樞密院，文潞公致仕，罷平章事歸洛，文及甫罷權侍郎以修撰知河陽，時邢恕居憂懷州，已有永州監酒謫命。恕與文及甫皆怨劉摯、韓忠彥、梁燾、王巖叟者，文及甫與恕書，故有「粉昆朋類錯立，司馬昭之心，路人所知」之語。粉乃駙馬，蓋忠彥之弟嘉彥尚主也，昆為駙馬之兄，乃忠彥也。朋類錯立者，謂劉摯、梁燾、王巖叟也。司馬昭之心，路人所知者，謂劉摯將謀廢立事也。後恕以及甫此書與蔡渭。渭，馮京宣徽孫壻。馮公薨于京師，哲宗臨奠，渭自幕中出訴，以其書進呈。既起同文館獄，自洛追文及甫為證，時潞公已薨。蔡京、安惇謂文及甫曰：「此事甚大，侍郎無預，以實對即可安。」及甫乃對云：「父太師臨終時，屏左右，獨告劉摯等欲我出，謀廢立事。」邢恕言晉州某縣主簿尚洙，懷州致仕官、朝散郎李洵知劉摯等所謀。乃追尚洙下獄，李洵以老就問，初供昏老不記，再問依違供答，未幾洵以憂死。尚洙無可供，放還任，文及甫亦放歸。此邵伯溫所記也。按馮京以紹聖元年四月三日卒，即如伯溫所紀，蔡渭以紹聖元年四月訴粉昆事，不知何故直至四年八月乃起同文館獄。按實錄，紹聖元年四月十三日蔡渭訴確冤，追贈左正議大夫，此時但論作詩，非謗訕耳。粉昆事，邢恕教渭為之，當在四年。又按文彥博以紹聖四年五月四日卒，豈蔡渭先於元年四月訴粉昆事！執政謂文彥博在則此事不可詐為，故直待彥博死方起獄乎！又尚洙知晉州冀氏縣，非主簿也。邢恕言，黃履在元豐末，曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事。伯溫後在同州，於曾布之子絣處，見曾布手記當時事一編，云禁中元無黃履文字，黃履家出藁草入獄為證，黃履與恕皆未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人，有口辨，好議論，熙寧中為死黨。伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦落棫致仕除知北平軍。未幾棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方與晁載之相善，以平生所收書畫歸載之。觀直方所收書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。畢仲游謂伯溫曰：邢恕，可畏人也。先是元祐中，侍御史朱光庭、司諫劉安世，聞禁中求乳婢，同上宣仁后書，乞加保護主上。宣仁后簾中諭呂相曰：吾與皇帝未嘗相離，實無它，止為大王宮覓乳婢，相公可諭臺諫，不須論此。呂相無由見臺諫官，因經筵起諭諫議大夫范祖禹，令以太皇太后語詔諭劉安世等【一九】。范諫議至後省劉司諫傳聖語，劉責范曰：公為大諫，反傳宣耶！范長者為劉所責，遂上章以勸講無狀乞外。後恕言於章惇、蔡卞，以謂劉安世、朱光庭、范祖禹三人上宣仁書有廢立意。凡恕言者，皆同文獄所治之可也。其獄以章惇、蔡卞用蔡京、安惇尚鍛鍊不成，哲宗疑之，因星變赦批出曰：朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯等事可勿治。不然，數十家皆被誅戮矣。然劉摯、梁燾同時死於嶺南貶所，人亦疑之。按星變赦在九月五日、後二日又詔「元祐餘黨及別有特旨之人，皆未得量移。」則邵伯溫所稱上批「朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯事可勿治」，恐未必然也。新錄於宣仁傳末附上批，蓋因伯溫所稱耳。赦後治同文獄，未嘗少緩，若既釋勿治，何以直至明年三月九日，乃杖殺陳衍及貶張士良？五月四日，有「逐人皆死，不及考驗，明正典刑，摯諸子勒停」之詔乎？伯溫所稱，要未可信也。邵伯溫又云：有宣仁宮內官某人已編管白州，亦追赴獄。蔡京、安惇誘之曰：「能證此事，不獨還朝，當復舊職。」內臣曰：「還朝復職固幸，然不敢妄道，上累宣仁聖烈皇后，下致諸大臣於死地。」遂復送貶所。同文館獄雖不成，猶遣使杖殺內臣陳衍於海島，毀拆宣仁故宮。當時宮人遂出，有誅死者，尚有隨嫁潛邸老宮人亦編管宿州。章惇、蔡卞至作廢宣仁詔，服未除，請哲宗抵靈殿宣讀施行。欽后方寢，聞之遽起，不及納履，號哭於宣仁后靈前曰：「太皇太后，皇帝祖母也，於皇帝何所負至此！」哲宗乃已。天下聞而怨之。范祖述謂伯溫曰：「某見內臣梁惟簡，自言元豐八年二月初，宣仁后諭惟簡曰：『令汝家製十二三歲兒可着黃背子來。』是時神宗疾已危漸，欲備哲宗即位也。」伯溫昔為慶州經略司幕官，有內臣走馬承受徐安道頗識道理，逮事宣仁后，紹聖初亦編管永州，遇赦放還。伯溫常問宣仁事，安道曰：「謂太皇太后有此心者，罪人也。哲宗幼，氣怯，每宮中遊行，太皇太后常令臣持繡繖以從，飲食起居不相捨。」又曰：「宣仁性嚴毅儉約，語笑有時，服浣濯之衣【二○】。數問安道曰：『汝金帶幾何？』終不賜。雨二日，即焚香告天，旱亦然，日惟誦佛經。平居嘗曰，吾粗知書史，前代賢后妃中如唐長孫后，所願也。」徐安道言如此。哲宗性本仁慈，自幼時見宮中人以湯潑地，曰：「不可，恐殺螻蟻。」嘗行後苑，有衛士避不及，匿溝中，左右以奏，不顧曰：『吾見必得罪。』後以章惇、蔡卞勸，宮中殺人為多，皆惇、卞之罪也。按伯溫所稱內官，即張士良，事在元符元年三月戊午。張士良自紹聖元年六月十三日以皇城使監潁州稅，其後不見再貶，今以前皇城使對獄罷乃送白州【二一】。邵伯溫云已編管白州，恐悮。新錄云於雷州取士良，必得之。但不知何所據耳？又按曾布九月二十五日乙亥日錄云：張士良郴州安置，令放逐便【二二】，發來赴闕。章惇以士良嘗在先朝任使，後附惟簡輩，頗知當時與大臣交通密謀事，遂召之。眾深憂其妄造以自解也。宣仁崩於元祐八年九月三日，卞謀廢宣仁當在紹聖末元符初，此時宣仁喪既除矣。二年十一月三十日，宣仁喪除。曾布四年五月十九日壬申日錄云：蔡京曾云、仁宗時，欲以庶人禮葬章獻；京又曾云，車駕不可幸楚邸，又云，天下根本未正，意謂不誅楚邸則未安耳。是時楚邸未薨，故有此論，此二事亦可參考。又曾布九月十四日日錄云：蓋自今春以來，章惇、蔡卞等數陳司馬光等有傾搖之意，四月十八日，公著、光責司戶；又言范祖禹、劉安世欲加意於上，皆有姦心，浸潤日久，故皆痛貶之。閏二月十五日，范、劉再貶，既而又貶王珪、高士英，四月二十四日珪、士英貶，三省之言浸及宣仁矣。據此，則此已前未嘗及宣仁也。然布言亦未可信，當考。新錄於紹聖元年二月七日宣仁傳後，載惇、卞追廢事跡，大率因邵伯溫辨誣，要當詳考，反覆尋究。惇、卞謀廢宣仁，當在紹聖四年四月貶王珪、高士英後。哲宗焚惇、卞所草詔及抵奏於地，當在九月星變後。詔釋大臣勿治，恐星變時未有此，兼同文獄自緣無證驗乃已，不緣星變也，邵氏必誤，新錄又因之。若謂止絕廢宣仁之謀因星變，則可。新錄紹聖元年二月七日宣仁聖烈皇后傳後序邢恕事云：先是元豐七年三月，大燕宮中【二三】，延安郡王侍立，王珪率百官賀。及升殿，神宗又諭王與珪等相見。復分班稱謝。是冬，諭輔臣曰：「明年建儲，當以司馬光、呂公著為師保。」神宗彌留，后敕宮人梁惟簡曰：「令汝婦製一黃袍，十歲兒可衣者，密懷以來。」蓋為上倉卒踐祚之備。太母所以屬意於上者，確然先定，無纖介疑。邢恕，傾危士也，少游光、公著間【二四】。蔡確得師保語，求所以結二公者，而深交恕。確為右僕射，累遷恕起居舍人。一日，確遣恕要后姪光州團練使公繪、寧州團練使公紀，辭不往。明日，又遣人招東府【二五】，確曰：「宜往見邢舍人。」恕曰：「家有桃着白華，可愈人主疾，其說出道藏，幸留一觀。」入中庭，紅桃華也，驚曰：「白華安在？」恕執二人手曰：「右丞相令布腹心。上疾未損，延安沖幼，宜早定議，岐、嘉皆賢王也【二七】。」公繪等懼曰：「君欲禍吾家！」徑去。已而恕反謂后與珪為表裏，欲捨延安而立其子顥，賴己及惇、確得無變。確使山陵，韓縝簾前具陳恕等所以誣太后者。使還，言者暴其姦，再貶知隨州，尋竄新州。劉摯拜右僕射，恕坐黨與謫監永州酒。紹聖二年，除恕待制、知青州。章惇、蔡卞執政，謀所以釋憾於元祐舊臣者，知恕險鷙，果於誕罔，又銜摯等黜己，方思有所逞，為確報投荒之怨。召為御史中丞，日夜論劉摯、梁燾、王巖叟等謀廢立【二八】。又造司馬光送范祖禹赴召，有「主少國疑，宣訓事可慮」之語，以實后屬意徐邸之謗。又誘高士京上書，告王珪嘗令高士充問其父遵裕，偵太后之意欲誰立【二九】？遵裕叱遣，士充乃去。又教確之子渭進文及甫廋語書【三○】，有「司馬昭之心，路人所知」等語以斥摯等有廢立謀。惇、卞起同文館獄，使蔡京、安惇窮治。於是時，中人郝隨日夜媒孽稱制時事【三一】，眩惑左右；惇、卞交關謀議，奉行文書於外，作追廢太皇太后詔，請上宣讀於靈殿。欽聖獻肅皇太后、欽成皇后苦要上，語甚悲曰：「吾二人侍崇慶，天日在上，此語曷從出？且上必行此亦可也，何有於我？」上感悟，取惇、卞奏，就燭焚之。禁中相慶，而隨等不悅。明日，惇、卞理前請，上怒曰：「卿等不欲朕入英宗神御殿乎！」抵其奏於地。同文之獄，追逮后殿御藥官張士良，脅以刀鋸鼎鑊無所得，又適有星變，詔曰：「朕遵祖宗遺志，未嘗戮大臣，釋勿治。」恕徒以謀於進取，極口造言，仇執政以逞。適惇、卞用事，凶德參會，捨不利之謀，無以激怒人主。廢辱之幾，上及於君親，曾不以為忌，而尚何有於臣下之家？推跡讒口，開禍亂原，雖江充、息夫躬尚何以加！新錄大抵用邵伯溫辨誣刪述，惟邢恕所稱「桃著白華」反誣宣仁，及郝隨媒孽，并欽成同欽聖諫，上焚奏、抵奏，不欲入廟等語，皆伯溫所不記。新錄既於宣仁傳後敍此，又於張士良貶白州時重出之，要當去一、存一。邢恕以紹聖二年十二月自青州入為刑侍，四年正月改吏侍，五月權吏書，七月兼侍講，十月遷中丞。司馬光坐宣訓事再貶，乃四年四月十八日；高士京上書乃四年二月；同文起獄乃四年八月。恕作此三月事時皆未遷中丞【三二】，邵伯溫記事先後或差，新錄不深考，遂因之，要當改正乃善。新錄紹聖四年十一月二十三日劉奉世責郴州後，又敍邢恕事於初上之嗣位，恕與蔡確自謂有定策功，既而確死貶所，恕亦斥不用，心恨之。其後恕因帥中山，會高遵裕子士京為將官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：「公知元祐間獨不與先丈推恩否？」士京曰：「不知。」又問：「有兄弟無？」士京曰：「有兄士充，已死。」恕曰：「此乃傳王珪語之人也。當時王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言於禁中，知否？」士京曰：「不知。」恕因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿以語人。」因令所親信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，王珪因是得罪。至是，恕為御史中丞，先上章乞追贈高遵裕，次乃以當元祐間附會劉摯傾陷策立大臣論貶奉世云。蔡絛國史後補黨籍篇云云，別見元符元年五月四日。朱無惑萍洲可談云：廣東提舉常平孫磬，與先公言，元符二年，朝廷欲攝文及甫鞫一事，不知其何事也。復慮文自斃，乃於吏部選委孫往西京督攝之。孫赴都堂巡白執政曰：「欲其不疑，乞所至盛供帳。」孫先往鄭州，見文妻家求書，然後詣洛中，從容累日，方詣文門下傳達家信。已而通名刺求見，文果不疑，出迎之。孫敍致未意，即曰：「朝廷令某召左右，非有他也。」仗吏趍而至，文顧無如之何，與俱舍郵置，見供具盛，心少安。乃傳詣京師，以正月十二日至國門，泰陵上仙，事亦輟，文不得報而歸。孫由是知名，除使者。按紹聖四年十月五日，實錄書通判應天府孫磬為提舉廣南東路常平。無惑記此事必誤，攝文及甫，應是紹聖四年，非元符二年也，姑存此，更詳之。文及甫獄，劉跂辨謗錄載其事極詳，附注元符元年五月辛亥及七月庚午，須參照前後，定歸一說。）

　　樞密院言：「河北沿邊州軍及安撫司各置間諜，密伺北邊動靜之實。訪聞逐州軍雖探到敵中事，久例不經報過雄州，并匿而不聞。自來與雄州所奏，稍相符合者，只是一事，而重疊奏報，朝廷無緣得知緩急，有誤事機。」詔定州高陽關路安撫司：應有探事人通說，并畫一以聞，即不得觀望畏避，輒行隱漏。（布錄丁酉。）

　　寶文閣直學士、知河南府謝景溫請老，遷一官致仕，未受命卒。

　　戊戌，詔御河立顯靈順應神妃廟，仍賜冠帔。（李〈悳，中"心改土"〉十朝綱要是日築威戎城【三三】。）

　　己亥，左中散大夫、知潁州趙令鑠為太僕卿。

　　庚子，置提舉涇原路沿邊新弓箭手官以朝奉郎安師文為之，請給、人從竝依陝西提點坑冶許天啟例。從章楶奏請也。後數日，曾布以師文乞上殿進呈，上曰：「此章惇所喜，然正是呂大防親黨，章楶舉差遣，必得使之舉也。」布曰：「臣素不識之，前者嘗問之，云大防妻安氏巳前五年卒，與之同七八代，無服紀。然師文與大防兄弟亦有瓜葛。」上云：「若非親黨及其所喜，豈肯辟為山陵牋奏？」布曰：「此人其他才術不可知，然必熟陝西事，范熙在西，論邊事多中理，師文此時乃在幕府。」上曰：「育乃大防親黨也。」布曰：「師文本令提舉新弓箭手，然舊弓箭手法壞，亦欲令整緝。」上曰：「令上殿。」然極黽勉也。（許天啟提舉坑冶，在紹聖元年九月。安師文初以朝奉郎論熙河蘭岷邊事，見五月十一日甲子。七月壬戌，上謂曾布曰：章惇云安師文云是大防門下士，兼極尋常。布曰：臣不識之，只曾一見。上問曾與語否？布曰：不曾，但聞長安人，與大防或是親舊爾。八月己亥，涇原乞安師文提舉弓箭手，依奏。九月乙卯，布言：惇引師文，及蔡肇、京、卞引家郴、石嗣慶，皆各以其所悅。丁巳，再對，呈安師文措置新舊弓箭手，上終以師文為疑，勉從之爾。）

　　左藏庫副使、權發遣定州路兵馬鈐轄、權知保州張赴為西上閤門副使、知雄州兼河北沿邊安撫副使。（九月末李深云云。）禮賓使、提點左廂諸監公事林豫為河北沿邊安撫副使，仍權兼提點左廂諸監公事。

　　是日，章惇為曾布言，中書又放過內批行導洛事，並不經三省商量。及對，遂以內批進呈，言先朝法度可復者皆已復，惟此不可復。上未諾。布再對罷，惇問布曰：「上詢及此否？」布曰：「否。」惇率布至都堂，出藍從熙提舉京城所奏乞復行導洛司事：官員商賈等物貨，皆載以官舟，官員物貨不及百千者，許以所乘舟載，免納脚錢之半；百千以上以違制論。餘皆徙官舟，於泗州及京師洛口各置垛場，歲收課利二十萬緡。又乞麪市歲課三萬，又復牛羊圈歲課七萬，內批付尚書依奏，蓋未嘗與執政議也。又京城所奏，乞就差買修城木植內臣於溫、明州等處，起發船三百隻赴本所支撥使用，付中書，中書遂畫旨，依已得指揮送門下，而門下留不遣，遂并論之。布謂惇曰：「此事何可不與執政議？如此則失職矣。」惇曰：「何止失職，喫棒、罰銅皆可也。」布曰：「四海之富，二十萬不難辦，歲供此數可矣。」惇及蔡卞皆以為然。惇又曰：「水磨茶場自足供此費。」布曰：「先朝經營財利，志在邊鄙，子孫承之，敢忘厥志？故闊略細故以就大事。今幸無此圖，何必爾。」惇曰：「亦不須如此言，要之是先朝不好事，當時行之，固終身以為恨，今豈可為？」布曰：「如此即太逆耳。」惇曰：「逆耳多矣。」布曰：「志在邊事且以為不可，況非邊事乎！」布因語黃履曰：「此乃正論，盍助之？」履曰：「固當如此。」坐中惟惇、卞與反復，許將甚愧，他皆默然。履曰：「且當徐徐開陳，庶可回爾。」已而將在告不出，履勸惇俟將出同呈，布曰：「但持之不下，緩無害也。」後三日，三省奏事，上遂詢三省云：「導洛文字，何為久不呈？」惇曰：「見更取索文字進呈次。」上曰：「聞此事誠不便，但繳進來。」惇曰：「來日取旨。」上曰：「不須，只今日進入可也。」三省退以語西府。後四日，布白上曰：「近者竊聞議導洛事，初聞聖意未從，臣因言陛下聖質高明，言必中節，事有未便必不肯為。遂以先帝用宋守約事語三省。已而聖意遂回，不俟開陳而罷，臣等鼓舞稱誦不能自已。」上曰：「且說不便。」布曰：「肉市麪市皆與細民爭利，汴渠初引黃河水，湍悍可畏，公私舟船多覆溺者，惟清汴無復此患。然商賈之物悉載以官舟，私船不得入汴，人實患之。」上曰：「內臣亦多云不便，云麪市雖泥雨，亦須船載來官場中。」布曰：「一日有一日課利，不可不來，宜其不能避風雨也。今天下稅務，劕羊凡屠宰者，皆須日負載入務收稅，與此一般【三四】，至於禁榷鹽酒亦此類，然此事行之既久，眾人安之兼歲課數百千萬，軍國之費，有賴於此，理不可罷。若導洛之類，所得不多，國用無所賴於此，兼廢罷十年，一旦復行，則都邑之人鼎沸矣。先帝經營四方，蓄財利有所待，故闊略細故而行之。陛下既無此費，誠無用此，然大臣未及詳陳而已中罷，陛下燭理畏義，敬信大臣，從善納諫如此，天下之事何患也！兼聖意遽回，正與宋守約事等，蓋聖質睿明，與先帝無少異者。臣等以事未施行，不敢漏露，惟二府執政知之，然此事必書之時政記，陛下聖明聽納如此，萬古不朽矣，天下幸甚！」

　　壬寅，曾布再對，呈董敦逸言西鄙開邊，北敵危疑，又拓地近青唐，願戒邊吏靜重，無使邊人疑駭。而敷敍不甚明白，上對二府已嘗言敦逸所陳不可曉，至是又以為言。布因開陳敦逸所言本如此，但文字不明白爾。上頷之。敦逸數密排擊二蔡，京、卞深毀之，宜上意兩所不悅也。

　　癸卯，西上閤門使、端州刺史、權環慶都鈐轄張存落遙郡刺史，降本路鈐轄。以統制將兵牽制涇原進築，因而破蕩鹽州，逢西賊鬥敵，失亡數多，故有是命。

　　乙巳，承議郎韓粹彥為司勳員外郎。（七月九日粹彥引見，二十七日京東常平司，并入彼。）

　　丙午，鄜延奏，遣都監劉安擊夏州，至浪沁沙與賊遇，破其眾，斬首五百餘級，牛羊千數。（布錄八月丁未云獲二百級。今取九月壬子所書并八月丁未，又用惠卿傳增入；家傳附注八月丙戌。）

　　戊申，蘇州觀察使、吴國公宗絳為昭慶軍留後。

　　己酉，彗星見氐間，斜指天市垣，光芒約三尺餘，至九月戊辰沒。（天文志云：八月己酉，彗星出氐宿度中，如填星，有光，色白，氣長三尺，斜指天市垣，彗星主兵、喪、大水及有赦。九月壬子，光芒長五尺，行入天市垣內，主五穀大貴；己未，犯天市垣宦者星，主侍臣有憂；庚申【三五】，犯天市垣帝座星，主人民亂、大臣憂，期以三年；戊辰，消散不見。）

　　樞密院言：「西賊點集人馬，待往涇原作過。竊慮西賊暗蓄姦謀、掩我不備，長驅入近裏，於隆德、靜邊、治平寨以來人煙繁富地分，或閑慢城寨備禦不至之處劫掠攻打。」詔涇原路經略司詳上項事理，多方預行講議措置。若遇緩急，賊馬奔衝深入近裏，合差是何將佐，如何移那兵馬，於是何要害地分控扼得賊馬來路，準備捍禦，不使近裏城寨及人民繁富地分為所抄略、攻打，落賊姦便，仍不失與大兵首尾照應，會合掩殺賊眾，必取全勝。先具已如何講議措置，選充統領兵將官職位、姓名及將帶若干人馬，於甚處駐劄及應干準備應敵方略施行次第聞奏。（此據章楶奏議所載七月二十五日密劄。楶具報畫一甚詳，乃九月十一日，文多不載也。）

　　是月，樞密院言太僕乞修左、右天駟監各兩御殿以備北郊乘輿言入監觀馬。上笑曰：「無用。」曾布因言北郊宮闕壇壝皆已具，如聞來歲且南郊，果否？上曰：「議者以為未曾專饗圜丘，故先罷合祭於南郊，然後祀北郊，莫不妨否？」布曰：「如此固不妨，然外議皆以為暑熱，不可視北郊，故罷。」上曰：「豈有此理！」布曰：「士大夫皆有此言，蓋疏遠不知聖意。然先帝已嘗罷南郊合祭，陛下昨復合祭於南郊，今且專祀圜丘亦無害，但終不廢此禮，以成先帝之志，則善矣。臣嘗為人言，暑熱無甚於坤成節宴設之日，君臣上下終日冠帶，未嘗以熱廢。五月間暑氣未盛，五鼓行禮，黎明已畢事，何熱之有？」上深然之。（布錄載此在八月丙午日，今附八月末旬。）

　　遣禮部侍郎范鏜、左藏庫使兼閤門通事舍人向縡賀北朝生辰，太常少卿林卲、供備庫使兼閤門通事舍人張宗卨賀北朝正旦。（此據國信名御錄，實錄云無之。）

　　注　釋

　　【一】元祐三年增修「增修」，閣本作「曾修」。

　　【二】特未知其術耳閣本「特」下有「恐」字。

　　【三】盧辯原作「盧辨」，據周書卷二四、北史卷三○盧辯傳改。

　　【四】凡此三等者皆古之制也「三」字原脫，據宋會要職官五六之二二及文義補。

　　【五】王師乘勝修葭蘆上引宋會要「修」下有「復」字。

　　【六】嶺南謫降元祐人同力為之王鞏甲申雜記「降」下有「人」字。

　　【七】令國門聽旨「國門」原作「國民」，據同上書改。

　　【八】即遣誅諸人于嶺南「誅」原作「族」，據同上書及文義改。

　　【九】且辟程公孫事管勾察訪于外「事」，同上書作「專」。

　　【一○】凡三請自裁同上書「凡」上有「文」字。

　　【一一】令文劉逐便同上書「令」上有「有旨」二字。

　　【一二】各還朔部同上書「各」作「呂」。

　　【一三】以元旨極密公案一宗并元狀「極密」原作「樞密」，據同上書及文義改。

　　【一四】畢禫當求外「當」字原脫，據長編紀事本末卷一○七劉文書獄、續通鑑卷八五及下文小字注補。

　　【一五】元年五月四日獄竟「五」原作「九」，據閣本、活字本及上文小字注改。

　　【一六】面如傅粉「傅」原作「傳」，據閣本及上文改。

　　【一七】但執政五年而未作相「執」原作「報」，據閣本改。

　　【一八】惇卞遂起同文館獄「獄」字原脫，據宋史卷四七一章惇傳及下文補。

　　【一九】令以太皇太后語詔諭劉安世等「語詔」，閣本作「聖語」。

　　【二○】服浣濯之衣閣本「衣」下有「九十」二字。

　　【二一】今以前皇城使對獄罷乃送白州「今」原作「令」，據閣本、活字本改。

　　【二二】令放逐便「令」原作「今」，據閣本改。

　　【二三】大燕宮中「宮」字原脫，據長編紀事本末卷九○蔡確邢恕邪謀引哲宗新錄補。

　　【二四】少游光公著間「間」，宋史卷四七一邢恕傳、續通鑑卷七八均作「門」。

　　【二五】又遣人招東府上引長編紀事本末及續通鑑「招」下有「置」字。

　　【二六】幸留一觀「留」，上引續通鑑作「枉」。

　　【二七】岐嘉皆賢王也「岐」原作「政」，據閣本及宋會要帝系二之一二、東都事略卷一六改。

　　【二八】日夜論劉摯梁燾王巖叟等謀廢立「王」字原脫，據閣本補。

　　【二九】偵太后之意欲誰立「偵」原作「遵」，據閣本及文義改。

　　【三○】又教確之子渭進文及甫廋語書「廋語」原作「庾語」，據閣本改。

　　【三一】中人郝隨日夜媒孽稱制時事「媒」原作「謀」，據閣本、活字本改。

　　【三二】恕作此三月事時皆未遷中丞「月」字疑衍。

　　【三三】威戎城原作「威武城」，按宋無「威武城」，據宋史卷八七地理志、宋會要方域一八之七、續通鑑卷八五及本書卷四八七紹聖四年五月己未條改。

　　【三四】與此一般「般」原作「船」，形近而訛，據閣本改。

　　【三五】庚申原作「庚辰」，據閣本、活字本及宋史卷五六天文志改。