起訖時間 起哲宗元祐元年六月甲寅盡其月
卷 名 續資治通鑑長編卷三百八十一
帝 號 宋哲宗
年 號 元祐元年（丙寅，1086）
全 文
六月甲寅，下詔曰：「朕惟先帝臨御以來，講求法度，務在□厚，愛物仁民。而搢紳之間，有不能推原朝廷本意，希旨掊克，或妄生邊事，或連起犴獄，積其源流，久乃知弊。此髃言所以未息，朝廷所以懲革也。敕正風俗，修振紀綱，茲出大公，蓋不得已。況罪顯者已正，惡鉅者已斥，則宜蕩滌隱疵，闊略細故，不復究治，以累太和。夫疾之已甚，孔子不為，御觽以□，有虞所尚，為國之道，務全大體。應今日前有涉此事狀者，一切不問，言者勿復彈劾，有司毋得施行，各俾自新，同歸美俗。布告中外，體朕意焉。」（舊錄云：「時先帝法度廢改殆盡，前朝所用之官，棄逐無一人在廷，乃降是詔。然彈劾罪斥相繼不已。」新錄辨曰：「當時既有所竄逐，慮在職者不安，故降手詔，以示□恩，此朝廷仁厚之至也。既云前朝所用之臣，無一人在廷，彈劾不已，則安用此詔？其說非是。自『時先帝』至『不已』刪去三十五字。」下詔以六月二十八日甲寅，此據舊錄。王覿奏議乃云六月八日，不知何故，當考。呂大防政目六月二十八日手詔諭懲革政事之意，即此詔也。其頒降則在七月十一日，蓋緣言者紛紜，踰旬乃宣布耳。）
給事中胡宗愈奏：「中書省敕內，有『言者勿復彈劾，有司毋得施行』之語，臣愚竊以謂此二句於體未便，欲望去此二句，則盡善矣。」（元祐密疏。後所頒詔無「言者勿復彈劾」六字，蓋從宗愈奏也。七月十一日可考。）
始，鄧綰責滁州，言者未已，范純仁勸太皇太后勿行，太皇太后因欲下詔，以慰反側，既而中輟。及呂公著救賈種民，太皇太后復欲下詔，公著以為當然，遂從之。或謂公著曰：「今除惡不盡，將貽患他日。」公著曰：「治道去太甚耳，文、景之世，網漏吞舟。且人才實難，宜使自新，豈盡使自棄耶【一】！」（此據呂公著家傳。）
詔之未下也，言事官交章論其不可，御史中丞劉摯言：
臣聞朝廷議欲降詔中外，慰安人情，傳聞二三，臣不敢言【二】，若果如此，臣實未喻。伏見陛下即位以來，修先朝政事，增損法令，進退官吏，大要專以安民，四方曉知上指，坦然明白矣。於懷私負釁，貴近不赦，而忠信之言，雖小必錄，此又人人皆能道之。臣獨不知國家尚安所疑，欲家至而戶曉也。若謂日者黜責一二臣僚，恐附麗黨與，不無反側，故以詔書安之；臣謂人情無甚相遠，不從上令，而從其意，動民以言，不若示之以事，自古而然。朝廷果將吹毛洗垢，搜抉宿過，則詔令隨行，人亦不信。今但朝廷罰罪之意，出於公議，惟貴大體，不問其餘，則雖無所言，何患人不知之。近者朝廷法令方具，功罪明白，吏民安堵自如，正宜鎮靜無事，何故自生疑貳，猥欲以言語區區過自分說，以勝士大夫之心？臣恐中外有以窺陛下也。前世自漢、唐以來，因誅鉏叛逆，或□復僭偽，危疑之始，慮有動搖，故亟下詔令，慰撫未萌。今升黜官吏，何時無之，何至張皇，自生不安之意，臣竊以為過矣。抑臣聞之，人才實難，自非大姦大猾，懷邪怙終，此外安有終身棄置之理？古人以功補過，所謂使功不如使過，良以此爾。前以罪退，後以功進，是乃國家所以公天下者，見之一二，則中外將不待言而信矣。臣謂安反側之計，無以尚此，何必空言哉？伏望睿斷，寢降詔之議，免四方疑惑，以幸天下。（雜錄第二冊有日月，云元年六月二十九日。）
貼黃稱：「臣得於傳聞，未知虛實，萬一有之，所損不細，須至先事奏論，伏望寢罷，以全大體。」【三】
又言：
臣近聞朝廷議欲降詔中外，得於傳聞，未見本末，然竊謂朝廷舉動不可不謹，昨已具狀論列。今者外議藉藉，又異於前，大意謂陛下即位以來，增損法令，進退官吏，今日改意自悔，故欲下詔委曲解說；又深厭臺諫言事，故欲指約多士，轉相告語；且謂自此臣僚雖有罪犯，無復憂畏，臺諫雖有聞見，無復敢言。詔令未下，人已非議，臣備位言路，所聞如此，不敢不論。
臣以謂刑賞予奪，天下公器，非苟順人情，惟當而已。日者朝廷加惠元元，取官吏蠹國賊民之尤無狀者，顯黜一二，以勵其餘，此甚大惠，陛下以為當耶？未當耶？誠以為當則足矣，何必家至戶曉，自啟疑貳之意，使忠義自失，姦罔幸免，臣所未喻也。臺諫臣僚，類皆簄賤孤寒之人，而使以譏切主上、彈治貴近為職，其勢固以不勝，若稍加沮抑，且使有誅夷之憂，則人人顧私自便，誰敢盡言？又況聽與不聽，上繫朝廷去取，大抵欲言十事，退思反顧，已去五六。其言雖上，又經裁擇，則言而聽者，率不過十一二。然則朝廷聽言，可謂審重，論議雖多，言者何罪？且臺諫以言為職，今若明出詔令，戒使勿言，則是予之官而奪其職，為小人之所睥睨、輕誚，必不能自立，相率引去。然則言路塞絕，誰復以利害之計上聞？又臣所未喻也。臣思慮累晝夜，其事甚易見，不知為陛下建此計者誰乎？臣願陛下深思臣言無忽，速賜寢罷降詔，以安士論。若本無此議，臣聞之誤妄，罪當萬死。
貼黃稱：「竊料詔意，謂前日弊事已革，舊罪已除，故下詔令與吏民改行自新。臣獨疑之。若果然，則為害益大。臣謂朝廷大約修明先帝法令，去其犯法之人，是乃文、武、成、康相成之治。今云與更新，自今日始，則臣不知以先朝之治為何如哉？以此示天下，實傷國體。多士之論，已有及此者，不可輕發。」 又貼黃稱：「臣僚若有舊罪宿惡天下所不容者，今日言者雖且依詔旨，不敢彈治，一旦將此等人別有進擢，而言路又將不論，則無乃負朝廷而失官守哉！故雖有誅戮，必須爭之，是今日之詔，不足以禁其必言也。」
又貼黃稱：「陛下欲撫安小人，使不自疑，惟在今後掩覆小過，不賜行遣足矣。恐不可明示以一切不問之意，使肆意無所忌憚，非所以神明其權，尊嚴綱紀者也。仍望檢臣前奏，一處詳覽。」 又貼黃稱：「治平中，濮廟之議，執政不能勝公論，以至出榜朝堂，委曲開諭，而人心終不以為是。以此知理勝則不必示人以言，惟在正己謹行事而已。」
又貼黃稱：「陛下修正法度，進黜善惡，出於至公，天下幸已慰服。今無故自生疑貳，自信不篤，區區以言語收拾人情，傷國大體。」 又言：
臣近兩具狀奏，乞寢罷降詔指揮，未知聖意賜與不賜省察。士大夫臆度風旨，轉相傳誦，不無非議。臣謂降詔本欲安人情，而詔令未下，事已宣露，反使人情疑惑，則利害固已可見，甚非陛下鎮靜中外之意。臣備員言路，此而不論，臣則有罪，是以不避煩瑣，願畢其說。
臣謹按齊桓公與管仲謀伐莒，謀未發而聞於國人，國人曰：「君子善謀，小人善意，臣竊意之也。」故朝廷之人不為則已，苟有所為，雖祕謀密計，人且意而知之。況陛下已修政事，已清人物，遂欲闊略細故，含垢匿瑕，示天下以□大，誠大惠也。但此意一定，何患人知不知，若更施於行事一二，則中外喻意，坦然洞達矣。何必空言喋喋，過自分辨，急於取信，無乃害國家大體乎！詔書大意，不過以謂罪惡者已治，欲使其餘改行自新。恭惟先皇帝養育人才，布滿內外，其中邪慝不能無之，今已行懲勸，則是乃所以成就先帝之美。若必形於詔書，示蕩滌之惠，使之自新，則似分別前日政事，虧損治道，無大於此。然則人情安與不安，乃在陛下立意行事其意如何耳，不在降詔。詔下之後，事體窒礙，其害乃至於此。臣願陛下深賜省照，特罷降詔，以全大體，臣不勝拳拳。
貼黃稱：「仍乞檢會臣前兩狀，一處詳覽。」
又貼黃：「降詔自疑，殊非國體。又聞詔意更復戒約言者，謂舊惡宿姦，自今皆不得彈治，尤恐非便。蓋臺諫官本為人主耳目，以督察姦邪，今置言事官，而禁其言事，是有耳目而自蔽之【四】，不使有所見聞也。小人欺天罔上，不忠不義，其罪既均，而乃限以今日以後一切不問，則今日以前已被罪者，何獨不幸也？小人身有罪戾，常使懼於暴發，則庶幾有所忌憚。若明告之曰：『汝前此雖有罪，今不以大小不問矣，不使言者及汝矣。』臣恐朝廷綱紀不肅，下有肆慢之心。」
又貼黃稱：「臺諫所言，在陛下聽與不聽爾。若言不中理，或挾邪懷貳，朋姦立黨，竄逐罷免，無不可者；不當無故禁戒，令不得彈治罪惡，使小人睥睨自肆也。」
又貼黃稱：「民可使由之，不可使知之。今陛下欲以曠然大度，包掩瑕疵，但因事行之，不可預以告人，示天下以自疑之意也。」
殿中侍御史林旦言： 近者風聞朝廷欲降詔書，戒約言事官不宜疾惡太甚，動搖人心。初聞之，以謂此妄意朝廷之言耳，殊不以為信，既而傳者益觽，不能不為疑。竊惟陛下臨政之初，虛己聽納，招徠讜言，四方之人，孰不欣戴，此實宗廟、社稷之福也。今方踰歲，若遂厭言，有詔戒止，凡傾耳以聽，企足以望者，得不解體耶？此必有造謀以誤陛下者，臣度其意不過兩端而已：一則務為姑息，以掠譽於小人；一則持此自獻，謂能不謗於先帝。夫有國之要道，在於使君子道長，小人道消而已。君子道長，則德澤日被於天下，而為朝廷之福；小人道消，則疾苦不加於百姓，而得四方之心。豈有為民除去疾苦，而反致人心之不安也？若此，則虞舜不當放四凶，孔子不當誅少正卯矣。聖人於戕賊不仁之人，殺之而不疑；今朝廷□大，見其罪惡，不過慰塞人望，量褫其官職，降其差遣而已，何損於其身，何愧於天下，而便致人心之不安也？此等小人，本無愛君利民之心，人疾之久矣，又何足矜恤，而更姑息，甚倒置也！且先帝聰明睿智，憂勤庶政，不愛高爵重祿，而與士大夫共之，乃望其竭忠盡誠，以報稱其恩寵也。彼乃結黨相因，公肆欺侮，醜穢慘虐，無所不至。使上之人雖有良法美意，而澤不下流，陰受小民之怨望，其負國罔上之罪，何可勝誅也？向日執政之臣、言事之官，目擊耳聞，不肯以告，故使朝廷未正其罪。今罪惡悉已暴露，然朝廷終不忍深誅而顯戮之，雖有貶降，亦只是奉行先帝聖意，譴斥不忠不良之人，且示天下以前日失當之事，自各有建言之人，奉行之吏，非出於先帝之本意也。如此，豈得為謗先帝乎？
大凡言事之官，招讎觸怨，豈所欲為。朝廷過銟借之，猶有畏懼、觀望而不肯盡言者，況又有所沮抑之，則彼安肯奮不顧身，以輸忠於陛下乎？臣竊恐由此遂使亮直之人反為髃小指笑、玩侮，必懷畏避，而不得安其位矣。若其言事彈擊不實，喜怒任情，朝廷摘示髃觽，罷之可也，竄之可也，但不當泛下一詔，均沮遏之耳。今日朝廷正恐姦邪乘間作過，惟藉耳目之官防察糾正，若自為壅塞，以啟小人之倖，則此後執政大臣欲進擬前日不忠不良、罪慝顯著之士，置在要近，誤朝廷委任，遂有以藉口，而鉗閉臺諫官之言矣。此甚非計之得也。臣不敢恥過作非，而重於去位，止是愛惜國體，恐天下之人誤認朝廷之意，而起疑惑、觀望之心耳。利害所繫不小，願陛下謹之重之。
貼黃稱：「陛下即位之初，首下求言之詔，其間嘗以迎合扇搖、犯分要譽為戒。當時中外欲言之人，尚畏憚而結舌，賴六月再申詔諭，於是人始敢言。以求言之詔少形戒約，人猶不敢言，況今下戒言之詔，明使不得論列，則又豈復有敢言者耶？若姦邪進用，略有指陳，必為犯令，若默而不言，豈忠臣志士所以事君報國之義乎？則此詔一出，於國所繫，可謂甚重，陛下不可以不慮也。」（旦疏不得其時，附劉摯後。） 監察御史上官均言：
臣竊聞陛下詔書，慰安中外大臣，以前日宿姦舊惡，一切置而不問，臺諫仍不得彈治。臣始聞之，疑惑不信，數日以來，搢紳人士傳者愈觽，以為信然。臣以不肖備位風憲，聞而不陳，則為隱情，疑而不論，則為曠職，仰負陛下任使之意。臣竊惟詔旨，必以謂前日黜去一二大吏、姦諛刻深掊斂罔上之臣，恐黨與反側無自全之意，故為此詔以慰安之。臣以謂賞罰者人主之大柄，所以示天下之公議，使為善者勸，為惡者戒，要在處以至當，斷以必行而已。若懲一二姦臣而以同類恐懼為疑，又為善辭以慰勞之，則是行姑息之政，非所以信賞罰而示天下之公議也。不知陛下以前日斥去一二姦諛險詖之臣為是耶？為非耶？以為非耶，則命出之日，天下之士莫不心悅而誠服，皆以為陛下聰明睿智，洞照枉直，不當疑其非也。以為是耶，去邪勿疑，不當惑而中止，為姑息之政也。
夫諫官御史以言為職，至於政事之得失、人臣之邪正，凡繫天下之利病理亂者，皆得上聞，所以廣朝廷之耳目，而通天下之情也。自古求治之君導之使言，戒其鉗默者有矣，未聞預詔曰某事不當言。如天下之事，必待詔許而後得言，則御史為徒設，天下之事，朝廷有所不得聞矣。陛下臨御之初，詔四方士民，下及芻蕘之賤，皆得上議朝政，下言利病。是時天下之人，莫不歡欣鼓舞，罄竭所聞，以裨日月之明，而又歌頌詠歎，以為陛下有□明從諫之實。今日之詔，乃戒言職不得有所彈治，儻或有之，實恐上累陛下納諫之美，異乎前日開闢言路之意也。方今法度未為備具，生民未為富實，內有未舉之政事，外有未賓之蠻夷，實朝廷廟堂孜孜夙夜講求利害、博採觽言之時，若使諫官、御史上觀朝廷之旨，次窺大臣之意，中心宛結，所懷者不得論列，天下之事不得上達，恐非朝廷之福也。若陛下之意，以為宿愆舊惡，務為覆蓋，許以洗心自新，則言者有發摘細故、不足深治者，陛下置其言而勿用可也。誠恐不當預戒以不得彈治，仰累陛下從諫納善之美。臣愚區區，欲乞追寢詔書，以副前日開闢言路之意。伏願陛下留神詳察，天下幸甚。（據元祐章奏錄，上官均乃以七月五日上此，今附見劉摯後，不復移出，它皆倣此。）
左司諫王巖叟言：
臣累日來，風聞陛下欲降詔書，以安人心反側事。臣不知果有果無，然臣既有所聞，不可不先事而言，以備采擇。未審此事出於聖慮耶？出於左右者之謀耶？出於聖慮，則臣以謂陛下私憂過計耳；出於左右者之謀，則臣以謂誤陛下矣。自古以來，朝廷黜邪退姦，亦是常事，何須過當以為憂疑，反動姦人之心？將謂陛下畏之，必潛增凶燄，陰造禍機，傾搖善良，窺伺新政矣，可不戒哉！
伏惟陛下即位以來，上合天心，下從民欲，斥遠姦邪，登崇忠直，納天下善言而不厭，革天下弊事而不疑，故能使四夷靖安，百姓歌詠，以復見祖宗太平之盛。陛下惟當日篤此心、隆此道，以永社稷無疆之休，不宜少移初意也。夫姦心抑之且不可止，況於進之；直言求之且不可得，況於沮之。長君子而消小人，在陛下一言，長小人而消君子，亦在陛下一言，此國家否泰之關，而天下治亂之幾也。陛下不可不深思，不可不豫防。臣恐詔書一出，則言之後時，故冒犯而先論。願陛下納臣愚忠，收詔勿下，使髃邪自靜，以養朝廷之威；使觽正自安，以重國家之勢。天下幸甚！
貼黃稱：「臣竊思降詔之後，老姦宿邪則安矣，而忠臣義士必不自安。陛下方求天下大治，以追祖宗之盛，而使忠臣義士不得盡其心，非陛下之福也。願因臣之言反復思之，重此詔書之發，幸甚！舜去四凶，當時四凶之黨，不應無人尚在中外，未聞下詔安四凶之黨也。臣自風聞下詔，寢食不復自安，必料陛下畏見多言，故有此指揮，不知令臣今後如何居職，有言則犯令，不言則負恩，進退之間，未知所處。幸陛下察之，無誤此舉。言事官當忠於主上，公於天下，是為稱職。忠則不肯立朋黨，故言無所隱；公則不敢任喜怒，故言無所欺。或朋邪罔上，或意在報私，或厚誣其人，或以訐為直，或陰懷顧忌，則陛下當深察其情，罷之則可也，竄黜之則可也，以為約束一切，閉其言，則不可也。如果有詔書，即望陛下采納臣言，只作聖意取入禁中，以安言路之心。」 巖叟又言：
臣前日以風聞欲降詔書安搢紳之心，輒犯天威，論奏不便，乞收詔勿下。深慮言之未切，聖心未加采納。竊緣此事出於陛下舉動，所繫國體至重，臣不敢苟且自安，便為俛默，負陛下平日待遇之意。
伏睹陛下即位以來，惟以求言為盛德，納諫為聖功，天下風聞，莫不鼓舞。雖前代英主，有所未及，正宜日進此道不倦以終之，以副天下之望。今方踰年，而遽下此詔，雖名為安慰罪人，其實乃約束言者。竊恐四方流聞，疑朝廷厭言而拒諫，有損陛下盛美。臣謂此詔之出，上無益於聖德，中無益於治體，下無益於忠言，惟是挫端良之心，增姦邪之意耳。不獨如此，而又將有人睥睨朝廷，以為可以窺測；侮易政令，以為可以動搖。自古欲治之主，惟患言之不多，天下之善惡有所不聞，以塞其聰明，未聞禁言者使之不言也。言者言之，陛下擇可行者而行之，仰不累陛下之明，俯不失言者之職，則言雖多而何傷！
臣初為諫官，對於簾下，親聞德音丁寧諭臣等曰：「天下之事無大小，一一言來，當一一主張。」臣感激至恩，恨不傾瀝肝膽以為補報。今日詔書，臣所未喻，陛下求言如此之切，不應厭言如此之早也。近古好諫莫如唐太宗，敢諫莫如魏鄭公，太宗一日問曰：「今日所行與往者何異？」鄭公曰：「貞觀之初，恐人不言，導人使諫；三年以後，見人諫諍，悅而從之；一二年來，不悅人諫，雖勉以聽受，而終有難色。」太宗曰：「如何事如此？」鄭公遂一一陳之。太宗曰：「誠如公言，非公無能道此者。人皆苦不自覺，公向未道時，都自謂所行不變，及見公論說，過失堪驚。公但存此心，朕終不違公。」臣讀之至此，每歎美太宗之服義，景仰鄭公之盡忠。願陛下慕太宗貞觀之初心，導人使諫，髃臣亦當有希魏公事君之大節，以報陛下者。以詔書未宣布間，惟陛下斷自清衷，早賜追還，天下幸甚，臣不勝激切之至！ 貼黃稱：「臣竊謂進此說者，非純誠愛君之人也，或出於全身之謀，或出於為子孫之計，或出於養譽邪正之間，欲收人情而兩得，或出於懷姦計以事陛下，浸開間隙，傾陷忠良，援引邪佞，復為前日之過，深可懼也！惟陛下精慮而深思之。臣恐詔書既下，正士知陛下有厭言之心，不敢遑安，稍自引去；後來者不過得循默之人，以為稱職；其次得苟且偷惰之人，廢壞紀綱；又其次得阿諛柔順之人，靡敝政事。皆所以與姦為黨，壅蔽下情，欺罔之罪復結矣。陛下深拱簾幃之中，久而安之，浸不復得聞天下之事，此非陛下今日求治之本意也。觽人之說，皆謂詔書欲以安反側，臣竊疑之。所謂反側者，乃前世伐叛討逆之後，餘黨畏懼誅戮，有懷生偷安之心。當時恐其為變，故以詔書安慰之，乃禍亂之時，姑息之事也。今朝廷清明，王道平直，自以至公之理行典刑，此曹何為而有反側之心？陛下何憂而下安慰之詔？甚無謂也。下詔之後，忠良之在近者日益簄，則在遠者疑畏而不敢進；姦佞之在近者日益親，則在遠者踴躍而以類至，此人情之所易見，而事理之所必然者也。」
巖叟又言：
臣自風聞朝廷欲降詔書安慰搢紳之心，雖兩上章論奏不便，以聞之未審，故言之未詳，臣今頗得大燍，信如所聞，甚可怪也。事有大不可者三，陛下豈容易而發！竊知其間□列先朝搢紳之惡，無所不有，雖云臣下所為，然於先帝之明如何也？陛下下詔之善意，本在掩蓋前事，不知反所以彰先帝之失，此大不可一也。陛下即位以來，未嘗以喜怒愛憎妄責一人，凡有所行，必本天下公議。大姦大惡，不得已而黜者，又曲從□恕，百分罪惡，不過行一二分而已，有何太甚之事？今聞詔引「疾之已甚」之語，如是，則是陛下臨御以來，所行之事皆為過當，反成自誣，以傷國家之體，此大不可二也。姦人誑惑陛下，張大其事，言人心反側，故致陛下有下詔之意，陛下不可不自察。今天下生靈之心，安與不安，何如往前？今天下生靈之心所以安，只因陛下明辨邪正，黜去欺君罔上人數輩耳。若復見陛下姑息此曹，未測將來之好惡，則天下之心將疑而搖矣。陛下意雖欲以安罪惡，不知反所以動天下之心，此大不可三也。陛下下詔，未見一利，而有大不可者三，何可為哉？臣非故敢逆陛下之情也，蓋欲以惜朝廷之舉動，全吾君之盛美耳。夫為國之道，惟渾然深厚，湛然無跡，泯跡言語之間，使天下君子小人皆不可得而窺，不可得而議，乃為清寧之本也。何為自生疑心，無故下詔，使天下可得而窺，可得而議哉！臣恐益為紛紛，不能成清寧之治，誤陛下初心耳。願陛下拂除姦人先入之言，省察愚臣繼進之說，或蒙聖心曠然，一賜開納，臣今夕即死，無所恨矣。惟陛下察其愚，幸甚！
貼黃稱：「茲事非臣一人之意，臣博訪有識之士，皆以為今已安靜，不消降詔，反動觽心。臣復恐下詔之後，呂惠卿、張誠一之徒，必生怨憾，以為朝廷行法不平，只爭詔前詔後，有幸有不幸。臣以謂若不下詔，則都不見此跡也。」 右正言王覿言：
臣伏聞外議，謂朝廷以近者放黜一二大姦、十數巨蠹，恐人情不安，特降詔書以安之。又將戒言事者，凡臣僚舊事，不得復言。臣固未詳其虛實，誠出於此，臣恐四方有識之士輕議朝廷也。夫人君之聖德如虞舜，則無以過矣。然舜之馭髃臣，乃在於黜陟幽明，四罪而天下咸服。當是時，並不聞人情不安，而亦不聞有詔書以安其黨類也。人臣之賢德如孔子，則亦無以過矣。然孔子之為魯司寇，攝行相事，七日而誅少正卯，而魯國治。當是時，亦不聞人情不安而有命令以悅其朋黨也。蓋人君之所以御天下者，黜陟二柄而已。陟一善，而天下之為善者勸；黜一惡，而天下之為惡者懼：則是黜陟之效也。豈以其為惡者懼，而朝廷亦為之懼哉！惟至於誅亂臣，伐叛國，而以其黢從者多污俗懼罪，則必至於下惟新之詔，施曠蕩之恩，而一洗之也。苟不至於此，則何疑而降詔乎？
伏自陛下臨政以來，開廣言路，黜陟幽明，公議莫不以為宜，人情莫不以為悅。所逐一二大姦、十數巨蠹，其門人故吏，皆與其人比肩事主者，誰肯甘心以黨與自名，不過中心愧懼，而不敢襲故態以為惡而已。是乃朝廷黜幽之效，見於此矣。遽然下詔，臣竊駭之。若臣僚舊惡，使言事者皆不得言，尤非臣之所喻也。且惡有顯晦，罪有輕重，若陛下聖意必欲慰安邪黨之心，則凡人之曖昧之惡、詿誤之罪，言事者及之，則寢而不報可也。惡之甚晦者，由觽言而既明；罪之甚大者，因進用而已著。置於君側則欺君，委以事權則敗事，彼言事者方且遵奉詔旨，默而不言，則果為朝廷之福乎？居言責而不言，尚可以安其職乎？臣伏望陛下斷自聖心，如大臣之論，果有以詔書為請者，使熟議焉，其可止也。或詔書已成，願陛下留中而勿出，乃天下之幸也。（覿奏別集自注云：「七月一日奏，五日又奏。」今並附此。）覿又言：
臣伏聞近者朝廷以放黜一二大姦、十數巨蠹，恐人情不安，又將戒言事官，凡百僚舊惡，不得復言。臣固未詳其虛實，誠出於此，臣恐四方有識之士輕議朝廷也。其狀已投進訖，臣今又聞詔書有「言者勿得彈劾，有司毋得施行」之戒，竊以為過矣。夫為陛下之耳目者，言事官也；為陛下之股肱者，有司也。小人情偽萬狀，宿惡舊姦，初多隱伏，幸而發露著見，而言事官論之，有司行之，然後小人不得大肆，而朝廷清寧，陛下可以無為而治矣。蓋小人之宿惡舊姦發露著見，而言事官鉗口而不得言，有司束手而不得治，則小人肆行而無所憚矣。使小人肆行而無所憚，則欺君壞法，蠹民害物者，蜂起鱗集而爭奮矣。朝廷尚安得清寧，陛下尚安得無為而治哉！或言事官忠憤而違詔以舉職，有司疾惡而違詔以行法，則陛下之詔書乃成虛設，言事官、有司之違詔者，亦不為無罪，又須按治，則紀綱紊亂，賢不肖混淆，而意外之憂，知者有所不能謀，賢者有所不能救矣。
夫君子小人勢不兩立，而迭為盛衰者也。故在易，君子道長，小人道消則為泰；小人道長，君子道消則為否。夫否、泰者，君子小人消長之間也。今朝廷優恤小人，而使言者勿復彈劾，有司毋得施行，是乃消君子而長小人。歲月之間，邪黨漸勝，則天下不幾於否乎？昔帝舜雖臨下以簡，御觽以□，孔子雖謂「人而不仁，疾之已甚，亂也」，亦未嘗聞鉗言者之口，而使不得言小人之姦；廢有司之職，而使不得治小人之惡也。今陛下必欲下□大之詔，以安髃小之情，則惟用闊略細故以諭之可矣，何至壞朝廷之紀綱，使小人舊惡宿姦之發露著見者，其事狀雖涉至於罔上，亦一切不問，而言者勿復彈劾，有司毋得施行，以為小人之資也？伏望聖慈審納之，熟講之，重於出令，無為異日之患，天下幸甚。
貼黃：「臣待罪諫官，專以議論政事為職，朝廷進賢退不肖，須以素履及已試之事驗之，方可信據。孔子曰：『吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。』雖譽之，猶當以其已試之事，況彈劾哉！然則今日已往奉詔之後，若論及臣僚之素履及其已試之事，則不犯詔禁者少矣，奉詔愈謹，則諫官御史愈成虛設。故臣以詔書中『言者勿復彈劾，有司毋得施行』之語，尤不可以宣示中外也。又借如臣僚或在侍從，或處權要，今日以前嘗有罔上之罪，今日以後方乃發露，論罪則可戮，論詔則不可言。居言責者守詔而不言，則坐視侍從權要之地有罔上之人，將為天下之大患；違詔而進說，則不惟廢朝廷之詔令，而又將得違詔之罪。進退猶豫而不能決，則遂至於天下雷同，而姦凶得志矣。陛下如何處之？言事官每有論列，動觸權貴之怒，豈若不言之安？但不敢輒為身謀以誤陛下而已。臣深恐詔令輕出之後不可追改，竊聞詔令今尚未下，惟聖慈詳酌。」（覿自注，此章以七月五日上，今并附此。七月十一日竟下詔，王巖叟朝論奏云：「臣風聞朝廷欲降詔書以安反側，說者二三，皆為兩宮厭言者之煩，欲以拒言者。陛下即位以來，惟以排去凶邪，登用忠良，革天下弊事，致得百姓謳歌，以為再逢祖宗太平之盛。臣於此時備位言職，竊自喜遭遇陛下，所以不避怨仇，不恤形跡，誓以身許陛下。陛下何可中道而改，何須分外降詔，卻動姦邪之心？使姦者每有臆度，將謂陛下畏他，又謂陛下助他，必須潛增氣燄，窺伺朝廷，深為不便。蓋姦邪退盡，則朝廷清寧，若留姦邪，欲望朝廷清寧，必無此理。降詔之後，忠臣義士必皆不安，既不自安，必皆解體，非國家之福。陛下方求天下大治，希祖宗之時，萬萬不可作此舉錯。臣前日以風聞朝廷欲降詔書以安反側事，犯天威，論奏不便，乞陛下納臣愚忠，收詔不下，未知聖意垂聽否？臣再三為陛下思之，若詔書止是開諭宿惡，仍令自新，猶為庶幾。然已非國家自處以至公，自示以不疑，漠然無心之大體。若草詔者懷姦挾邪，承望風旨，而因寓意于詞，沮抑言路，四方傳布，不知陛下心者，疑朝廷有厭言拒諫之心，於陛下聖德所損甚大，臣所力言，乞止此詔也。若為言之合公議，行之合公議，則何安反側之有？為國家之道，惟公是守，惟直是行，惟重是持。為國家之道，惟渾然深厚，不見畛域，不露淺深。近所共棄者，皆大姦大惡，不得已而黜之，論其罪惡，則百分中止得一二分，安有太甚事？姦人誑惑陛下，言人心不安，故風令陛下下詔，不可不察。此乃是姦人之計，陛下安可遂信？故嘗以事觀之，自陛下即位以來，四海內外，億萬生靈，各皆安心。假令有不忠不孝小人，失勢自危，乃是國家本分合教如此。乃至安之道，至盛之德也。」）
承議郎傅傳正為兩浙路轉運判官，用三月癸未詔也。（三月二十六日。）
詔皇太妃兄故任左班殿直任隆，贈宮苑副使。
監察御史上官均言：
臣聞書曰：「欽哉欽哉，惟刑之恤哉！」蓋死者不可復生，斷者不可復續，先王所以明謹用刑，而司刑決獄之官所審於聽斷也。臣竊見刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先，自元豐以來，相繼為大理卿，每有內降公事，不能悉心持平，推考情實，專務刻深，高下其意。雖知所告不實，事或微末，不度是非，一切徇報者之語，委成獄吏，不復親聽。而報者所聞，往往得於讎怨之人，巧譖誣陷，無所不至。一入犴獄，如落檻藊，鍛鍊羅織，必致以罪，三木所加，何求不得！又於元報事狀外，曲行推究，至有罪薄罰輕，又妄為論奏，乞行編配，陷害善良，不可勝計。至於覘夫、察隸，篃滿京邑，報逮紛紜，填滿牢狴。都人惴慄，不敢偶語，兢兢朝夕，莫能自保，皆台符輩觀望傅會，相為表裏，以至如此。聖朝明燭萬里，而台符輩治獄都城，密近輦轂，輒敢肆為誕謾，殘虐無罪，中外側目，共懷憤疾。日者朝廷灼見冤濫，立司辨理，而台符輩或尚居侍從，典領藩郡，列卿棘寺，晏然自若，曾不愧憚。夫邪虐不斥，無以戒暴吏；侍從不清，無以正紀綱，刑官非其人，無以安善良。願陛下因臣之言，察中外之議，特行黜罷，以允公論。仍乞精選儒臣通明端厚之士典領刑獄，庶幾刑不失中，獄無濫及，以副陛下□仁好生之意。 又言：
嘗具奏論列刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先等，元豐以後，相繼為大理卿，承勘內探公事，不能悉心持平，推考情實，專為觀望傅會，欺罔聖明，陷害善良，不可勝計，乞特行黜罷。至今已及月餘，未蒙施行。臣以為有德者進，則朝廷尊；去邪勿疑，則小人懼。台符等姦憸深刻，跡狀明白，天下之人，孰不聞知！今尚為侍從，列居九卿，是疑於去邪，非所以進有德也。竊以陛下以昨來探報公事率多冤濫，故臨御之初，即罷探卒。尋又置司理訴，辨明幽枉，黜降中官石得一，使居閒地，下至探卒郭鯨等二人，繼行斥逐。中外之人，莫不欣快，皆以為陛下聰明睿斷，與觽棄惡，以勵姦黨。竊緣探報公事，雖造端於石得一，然鍛鍊傅會，笞掠窮治，陷於深文，以成就石得一之志者，實由台符等。若台符等平心推治，別白枉植，有罪者繩之，見誣者釋之，則石得一將內懷媿懼，不敢復縱探卒妄告細故，陷罔無罪，足以全先朝廣覽之至明、好生之大德。夫廷尉天下之平，端意操法，雖人主之喜怒所不敢聽，又況觀望中人風旨以為高下出入耶！推原台符等之罪，雖非造端，然同惡相濟，終始相成，為朝廷斂怨於下，不當置而不治也。不獨置而不治，又使之偃然居侍從、九卿之列，搢紳惡薄，恥與為伍。中外之人，實所未喻，皆以為陛下至公至明，好賢嫉惡，洞達旁照，獨台符等未行斥罷，必有左右之臣為之游說，以掩覆其惡，以面謾陛下者。願陛下參稽中外之論，兼聽而熟察之，則台符等不得為釋然無罪也。
昔唐太宗詔百官議張亮罪，皆以為當誅，獨李道裕以為不可。太宗嘉其直，擢為刑部侍郎。又嘗缺大理少卿，太宗以為大理人命所繫，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫獄、議刑，所繫甚重，死生輕重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以稱其任。台符等刻薄詖險，跡狀明白，久居省寺，竊恐舞文巧詆，任意出入，將使無辜之人陷於刑獄，上負陛下□仁之德，為害非小。伏乞斷自宸衷，早行黜罷，以允觽論。
監察御史孫升言：「近曾劾刑部侍郎崔台符、大理卿王孝先，在先帝服藥日，於案外增添『兩和情願』之文，全出宰相王珪親姪仲京在官非監臨贓罪。台符、孝先本以庸材叨國厚祿，被遇先朝，恩顧不小，一旦先帝不豫，忍乘此時，幸以為私結權臣之恩，曾無犬彘向主之心，何以參綴從班，玷污清列。伏望聖慈詳酌事理，重行竄黜，為士大夫附下罔上、為臣不忠之戒。至今多日，未蒙指揮施行。臣愚竊恐朝廷以刑部、大理未有習刑法之人可以當其任者，臣實疑之。夫明先王之意，為天下之平，歸於忠厚，斷以禮義者，乃司刑之長，然則非經術之臣，不足以當其任也。苟欲專習刑名，引法傅條，則有斷議屬官，且非司長之事。若刑部、大理之長，必待習刑名之人為之，則一法吏之事爾。先王忠厚之意、天下至公之理，彼何足以知之！祖宗以來，刑部大理審刑糾察之長，多任侍從儒臣，故舞文巧詆之風息，而忠厚之俗成也。昔張釋之、于定國豈世習司空、城旦之書乎？舜命九官而皋陶若稽古作士，故能明五刑，以弼五教，而刑期於無刑也。稽古之德，惟堯、舜、皋陶稱之，則司刑之任，豈俗吏可為？且忠孝之人持心近厚，鍛鍊之吏持心近薄，台符、孝先鍛鍊附會，為臣不忠，知輕重其心，舞文為姦而已，何嘗以近厚為意哉！伏望聖慈詳察，檢會臣前後奏陳，早賜指揮罷黜。選任公明經術之人，庶仁聖之治，可至乎無刑，天下幸甚。」
詔寶文閣待制、知廬州楊汲落待制，知黃州；刑部侍郎崔台符知相州；大理寺卿王孝先知濮州。仍各降一官。制詞云：「豈有數年之間，坐致萬人之獄！」中書舍人蘇軾所草也。（台符六月十四日已除潞州，於是改相州，與汲、孝先並降一官。台符、汲傳皆可見，實錄載此極不詳。政目云：「汲、台符、孝先並坐元豐中斷王仲京曲法。」）
左司諫王巖叟言李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛。詔定責授朝請大夫、少府少監，分司南京，滁州居住。（五月十八日，定初以通議大夫分司南京，揚州居住。蘇軾、范百祿論定責輕，及今再責。巖叟朝論云云，已附注五月十八日。）
御史孫升言：「六曹奏鈔，自來左右僕射、丞，例皆簽書。按左、右僕射各兼別省事，及奏鈔送門下省，左僕射合親書審奏，顯見重複。」詔：六曹奏鈔，左、右丞簽書，僕射押檢，本省代書，送門下省。 承議郎、都大提舉成都府永興軍等路榷茶、買馬、監牧公事陸師閔，降授奉議郎，主管東嶽廟。
先是，御史中丞劉摯言：「臣嘗於去年論列川茶利害，乞遣使考察措置，近蒙朝旨，已差戶部郎中黃廉前去。竊以川茶之害，臣於前奏，略已詳悉，又聞言者繼多，今不復再有陳說。然事之首尾，干涉者數路，從來提舉榷茶馬所行職事，他司皆不得與聞，至於索取茶事公案文字，亦不許州、縣供報。以此提舉司官吏事權震灼，恣為不法，倚茶為名，興販百貨，掊克苛細，奪民衣食，其於患害，根株深牢，若非周咨博訪，難見底裏。今雖遣使者，而提舉官陸師閔尚在本任，深恐上下吏民畏其權燄，不敢盡以疾苦告於使者，有所蔽隱，卻致所聞滅裂。兼慮師閔護匿其事，議論懷私，不肯協心公共措置，無以副聖明惠綏遠方之意。臣欲乞指揮，先罷陸師閔職任，所貴人情稍安，可以究詢利害。」
貼黃稱：「京東□居厚等、福建王子京，皆先罷任，乃行體量。今來陸師閔合依此例，若使者按察得本司別無違法害民之事，則師閔可卻還本任。」及是，師閔乃黜。（舊錄云：「劉摯毀先帝茶法，因言師閔領數路，與為姦者觽也。」新錄辨曰：「師閔以臺章罷任降官，乃以摯為毀先帝茶法，非也，刪去六字。」按摯論師閔，蓋久之乃行，今取摯所上章，具載之。舊錄所書並削去。摯前奏具二月十四日，此奏以閏二月二十二日上，今並入此。）
朝奉大夫、戶部郎中黃廉直祕閣，都大提舉榷茶買馬監牧公事。始，言者論榷茶六害，請通商復券馬如舊制。蜀人疾茶官之專，在位者亦多主罷榷，朝廷遣廉按實。廉奏：「榷茶如前使者所為，誠有害【五】。若悉以予民，則邊計不集，蜀貨不通，而園戶將有受其弊者。請熙河、秦鳳、涇原如故勿改，以制蕃市，而許東路通商。南茶無侵陝西，以利蜀貨。定博馬以萬八千匹為額。」所奏皆可，即有是命，使推其法行之。（此據廉本傳，廉除茶馬，不得其月日。據題名記以元祐元年八月十四日到任，當是代陸師閔也。今附師閔罷後。四月二十五日蘇轍上言，可考。二月十四日廉出使，四月二十五日、五月四日云云，當并考。黃庭堅作廉行狀云：元祐初，除戶部郎中，治左曹。二月，差按察成都等路茶事，兼體量邛州蒲江鹽井利害。先奏罷陸師閔所行公私甚病者，乃具為奏曰：「臣被使旨，所至訪求利害至熟，榷茶之法，實有害於川、陝之民，蓋官司不原朝廷立法本意，希功幸賞，以得息為多，於是禁網滋繁，百姓受弊。陸師閔立法最虐，故取利最多，上累國體，下斂民怨，中外臣僚所言茶事害民之科，皆有事實。若遽論之，不若盡以予民，使園戶自賣，商賈自販，官收稅引及歇□錢，並復熙寧以前博馬之策，無交易之煩，無腳乘之勞，抉去故弊，一從私便，無復可議。若致詳於公私之際，則先當議民，其次商賈，其次邊計，利害各有所在也。今蜀民通患幣輕錢重，商旅齎攜，息不償費。若捐榷茶，盡予商賈，則百貨未能通流，腳乘未能猝備，非惟園民之貨鬱滯，絕其資生之路，若蕃市交易萬一不繼，亦足以害經久之法。今若捐十一州之茶與商賈，仍以川、陝四路及關中諸路與之為受茶之地，宜若可以盡泄川茶，以補蜀民久困。而官以善價取雅州、興元府所產，以贍熙、秦諸州，酌中法以為邊備，於理為可。」於是朝廷許同轉運使，盡公私之便，商度立法。公又奏曰：「產茶之地盡在川路，賣茶之地全占陝西，其發至陝西六路者為綱茶，榷於川、陝四路者為食茶。若產茶之地，除榷買侵刻、取息太重、搜捕苛擾、差雇不和、配賣賒欠、預俵折納、濫賞諸弊則賣茶之地隨事制宜，其目有六：一曰路分全占陝西州縣，又榷取京西之金州。以東南望之，疑若專利；以天下觀之，阜通川、陝之利以備邊，而不病東南，則勢均矣。故以熙河、秦鳳、涇原為禁茶舊路，以永興、鄜延、環慶為通茶新路，不禁舊路無以制蕃市，不通新路無以便民，欲使通塞常相權，則公私可以共利。二曰賣茶給歷抑配及官賣未常【六】。今除宿弊，又禁南茶無入陝西，使川茶不失中價，則民不知榷茶之害。三曰茶色不等。蓋漢茶色嫩，蕃茶色老，雅州之名山自蘭州入邈川，至于于闐。興元之大竹自階州入歐家，自河州入水波。洋州之西鄉茶自河州入水波，至于賽音隆和。今區別家品，以入趙路，則可遵漢、蕃所宜。四曰價直騰踴則害馬價。今以茶價、馬直，以斤對寸，高下適等矣。因宜增損，則可以制備邊之費。五曰博易奪市易之權。污吏撓法，不可為污吏廢今邊市。博茶大者在馬，其次金帛，去貪者之害，乃可以通邊市之利。六曰腳乘不均。蓋緣軍興，腳乘踴貴，故高立雇直，遂以諸場所博污濫之物，高估折支。若斟酌高下，損其餘以資鋪兵，則可以均力使之任。并定博馬歲額以萬八千匹。」又蒲江鹽事云：「邛鹽舊價太高，以蒙朝廷權減斤為八十五錢。然污篮溼惡，積弊未除，今欲止絕污淋、灰土，及煎瞻水止用九井正水【七】，煮一色鹽。用權減價為定法，專用食邛州。禁外來官鹽及小井鹽。其污淋等鹽八百六十二斤，乞於正額除之，仍□鹽戶舊欠，十分除一分。」邛民數十年之病，於是悉除，所奏即皆施行。）
權知開封府謝景溫言：「京師新舊城內惟有二廂，遇夜，公事解送遙遠。請於新城內分左右置二廂，通為四廂，添舉文臣二員，量增人吏。」從之。
河東路經略司言：「請以葭蘆、□堡寨軍馬留守禦外，餘人過河於定胡寨就食【八】，及減放歸嵐州。」從之。 司馬光言：
臣先曾上言，乞直降敕命，應天下免役錢一切並罷，其諸色役人，並依熙寧元年以前舊法人數，委令、佐揭簿定差，蒙朝廷一一如臣所請。臣竊聞降敕之初，百姓莫不喜悅，一兩月間，州、縣定差已了，別無辭訟，人情安帖。無何，續有雇募不足方行定差指揮，人始疑惑。既而屢有更張，號令不一，又轉運使各以己見欲合本路共為一法，不令州、縣各從其宜，是致州、縣惶惑，不知所從。或已差役人卻放，或已放雇人卻收，或依舊用役錢雇人，或不用招人充役【九】，朝夕不定，上下紛紜，往往與二月六日敕意相違。
竊緣臣元初起請及朝廷所降敕，明言委逐縣官看詳，依今來指揮若有妨礙，致施行未得，仰具利害擘畫申州，州申轉運司奏聞，委執政官再加看詳，隨宜修改，別作一路、一州、一縣敕施行，務要曲盡其宜，豈是當日所言一字不可移易，但患轉運司、州、縣不肯奏陳耳。臣今欲申明元初起請內聲說不明、不盡事件，謹具畫一如後：
一、臣起請雖云依熙寧元年舊法人數定差，若舊法有於今日不可行者，即是妨礙，合申乞改更人數。或太多或太少，惟本州、縣知得的確合消數目、合酌中立額，申乞依數定差，朝廷難為遙度。 一、臣起請雖云若所差人不願充役，任便選雇有行止人自代，雇錢多少，私下商量。若所雇之人邀勒被差人廣求雇直，官司亦當裁抑，不得過自來官中雇錢之數。其州、縣官員，即不得指占所雇之人，令被差之人雇覓。
一、臣起請雖云見雇役人候差到役人，各令逐便，若所雇之人自有田產，情願充役者，亦自可依舊存留。又曹司一役，新差之人多不諳熟書算，行遣及案下之字未曾交割，合留所雇之人，給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年內交割了畢，方放逐便。
一、臣起請雖云今日衙前陪備少於向日【一○】，不至破家，若猶以為戶力難任，即乞於官戶、僧道、單丁、女戶，有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛斗及百石以上者，並等第出助役錢，不及此數者，與放免。臣意以為十口之家，歲收百石，足供口食，月掠房錢十五貫，足供日用，二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收一百石即令助役也【一一】。若嫌太少，及所收掠課利難知實數【一二】，即乞應係第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。若本州坊場、河渡等錢自可支酬衙前重難分數得足，則官戶等更不消出助役錢。
一、臣起請從來諸州招募人投充長名衙前，若招募不足，方始差到鄉戶衙前，此自是舊法。今來別無更改，惟是舊日將坊場、河渡折酬長名衙前重難，令自出賣，今來官中出賣坊場、河渡，收錢依分數折酬長名衙前重難，只此與舊法有異。若鄉戶差補已足，續有投名，即先從貧下放鄉戶歸農，鄉戶願投充長名，亦聽。一、臣起請委逐縣看詳，具利害擘畫申州，本州類聚，擇其可取者，擘畫申轉運司，轉運司類聚諸州所申，擇其可取者，擘畫奏聞朝廷。伏緣知逐處民間利害子細，轉運司不如州，州不如縣。竊慮逐縣逐州有擘畫得事理切當，而本州及轉運司抑遏刪去，不以上聞，致敕下之日，依舊妨礙，施行未得。欲乞更降指揮下州、縣，如有似此擘畫切當，被在上刪去者，許逐縣直申轉運司，本州直申奏，所貴下情無壅，曲盡事宜。仍乞降指揮下詳定役法所，只得以諸路州縣申到利害詳其可否【一三】，立為定法。其不當職之人為高奇之論，不切事情者，不得施行。亦不可將一路一州一縣利害作海行條貫。
一、詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，乞亦如臣起請【一四】，委逐路州縣看詳，具利害擘畫申上，隨宜修改。
右臣所言若有可取，乞篃頒下諸州、縣。除此外，並依二月六日所降敕命施行。從之。（舊錄云：「司馬光請行差役法，天下始紛然自為異同，訖元祐，法不得定。」新錄辨曰：「光所奏役法千餘言，乃欲於民情事宜務令曲當，未嘗偏執，非自為異同也。自『司馬光』至『得定』刪去二十四字。」蘇軾八月二十一日奏稱：「官戶等役錢，詳定所稱七月三日朝旨未得施行。」今七月三日不見此，恐即光所奏，至七月三日乃行出耳。）
詔招揀禁軍，年二十五已下，短一指，許刺填。從樞密院請也。
看詳編修國子監太學條制所狀：「準朝旨，同共看詳修立國子監太學條制，及續準指揮，國子、律學、武學條貫，令一就修立外，檢準官制格：國子監掌國子、太學、武學、律學、算學五學之政令。今取到國子監合干人狀稱：『本監自官制奉行後來，檢坐上件格子，申乞修置算學。準朝旨，踏逐到武學東大街北，其北地堪修算學，乞令工部下所屬檢計修造。奉聖旨：「依。」』今看詳上件算學雖已準朝旨蓋造，即未曾興工，其試選學官，未有人應格。竊慮將來建學之後，養士設科，徒有煩費，實於國事無補，今欲乞特賜詳酌寢罷。」詔罷修建。（元豐七年十二月七日立算學。）
右司諫蘇轍言：
臣竊見先帝因夏國內亂，用兵攻討，於熙河路增置蘭州，於鄜延路增置安疆、米脂等五寨。議者講求利害，久而不決。其一曰，蘭州、五寨所在峽遠，饋運不便。若竭力固守，坐困中國，羌人得以養勇，窺伺間隙。要之久遠不得不棄。危而後棄，不如方今無事，舉而棄之，猶足以示國恩。其二曰，此地皆西邊要害，朝廷用兵費財，僅而得之，聚兵積粟，為金湯之固。蘭州下臨黃河，當西戎咽喉之地，土多衍沃，略置堡障，可以招募弓箭手，為耕戰之備。自開拓以來，平治徑路，皆通行大兵，若舉而棄之，熙河必有晝閉之警。所謂借寇兵，資盜糧，其勢必為後患。此二議者，臣聞之久矣。然以夏戎背叛，雖屢有信使，而未修臣職，未請侵地，則棄守之議，朝廷無因自發。今聞遣使來賀登極，歸未出境，而使者復至，講和請地，必在茲舉。雖廟堂議論，已得詳熟，而小臣憂國，不能默已。輒嘗覈實其事，以為前件棄守之議，皆非妄言。然而朝廷決從一議，欲決此議，當論時之可否，理之曲直，算之多寡。誠使三者得失皆見於前，則棄守之議，可以一言而決也。
何謂時之可否？方今皇帝陛下，富於春秋，諒闇不言，恭默思道；太皇太后覽政簾幃之中，舉天下事屬之輔相。當此之時，安靖則有餘，舉動則不足，利在綏撫，不利征伐。今若固守，不與西戎，必至於爭，甲兵一起，呼吸生變，緩急之際，何所咨決？況陝西、河東兩路，比遭用兵之厄，民力困匱，瘡痍未復，一聞兵事，無不狼狽。若使外患不解，內變必相因而起，此所謂時可棄而不可守，一也。
何謂理之曲直？西戎近歲於朝廷本無大罪，雖梁氏廢放其子，而遐荒外臣，本不須治以中國之法。先朝必欲弔伐，但誅其罪人，存立孤弱，則雖悍鷙之觽，猶將伏以聽命。今乃割其土地，作為城池，以自封殖，雖吾中國之人，猶知為利而不知其為義也。曲直之辨，不言可見。蓋古之論兵者以直為壯，曲為老。昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼。然而四方士民裹糧奔命，惟恐在後，雖捐骨中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而中國徐亦自定，無土崩之勢。何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負，而計其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怨，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待。何者？知曲在朝廷，非不得已之兵也。今若固守侵地，惜而不與，負不直之謗，而使關右子弟肝腦塗地，臣恐邊人自此有怨叛之志，此所謂理可棄而不可守，二也。
何謂算之多寡？棄守之議，朝廷若舉而行之，其勢必有幸有不幸。然臣今所論，於守則言其幸，於棄則言其不幸，以較利害之實。今夫固守蘭州，增築堡塞，招置土兵，方其未成，而西戎不順，求助北敵，並出為患。屯戍日益，飛輓不繼，敵兵乘勝，師喪國蹙，蘭州不守，熙河危急，此守之不幸者也。割棄蘭州，專守熙河，倉庾有素，兵馬有備，戎人懷惠，不復作過，此棄之幸者也。二者臣皆不復言，何者？利害不待言而決也。 若夫固守蘭州，增築堡寨，招置大兵，且耕且戰，西戎懷怨，未能忘爭，時出擄掠，勝負相半，耕者不安，餽運難繼，耗□中國，民不得休息，此守之幸者也。割棄蘭州，專守熙河，西戎據蘭州之堅城，道熙河之夷路，我師不利，復以秦鳳為境，修築廢壘，復置烽堠，人力既勞，費亦不小，此棄之不幸者也。夫守之雖幸，然兵難一交，讎怨不解，屯兵饋糧，無有休日。熙河因此物價翔貴，見今守而不戰，歲費已三百餘萬貫矣。戰若不止，戍兵必倍，糧草衣食，隨亦增廣，民力不支，則土崩之禍或不可測也。棄之雖不幸，然所棄本界外無用之地，秦、鳳之間，兵民習熟，近而易守，轉輸所至，如枕席之上，比之熙、蘭，難易十倍，有守邊之勞，而無腹心之患，與平日無異也。夫以守之幸，較棄之不幸，利害如此，而況守未必幸，而棄未必不幸乎？
且朝廷以天地之量，赦其罪惡，歸其侵疆，復其歲賜，通其和市，雖豺狼野心，能不愧恥？縱使酋豪內懷不順，而國恩深厚，無以激怒其民。臣料一二年間，其勢未必能舉動，萬一不然，而使中國之士，知朝廷棄已得之地，含垢為民，西戎背恩，彼曲我直，人懷此心，勇氣自倍。以攻則取，以守則固，天地且猶順之，而況於人乎？故臣願朝廷決計棄此，然後謹擇名將，以守熙河，厚養屬國，多置弓箭手。於熙、蘭往還要路為一大城，度可屯二三千人，以塞其入寇之道。於秦、鳳以來，多置番伏之兵，以為熙河緩急救應之備。明敕將、佐，繕治守備，常若寇至，先為不可勝，以待敵之至，庶幾可以無後患。
臣自聞西使復來，謹采觽議，以三事參較利害，反覆詳究，理無可疑。是以輒獻狂言，惟陛下裁擇。貼黃稱：
臣竊見二聖臨御，除去煩苛，天下之民，想見太平之風。今西戎已有向化之漸，若朝廷靳惜蘭州等處，堅守不與，激令背叛，使邊兵不解，百費復興，則自前苛政，皆將復用，太平之期，不可復望，深可痛惜！伏乞陛下與二三大臣詳議其事，以天下安危為念，勿爭尺寸之利，以失大計，則社稷之幸也。
臣竊聞議者或謂，若棄蘭州，則熙河必不可守，熙河不守，則西蕃之馬無由復至，而夏戎必為蜀道之梗。臣謂此皆劫持朝廷，必欲守蘭州之說，而非國之至計也。臣聞熙河屬國，強族甚多，朝廷養之極厚，必不願為西戎所有。若帥臣能以恩信結之，統之以戍兵，怙之以弓箭手，又於熙、蘭要路控以堅城，臣恐西戎未易窺伺，而西蕃之馬何遽不至乎？至於蜀道之虞，自非秦、鳳、階、成等處蕩然無城池兵馬之備，則西戎豈敢輕為此計？臣謂此說亦空言而已。
臣又聞說者謂，韓縝昔與北朝商量河東地界，舉七百里之地以畀之，近者臺諫以此劾縝，由此罷相，故今朝廷議欲以蘭州等處復與西戎，無敢舉其議者。臣謂蘭州等處與河東地界不可同日而語，河東地界，國之要地，祖宗相傳，誰敢失墜？舉而與人，非臣子之義。至於蘭州等處，本西戎舊地，得之有費無益，先帝討其罪而取之，陛下赦其罪而歸之，理無不可，不得以河東地界為比也。
文彥博奏：（彥博自注云：「元年六月奏。」今因蘇轍論西事，附此。）
臣伏蒙太皇太后陛下、皇帝陛下，不以老臣不才，以其逮事四朝，出入藩輔，垂五十年，追起於休退之中，令平章軍國重事，臣敢不極盡所蘊，上副虛佇。臣於簾前累蒙宣諭，將來西人求復疆界，令與三省執政熟議。臣以所議地界不出二理，其一論義理曲直，其一計利害大小。所謂論義理曲直者，出兵取其地土，皆邊臣希功賞，欺罔朝廷，為國生事，取怨外夷。今若推朝廷恩信，因秉常訴求而賜與之，有以懷服外夷之心，光大朝廷之德。所謂計利害大小者【一五】，今所得堡寨并蘭、會，並荒徼沙漠之地，本無城邑人煙，惟是朝廷創築城壘，屯兵戍守，歲費百萬以上，困竭中國生民膏血，以奉無用之地，但恐不能支久，卻須自棄，如向時囉兀城之比。其蘭州本屬董戩，夏人得之已三十八九年，董戩元不藉其地，夏人得之已久，亦不曾築堡寨戍守，只有小小頹廢池塹，如中國荒僻村落。朝廷不知，將謂如中國小小郡縣，徒煩兵守，所費不貲。兼會州又未知在甚處，蓋是李憲當時怯懦，不曾領兵赴靈州城，只領兵馬過蘭州廢壘之下，遂欺罔張大，云收復蘭、會，以圖苟免不至靈州城下軍令之誅，遂誤朝廷以至於此。
臣亦聞議者謂地界彼求而與之亦用兵，不與之亦用兵，語尤欺罔，但向去欲免主議不與起釁之責。且秉常來求我，如其意而得之，必須感戴恩德，三數年間，方且保無事。朝廷近經靈州永樂不振之後，可以粗得整齊兵勢，全養民力。異時或有邊事用兵，庶幾有備無患。今若不推恩信，靳與其地，凶狠之性，因此不遂所求，便作點集酬報之勢，朝廷方此多事之際，兵力未全，可高枕乎？近年以來，為新進書生，不曉蕃情邊事兵政者，誤朝廷多矣。願陛下審察而詳處之。老臣年過八十，感陛下厚恩，惟知竭力補報，固無觀望希進之言。 貼黃：「今檢錄到祖宗以來處分邊事詔書、西人事跡共幾件進入，乞賜詳覽。或曰蘭州宜如充國可置屯田，添助兵食。今若有田，多屬蕃族，不可盡奪。如向時王韶謂熙河可耕，以助兵食，人、牛、種子徒有所費，終無所成。今聞轉運判官節減蘭州歲計猶須一百餘萬，又當計會知州并帥臣保認可以足用否。」（七月八日云云，可考。） 乙卯，監察御史上官均言：
臣昨於五月二十九日，嘗具奏論列，青苗有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，乞行今年閏二月八日聖旨罷散青苗事，經今一月，未蒙施行。夫知而不言則為不忠，講之不熟則為妄言，青苗本末，臣愚非敢臆說。考前日已然之利害，參搢紳庶民之議論，頗為詳熟，臣敢罄惓惓之愚，重浼天聽。
臣竊原青苗之法，其說出於周禮泉府，凡民之貸者以國服為之息。殘文缺簡，措置法令之詳，不可得而推考。三代而下，天下富足，號為至治，如西漢之文、景、孝宣，東京之光武、明、章，唐之太宗、明皇，其治民之具，班班見於史冊，不聞其用青苗斂散之法也。惟王莽變更政令，務師古，始援周禮祭祀無過旬日，喪紀無過三日之文。民或乏絕，欲貸以治產業者，均授之。除其費，計所得受息，歲過什一。其餘法度紛紛數易，民愁盜起，以至於敗。自熙寧以來，議臣建青苗之法，行之天下，十有餘年，國帑日豐，民用日蹙，今猶未艾也。考之漢、唐之事則如彼，驗之近年之效則如此，其利害較然，不待詳說而可知也。議者惑有司昔日之散青苗，主於為利，故強民多貸，今日之散，主於利民，必無強抑之弊，又民財方窘，資之以為利，勢未可罷。臣以為不然。以為利民耶？則臣前日所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之患是也。以為利國耶？則國以民為本，移患於民而為國之利，非朝廷愛民之意也。以為不欲遽變先朝之法度耶？則政有因革，各適其時，前日罷京東之鐵冶，減南方之鹽課，省京師財用之局，罷民間之役錢，更法便民者非一，何特疑於青苗耶？
臣以為舉天下之民，空乏不足者十之六七，粗足者既不就貸，空乏者願給而病於難償。□之則逾期不輸，而令、佐有虧失之責；急之則追呼督責，縲絏鞭笞，無所不至。昔之為惠，適所以虐之而已。抑而不散，則非立法惠民之意，散而斂之，則不免於督責勞擾之弊，委曲計之，無一可者。況無知之民，恃青苗之散，誘一時之利，往往侈用妄費，不圖難償之後患，迫而斂之，賤賣穀帛，破產失業者固非一二，前日之弊是也。臣所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，甚者為終身之患，為此也。今若罷而不散，則無知之民無所引誘，將不敢侈用而妄費。其有吉凶緩急費用之不得已者，可以貸於豪右之家。其息雖倍於青苗，然償之早晚多少，得以自便，非如青苗有追呼督責，道途往來之煩費，賤售穀帛之弊也。又況舉天下之縣令，□厚通明、嚴於馭吏、勤於恤民者，固不易得。制馭少緩，斂散之際，滿責追呼，乞取侵□之弊，搔擾百出。異時掊斂好利之臣，又繼之以強抑多散，襲前日之患，遐方窮壤，無所控告。今日青苗之累，非小失也。臣竊意論議之臣以為青苗不可罷者，不出於臣之說。臣竊以為未究事之終始，利害之遠近，苟持一端之論，以動聖聽。臣欲乞檢會臣前章，付大臣熟講而詳計之，庶使四方之民蒙被實惠，無後日之患，天下幸甚。
是月，復衛州黎陽縣為通利軍。 左司諫王巖叟言：「臣已累上章，言中書侍郎張璪姦邪巧佞，不可在陛下左右；多漏泄中書語，不可處機要；好賣國恩以為己惠，不可任大臣。恐久之不去，養成禍源，誤天下蒼生，陛下雖悔無及。竟未蒙省覽，臣實以為憂。陛下勿謂自能有以防之，雖其姦佞，亦無能為爾，臣竊以為不然。惟使陛下不能防，乃所以為姦邪，如其可防，即是簄拙，非姦邪也。臣輒以一事卜之，但覺陛下去之稍難，疑其姦邪已有以惑陛下矣。今天下公議日益不容，臣何敢不言，以負恩德，自違事君之義哉！臣伏讀新詔曰：『罪顯者已正，惡鉅者已斥。』臣竊以陛下出一言必欲天下信，行一事必欲天下服。今所謂罪顯者莫如惠卿、誠一，惡鉅者莫如蔡確、章惇，而璪實同之，欺君罔民，天下稱其一體，固宜並行竄逐，以信服天下之心也。而璪乃獨留廟堂，偃然自若，臣不知惠卿之輩見此詔書，還肯服否？天下之人見此詔書，還肯信否？此臣之所以為陛下惜也。陛下得誠一不孝之狀甚明，將深誅而顯黜之，以警厲四方，而璪陰諷中書舍人蘇軾，使於告詞掩蓋誠一不孝之跡，賴軾執義不從，遂得陛下典刑明白。不然，則王言國命為姦臣移奪，以成其私矣。」
諫官王覿言：「呂升卿矯稱先帝德音事，陛下纔降出諫章，璪即時告之升卿，使奔走經營於上下。其安於為私，狃於黨惡，而不忌憚朝廷敢如此。陛下思得天下英才而用之，故詔執政各舉可充館職者三人，璪曾不體陛下心為國求賢，乃舉一宣德郎陸長愈者應詔。按長愈前為晉州學教授，不惟文學荒謬，觽口共嗤，而贓污狼籍，無所不至，晉人採其事實，作百韻詩以嘲之。陛下試令體量，即見情狀，璪若自賢其人而薦之，則無識甚矣！不知其人，因干請而薦之，則不忠甚矣！陛下察璪所為，國家之事，可倚賴否？伏惟陛下至公至明，聽政以來，無賢不升，無佞不黜，何獨於璪不斷如此？天下有識之士，所以痛心疾首，恐其浸淫惑亂吾君，而安身益固，立黨益多，為謀益深，復成天下之患也。臣愚苟非為君父計，為國家計，何苦力與權臣結子孫之讎哉！伏望陛下察臣之心，納臣之諫，一奮威剛，正璪之罪，斥璪之惡，以信詔書於天下，臣不勝昧死納忠之至。」
又言：「竊以為國之要，無先於察姦邪而去之。姦邪不去，雖有善意，無以成善治。蓋陰有所害而人主不知也。臣讀祖宗故事，得太宗一言，敢陳於陛下，惟陛下體而行之，幸甚！太宗一日語侍臣曰：『國家若無內患，必有外憂，外憂不過邊事，皆可預防，惟姦邪無狀，若為內患，深可懼也。帝王於此，常須用心。』此人君萬世之戒也。臣觀自古人君常於有形者則憂而不敢忽，無跡者乃忽而不曾憂，曾不思有形者事淺，無跡者禍深，臣所以勤勤懇懇為陛下論姦邪之不可在左右也。按張璪與蔡確、章惇，其為姦邪，大體則同，而將之者，小有異焉。確將之以驕，惇將之以強，而璪將之以巧。惟驕與強，猶有以見於聲音顏色之間，足以激人之怒心，而使人不能容，若巧，則不可得而見矣。優柔曲折以求入，宛轉便佞以取容，無難人之意，無忤人之詞，其言似信，其情似親，使人主惑而不知其所以，獨旁觀靜聽者乃覺其陰有以移人之意耳。臣初亦易之，今始知巧之為患，深於驕強之為患也。驕強者已斥，而巧者不去，此臣之所以憂也。夫所謂姦邪無跡者，非終無跡也。方其進言用意之初則無跡，及其禍患之成也，跡能逃乎？璪在先朝與確輩共為欺罔之時，固若無跡，及陛下聽政，天下之民爭以疾苦告訴，而璪等前日欺罔之跡方暴著而不能掩。非陛下惻然以天下為憂而勇改之，則不獨為百姓之患，且將成國家之禍矣，可不懼哉！陛下雖云已知其人，不復聽信，然朝夕在側，寧無薰蕕浸潤，使陛下不覺而受之者乎？語其薰蕕浸潤之際，安有跡耶？待其跡成，則事已晚矣。天下蒼生，豈容再誤！伏望陛下鑒璪前日罪惡已然之跡，防璪今日姦邪未成之謀，深以太宗之言為戒，早發睿斷，斥而遠之，非特臣之幸，四海生靈之幸也。」
貼黃稱：「近日呂公著以姪女之喪在式假，張璪亦適有一大功之服，合在式假，中書事自有其餘執政可以權攝，而璪不緣朝旨，輒自請以闕人不敢在假。臣伏望陛下照見此意，蓋幸於獨對，從容簾下，伸私意而肆邪說，以欺聖聰耳。先王於有服之親，隨其輕重，制為假令，不奪以事，而許其致哀，所以篤風教，厚人倫也。今璪同列既不乏人，朝廷又無急難之事，何得自壞禮法，乞不在假？考其跡則似勤國事，察其心則實為身謀。自古以來，憸人投隙乘間以進其姦者，正此類也。願陛下窺其用意，審其所言，辨其所行，勿誤信之，幸甚！」 崇政殿說書程頤上疏曰： 臣愚鄙之人，自少不喜進取，以讀書求道為事，於茲幾三十年矣。當英祖朝暨神宗之初，屢為當途者稱薦，臣於斯時，自顧學之不足，不願仕也。及皇帝陛下嗣位，太皇太后陛下臨朝，求賢願治，大臣上體聖意，搜揚巖穴【一六】，首及微賤，蒙恩除西京學官。臣於斯時，未有意於仕也，辭避方再，而遽有召命，臣門下學者半勸臣勿行，半促臣行。勸者則曰：「君命召，禮不俟駕。」勸臣勿行者則曰：「古之儒者，召之則不往。」臣以為召而不往，惟子思【一七】、孟子則可，蓋二人者處賓師之位，不往，所以規其君也。己之微賤，食土之毛，而為王民，召而不至，邦有常憲，是以奔走應命。到闕，蒙恩授館職，乃以義辭，遂蒙召對。臣於斯時，尚未有意於仕也，進至簾前，咫尺天光，未嘗以一言及朝政，陛下視臣，豈求進者哉？既而親奉德音，擢置經筵，事出望外，惘然驚惕。臣竊內思，儒者得以道學輔人主，蓋非常之遇，使臣自擇所處，亦無過於此者。臣於斯時，雖以不材而辭，然許國之心實已萌矣。尚慮陛下貪賢樂善，果於取人，知之或未審也，故又進其狂言，以覬詳察，曰：「如小有可用，則敢不就職！或狂妄無取，則乞聽辭避。」章再上，再命祇受，是陛下不以為妄也，臣於是受命。供職以來，夙夜畢精竭慮，惟欲主上德如堯、舜，異日天下享堯、舜之治，社稷固無窮之基，乃臣心也。臣山林野人，稟性樸直，言辭鄙拙則有之，至於愛君之心，事君之禮，告君之道，敢有不盡【一八】，上賴聖明，可以覽照。臣自惟至愚，蒙陛下特達之知，遭遇如此，願效之誠，庶幾毫髮之補，惟陛下留意省覽，不勝幸甚。
伏以太皇太后陛下心存至公，躬行大道，開納忠言，委用耆德，不止維持大業，且欲興致太平，前代英主之所不及也。但能日謹一日，天下之事，不足慮也。臣以為今日至大至急，為宗社生靈長久之計，惟是輔養上德而已。歷觀前古輔養幼主之道，莫備於周公，周公足為萬世之法也。臣願陛下擴高世之見，以聖人之言為可必行【一九】，勿狃滯於近規，勿遷惑於觽口，古之所謂「周公豈欺我哉」！周公作立政之書，舉常伯至於綴衣、虎賁，以為知恤者鮮，一篇之中，丁寧重復，惟在此一事而已。書又曰：「僕臣正，厥后克正。」又曰：「后德惟臣。」又曰：「侍御僕從，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不欽。」是古人之意，人主跬步不可離正人也。蓋所以涵養氣質，薰陶德性，故能習與智長，化與心成。後世不復如此，謂人主就學，所以涉書史、覽古今也，不知涉書史、覽古今，乃一端耳。若止如是，則能文宮人可以備勸講【二○】，知書內侍可以充輔道，何用置官設職，精求賢德哉？大抵人主受天之命，礏賦自殊，歷考前史，帝王才質，鮮不過人。然而全德有道之君至少，其故何哉？皆輔養不得其道，而位勢使之然也。伏惟皇帝陛下天資粹美，德性仁厚，必為有宋之令主，但恨輔養之道有未至爾。臣供職以來，六侍講筵，但見諸臣拱手默坐，當講者立案傍，解釋數行而退。如此雖彌年積歲，所益幾何，與周公輔成王之道不同矣。或以為主上方幼，且當如此，此不知本之論也。古之生子，能食能言而教之，大學之法，以豫為先。人之幼也，知思未有所主【二一】，便以格言至論，日陳於前，雖未曉知，且當薰染，使盈耳充腹，久自安習，若固有之，雖以他言惑之，不能入也。若為之不豫，及乎稍長，思慮偏好生於內，觽言辯口鑠於外，欲其純全，不可得也。故所急在先入，豈有太早者乎？又以為主上天資至美，自無違道，不須過慮，此尤非至論。夫聖莫聖於舜，而禹、皋陶未嘗亡規戒，至曰「無若丹朱好慢游、作傲虐。」且舜之不為慢游、傲虐，雖至愚亦當知之，豈禹而不知乎，蓋處崇高之位，儆戒之道，不得不如是也。且人心豈有常哉！以唐太宗之英睿，躬歷艱難，力平禍亂，年亦長矣，始惡隋煬侈麗，毀其層觀、廣殿，不六七年，復欲治乾陽殿，是人心果可常乎？所以聖賢雖明盛之際，不廢規戒，為慮豈不深遠也哉！況沖幼之君，閑邪拂違之道，可少懈乎？伏自四月末間，以暑熱罷講，以至中秋【二二】，蓋踰三月。古人欲旦夕承弼，出入起居，至今三月，不一見儒臣，何其與古人之意異也？今士大夫家子弟，亦不肯經時累月不親儒士，初秋漸涼，欲乞於內殿或後苑清涼處，召見當日講官，俾說道義，縱然未有深益，亦使天下知太皇太后用意如此。又一人獨對，與觽見不同，自然情意易通，不三五次，便當習熟。若不如此，漸致待其自然，是輔道官都不為力，將安用之？將來伏假既開，且乞依舊輪直日，所貴常得一員獨對。 開發之道，蓋自有方；朋習之益，最為至切。故周公輔成王，使伯禽與之處，聖人所為，必無不當。真廟使蔡伯希侍仁宗，乃師古也。臣欲擇臣僚家子弟十歲以上、十二以下，端謹穎悟者三人，侍上左右。所讀之書【二三】，亦使之讀，辨色則入，□而罷歸，常令二人入侍，一人更休。每人擇有年宮人、內臣二人，隨逐看承，不得暫離，常情語笑，亦勿禁止，惟須語言必正，舉動必莊。仍使日至資善堂呈所習業，講官常加教勸，使之嚴憚。年方十三，便令罷去。歲月之間，自覺其益。
自來宰臣十日一至經筵，亦止於默坐而已，又間日講讀，則史官一人立侍，史官之職，言動必書，施於視政之時則可，經筵講習之所，乃燕處也，主上方問學之初，宜心泰體舒，乃能悅懌。今則前對大臣，動虞有失，傍立史官，言出輒書，使上欲游其志，得乎？欲發於言，敢乎？深妨問學，不得不改。欲乞特降指揮，宰臣一月兩次與文彥博同赴經筵，遇宰臣赴日，即乞就崇政殿講說，因令史官入侍。崇政殿說書之職，置來已久，乃是講說之所。漢、唐命儒士講論，亦多在殿上，蓋故事也。邇英迭袋，講讀官、內臣近三十人在其中，四月間尚未甚熱，而講官已流汗，況主上氣體嫩弱，豈得為便？春夏之際，人氣蒸薄，深可慮也。祖宗之時，偶然在此，執為典故，殊無義理。欲乞今後只於延和殿講讀，後楹垂簾，前置御座，太皇太后每遇政事希簡，聖體康和，時至簾前觀講官進說，不惟省察主上進業，於陛下聖德未必無補。兼講官輔導之間，事意不少，有當奏礏，便得上聞，亦不勞煩聖躬限以日數，但旬月之間，意適則可一往也。
今講讀官共五人，四人皆兼要職，獨臣不領別官，近差修國子監太學條制，是亦兼也，（五月十二日差修學制。）乃無一人專職輔導者。執政之意可見也，蓋惜人材不欲使之閒爾。又以為雖兼他職，不妨講讀，此尤不思之甚也。不敢言告君之道，只以告觽人言之，夫告於人者，非積其誠意不能感人也【二四】，故聖人以蒲盧諭政，謂以誠化之也。今夫鐘，怒而擊之則武，悲而擊之則哀，誠意之感人也。告於人亦如是。古人所以齋戒而告君者，何謂也？臣前後兩得進講，未嘗敢不宿齋豫戒，潛思存誠，覬感動於上心。若使營營於職事，紛紛其思慮，待至上前，然後善其辭說，徒以頰舌感人，不亦淺乎！此理非知學者不能曉也。道衰學廢，世俗何嘗聞此，雖聞之，必以為迂誕。陛下高識遠見【二五】，當蒙鑒知。以朝廷之大，人主之重，置二三臣專職輔導，極非過當。今諸臣所兼皆要官，若未能遽罷，且乞免臣修國子監條制，俾臣夙夜精思竭誠，專佐輔導，不惟事理當然，且使天下知朝廷以為重事，不為閒故也。
陛下擢臣於草野之中，蓋以其讀聖人書，聞聖人道，臣敢不以其學上報聖明。竊以聖人之學不傳久矣，臣幸得之於遺經，不自度量，以身任道。天下駭笑者雖多，而近年從者方觽【二六】，方將區區駕其說以示學者，覬得傳於後。不虞天幸之至，得備講說於人主之側，誠使得以聖人之學上沃聖聰，則聖人之道有可行之望，豈特臣之幸哉！如陛下未以臣言為信，何不一賜訪問，臣當陳聖學之端緒，發至道之淵微，陛下聖鑒高明，必蒙照納。如其妄偽，願從誅殛。（頤明年三月再上疏，云「去年六月中嘗有奏陳」，今即附六月末。）
奉議郎劉誼權發遣韶州。（三月十八日孫升乞復誼職，今乃除州，此據蘇軾集并張莘所編劉江西萬言集附見。責宮祠在三年三月二十一日。） 注 釋 【一】豈盡使自棄耶「盡」，長編紀事本末卷九八逐小人下、宋史全文卷一三均作「宜」。 【二】臣不敢言「言」，長編紀事本末卷九八逐小人下作「信」。 【三】以全大體閣本此句下有「此用遺稿增入」六字注文。
【四】是有耳目而自蔽之「是」原作「自」，據閣本及文義改。
【五】誠有害「有」字原脫，據閣本補。
【六】二曰賣茶給歷抑配及官賣未常「未常」，閣本作「末茶」，疑是。
【七】及煎瞻水止用九井正水「瞻」，閣本作「膽」。
【八】餘人過河於定胡寨就食「餘」原作「那」，據閣本改。
【九】或不用招人充役溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子「用」下有「錢」字，於文義為妥。
【一○】臣起請雖云今日衙前陪備少於向日「備」原作「補」，據同上書改。 【一一】非謂止收一百石即令助役也「令」原作「合」，據同上書及閣本改。 【一二】及所收掠課利難知實數「知」原作「如」，據溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子改。
【一三】只得以諸路州縣申到利害詳其可否「詳」原作「許」，據同上書及文義改。
【一四】乞亦如臣起請「亦」字原脫，據同上書及閣本補。
【一五】所謂計利害大小者「謂」原作「以」，據閣本改。
【一六】搜揚巖穴「揚」原作「剔」，據閣本、活字本及宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書改。
【一七】惟子思「惟」原作「為」，據上引宋文鑑改。
【一八】敢有不盡「盡」下原衍「言」字，據同上書及文義刪。
【一九】以聖人之言為可必行按，同上書作「以聖人之言為必可信，以聖人之道為必可行」。
【二○】則能文宮人可以備勸講原作「則能言文人可以備勸講」，按下文「知書內侍」與「能文宮人」為對文，今據同上書改。
【二一】知思未有所主「知」原作「心」，據同上書及閣本、宋史全文卷一三上改。
【二二】以至中秋「以」，宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書作「比」，按此時為六月，當以「比」字為確。
【二三】所讀之書同上書「所」上有「上」字，於文義為安。 【二四】非積其誠意不能感人也「不能感人也」，同上書作「不能感而入也」。
【二五】高識遠見「識」原作「議」，據同上書改。 【二六】而近年從者方觽同上書「方」作「亦」。
卷 名 續資治通鑑長編卷三百八十一
帝 號 宋哲宗
年 號 元祐元年（丙寅，1086）
全 文
六月甲寅，下詔曰：「朕惟先帝臨御以來，講求法度，務在□厚，愛物仁民。而搢紳之間，有不能推原朝廷本意，希旨掊克，或妄生邊事，或連起犴獄，積其源流，久乃知弊。此髃言所以未息，朝廷所以懲革也。敕正風俗，修振紀綱，茲出大公，蓋不得已。況罪顯者已正，惡鉅者已斥，則宜蕩滌隱疵，闊略細故，不復究治，以累太和。夫疾之已甚，孔子不為，御觽以□，有虞所尚，為國之道，務全大體。應今日前有涉此事狀者，一切不問，言者勿復彈劾，有司毋得施行，各俾自新，同歸美俗。布告中外，體朕意焉。」（舊錄云：「時先帝法度廢改殆盡，前朝所用之官，棄逐無一人在廷，乃降是詔。然彈劾罪斥相繼不已。」新錄辨曰：「當時既有所竄逐，慮在職者不安，故降手詔，以示□恩，此朝廷仁厚之至也。既云前朝所用之臣，無一人在廷，彈劾不已，則安用此詔？其說非是。自『時先帝』至『不已』刪去三十五字。」下詔以六月二十八日甲寅，此據舊錄。王覿奏議乃云六月八日，不知何故，當考。呂大防政目六月二十八日手詔諭懲革政事之意，即此詔也。其頒降則在七月十一日，蓋緣言者紛紜，踰旬乃宣布耳。）
給事中胡宗愈奏：「中書省敕內，有『言者勿復彈劾，有司毋得施行』之語，臣愚竊以謂此二句於體未便，欲望去此二句，則盡善矣。」（元祐密疏。後所頒詔無「言者勿復彈劾」六字，蓋從宗愈奏也。七月十一日可考。）
始，鄧綰責滁州，言者未已，范純仁勸太皇太后勿行，太皇太后因欲下詔，以慰反側，既而中輟。及呂公著救賈種民，太皇太后復欲下詔，公著以為當然，遂從之。或謂公著曰：「今除惡不盡，將貽患他日。」公著曰：「治道去太甚耳，文、景之世，網漏吞舟。且人才實難，宜使自新，豈盡使自棄耶【一】！」（此據呂公著家傳。）
詔之未下也，言事官交章論其不可，御史中丞劉摯言：
臣聞朝廷議欲降詔中外，慰安人情，傳聞二三，臣不敢言【二】，若果如此，臣實未喻。伏見陛下即位以來，修先朝政事，增損法令，進退官吏，大要專以安民，四方曉知上指，坦然明白矣。於懷私負釁，貴近不赦，而忠信之言，雖小必錄，此又人人皆能道之。臣獨不知國家尚安所疑，欲家至而戶曉也。若謂日者黜責一二臣僚，恐附麗黨與，不無反側，故以詔書安之；臣謂人情無甚相遠，不從上令，而從其意，動民以言，不若示之以事，自古而然。朝廷果將吹毛洗垢，搜抉宿過，則詔令隨行，人亦不信。今但朝廷罰罪之意，出於公議，惟貴大體，不問其餘，則雖無所言，何患人不知之。近者朝廷法令方具，功罪明白，吏民安堵自如，正宜鎮靜無事，何故自生疑貳，猥欲以言語區區過自分說，以勝士大夫之心？臣恐中外有以窺陛下也。前世自漢、唐以來，因誅鉏叛逆，或□復僭偽，危疑之始，慮有動搖，故亟下詔令，慰撫未萌。今升黜官吏，何時無之，何至張皇，自生不安之意，臣竊以為過矣。抑臣聞之，人才實難，自非大姦大猾，懷邪怙終，此外安有終身棄置之理？古人以功補過，所謂使功不如使過，良以此爾。前以罪退，後以功進，是乃國家所以公天下者，見之一二，則中外將不待言而信矣。臣謂安反側之計，無以尚此，何必空言哉？伏望睿斷，寢降詔之議，免四方疑惑，以幸天下。（雜錄第二冊有日月，云元年六月二十九日。）
貼黃稱：「臣得於傳聞，未知虛實，萬一有之，所損不細，須至先事奏論，伏望寢罷，以全大體。」【三】
又言：
臣近聞朝廷議欲降詔中外，得於傳聞，未見本末，然竊謂朝廷舉動不可不謹，昨已具狀論列。今者外議藉藉，又異於前，大意謂陛下即位以來，增損法令，進退官吏，今日改意自悔，故欲下詔委曲解說；又深厭臺諫言事，故欲指約多士，轉相告語；且謂自此臣僚雖有罪犯，無復憂畏，臺諫雖有聞見，無復敢言。詔令未下，人已非議，臣備位言路，所聞如此，不敢不論。
臣以謂刑賞予奪，天下公器，非苟順人情，惟當而已。日者朝廷加惠元元，取官吏蠹國賊民之尤無狀者，顯黜一二，以勵其餘，此甚大惠，陛下以為當耶？未當耶？誠以為當則足矣，何必家至戶曉，自啟疑貳之意，使忠義自失，姦罔幸免，臣所未喻也。臺諫臣僚，類皆簄賤孤寒之人，而使以譏切主上、彈治貴近為職，其勢固以不勝，若稍加沮抑，且使有誅夷之憂，則人人顧私自便，誰敢盡言？又況聽與不聽，上繫朝廷去取，大抵欲言十事，退思反顧，已去五六。其言雖上，又經裁擇，則言而聽者，率不過十一二。然則朝廷聽言，可謂審重，論議雖多，言者何罪？且臺諫以言為職，今若明出詔令，戒使勿言，則是予之官而奪其職，為小人之所睥睨、輕誚，必不能自立，相率引去。然則言路塞絕，誰復以利害之計上聞？又臣所未喻也。臣思慮累晝夜，其事甚易見，不知為陛下建此計者誰乎？臣願陛下深思臣言無忽，速賜寢罷降詔，以安士論。若本無此議，臣聞之誤妄，罪當萬死。
貼黃稱：「竊料詔意，謂前日弊事已革，舊罪已除，故下詔令與吏民改行自新。臣獨疑之。若果然，則為害益大。臣謂朝廷大約修明先帝法令，去其犯法之人，是乃文、武、成、康相成之治。今云與更新，自今日始，則臣不知以先朝之治為何如哉？以此示天下，實傷國體。多士之論，已有及此者，不可輕發。」 又貼黃稱：「臣僚若有舊罪宿惡天下所不容者，今日言者雖且依詔旨，不敢彈治，一旦將此等人別有進擢，而言路又將不論，則無乃負朝廷而失官守哉！故雖有誅戮，必須爭之，是今日之詔，不足以禁其必言也。」
又貼黃稱：「陛下欲撫安小人，使不自疑，惟在今後掩覆小過，不賜行遣足矣。恐不可明示以一切不問之意，使肆意無所忌憚，非所以神明其權，尊嚴綱紀者也。仍望檢臣前奏，一處詳覽。」 又貼黃稱：「治平中，濮廟之議，執政不能勝公論，以至出榜朝堂，委曲開諭，而人心終不以為是。以此知理勝則不必示人以言，惟在正己謹行事而已。」
又貼黃稱：「陛下修正法度，進黜善惡，出於至公，天下幸已慰服。今無故自生疑貳，自信不篤，區區以言語收拾人情，傷國大體。」 又言：
臣近兩具狀奏，乞寢罷降詔指揮，未知聖意賜與不賜省察。士大夫臆度風旨，轉相傳誦，不無非議。臣謂降詔本欲安人情，而詔令未下，事已宣露，反使人情疑惑，則利害固已可見，甚非陛下鎮靜中外之意。臣備員言路，此而不論，臣則有罪，是以不避煩瑣，願畢其說。
臣謹按齊桓公與管仲謀伐莒，謀未發而聞於國人，國人曰：「君子善謀，小人善意，臣竊意之也。」故朝廷之人不為則已，苟有所為，雖祕謀密計，人且意而知之。況陛下已修政事，已清人物，遂欲闊略細故，含垢匿瑕，示天下以□大，誠大惠也。但此意一定，何患人知不知，若更施於行事一二，則中外喻意，坦然洞達矣。何必空言喋喋，過自分辨，急於取信，無乃害國家大體乎！詔書大意，不過以謂罪惡者已治，欲使其餘改行自新。恭惟先皇帝養育人才，布滿內外，其中邪慝不能無之，今已行懲勸，則是乃所以成就先帝之美。若必形於詔書，示蕩滌之惠，使之自新，則似分別前日政事，虧損治道，無大於此。然則人情安與不安，乃在陛下立意行事其意如何耳，不在降詔。詔下之後，事體窒礙，其害乃至於此。臣願陛下深賜省照，特罷降詔，以全大體，臣不勝拳拳。
貼黃稱：「仍乞檢會臣前兩狀，一處詳覽。」
又貼黃：「降詔自疑，殊非國體。又聞詔意更復戒約言者，謂舊惡宿姦，自今皆不得彈治，尤恐非便。蓋臺諫官本為人主耳目，以督察姦邪，今置言事官，而禁其言事，是有耳目而自蔽之【四】，不使有所見聞也。小人欺天罔上，不忠不義，其罪既均，而乃限以今日以後一切不問，則今日以前已被罪者，何獨不幸也？小人身有罪戾，常使懼於暴發，則庶幾有所忌憚。若明告之曰：『汝前此雖有罪，今不以大小不問矣，不使言者及汝矣。』臣恐朝廷綱紀不肅，下有肆慢之心。」
又貼黃稱：「臺諫所言，在陛下聽與不聽爾。若言不中理，或挾邪懷貳，朋姦立黨，竄逐罷免，無不可者；不當無故禁戒，令不得彈治罪惡，使小人睥睨自肆也。」
又貼黃稱：「民可使由之，不可使知之。今陛下欲以曠然大度，包掩瑕疵，但因事行之，不可預以告人，示天下以自疑之意也。」
殿中侍御史林旦言： 近者風聞朝廷欲降詔書，戒約言事官不宜疾惡太甚，動搖人心。初聞之，以謂此妄意朝廷之言耳，殊不以為信，既而傳者益觽，不能不為疑。竊惟陛下臨政之初，虛己聽納，招徠讜言，四方之人，孰不欣戴，此實宗廟、社稷之福也。今方踰歲，若遂厭言，有詔戒止，凡傾耳以聽，企足以望者，得不解體耶？此必有造謀以誤陛下者，臣度其意不過兩端而已：一則務為姑息，以掠譽於小人；一則持此自獻，謂能不謗於先帝。夫有國之要道，在於使君子道長，小人道消而已。君子道長，則德澤日被於天下，而為朝廷之福；小人道消，則疾苦不加於百姓，而得四方之心。豈有為民除去疾苦，而反致人心之不安也？若此，則虞舜不當放四凶，孔子不當誅少正卯矣。聖人於戕賊不仁之人，殺之而不疑；今朝廷□大，見其罪惡，不過慰塞人望，量褫其官職，降其差遣而已，何損於其身，何愧於天下，而便致人心之不安也？此等小人，本無愛君利民之心，人疾之久矣，又何足矜恤，而更姑息，甚倒置也！且先帝聰明睿智，憂勤庶政，不愛高爵重祿，而與士大夫共之，乃望其竭忠盡誠，以報稱其恩寵也。彼乃結黨相因，公肆欺侮，醜穢慘虐，無所不至。使上之人雖有良法美意，而澤不下流，陰受小民之怨望，其負國罔上之罪，何可勝誅也？向日執政之臣、言事之官，目擊耳聞，不肯以告，故使朝廷未正其罪。今罪惡悉已暴露，然朝廷終不忍深誅而顯戮之，雖有貶降，亦只是奉行先帝聖意，譴斥不忠不良之人，且示天下以前日失當之事，自各有建言之人，奉行之吏，非出於先帝之本意也。如此，豈得為謗先帝乎？
大凡言事之官，招讎觸怨，豈所欲為。朝廷過銟借之，猶有畏懼、觀望而不肯盡言者，況又有所沮抑之，則彼安肯奮不顧身，以輸忠於陛下乎？臣竊恐由此遂使亮直之人反為髃小指笑、玩侮，必懷畏避，而不得安其位矣。若其言事彈擊不實，喜怒任情，朝廷摘示髃觽，罷之可也，竄之可也，但不當泛下一詔，均沮遏之耳。今日朝廷正恐姦邪乘間作過，惟藉耳目之官防察糾正，若自為壅塞，以啟小人之倖，則此後執政大臣欲進擬前日不忠不良、罪慝顯著之士，置在要近，誤朝廷委任，遂有以藉口，而鉗閉臺諫官之言矣。此甚非計之得也。臣不敢恥過作非，而重於去位，止是愛惜國體，恐天下之人誤認朝廷之意，而起疑惑、觀望之心耳。利害所繫不小，願陛下謹之重之。
貼黃稱：「陛下即位之初，首下求言之詔，其間嘗以迎合扇搖、犯分要譽為戒。當時中外欲言之人，尚畏憚而結舌，賴六月再申詔諭，於是人始敢言。以求言之詔少形戒約，人猶不敢言，況今下戒言之詔，明使不得論列，則又豈復有敢言者耶？若姦邪進用，略有指陳，必為犯令，若默而不言，豈忠臣志士所以事君報國之義乎？則此詔一出，於國所繫，可謂甚重，陛下不可以不慮也。」（旦疏不得其時，附劉摯後。） 監察御史上官均言：
臣竊聞陛下詔書，慰安中外大臣，以前日宿姦舊惡，一切置而不問，臺諫仍不得彈治。臣始聞之，疑惑不信，數日以來，搢紳人士傳者愈觽，以為信然。臣以不肖備位風憲，聞而不陳，則為隱情，疑而不論，則為曠職，仰負陛下任使之意。臣竊惟詔旨，必以謂前日黜去一二大吏、姦諛刻深掊斂罔上之臣，恐黨與反側無自全之意，故為此詔以慰安之。臣以謂賞罰者人主之大柄，所以示天下之公議，使為善者勸，為惡者戒，要在處以至當，斷以必行而已。若懲一二姦臣而以同類恐懼為疑，又為善辭以慰勞之，則是行姑息之政，非所以信賞罰而示天下之公議也。不知陛下以前日斥去一二姦諛險詖之臣為是耶？為非耶？以為非耶，則命出之日，天下之士莫不心悅而誠服，皆以為陛下聰明睿智，洞照枉直，不當疑其非也。以為是耶，去邪勿疑，不當惑而中止，為姑息之政也。
夫諫官御史以言為職，至於政事之得失、人臣之邪正，凡繫天下之利病理亂者，皆得上聞，所以廣朝廷之耳目，而通天下之情也。自古求治之君導之使言，戒其鉗默者有矣，未聞預詔曰某事不當言。如天下之事，必待詔許而後得言，則御史為徒設，天下之事，朝廷有所不得聞矣。陛下臨御之初，詔四方士民，下及芻蕘之賤，皆得上議朝政，下言利病。是時天下之人，莫不歡欣鼓舞，罄竭所聞，以裨日月之明，而又歌頌詠歎，以為陛下有□明從諫之實。今日之詔，乃戒言職不得有所彈治，儻或有之，實恐上累陛下納諫之美，異乎前日開闢言路之意也。方今法度未為備具，生民未為富實，內有未舉之政事，外有未賓之蠻夷，實朝廷廟堂孜孜夙夜講求利害、博採觽言之時，若使諫官、御史上觀朝廷之旨，次窺大臣之意，中心宛結，所懷者不得論列，天下之事不得上達，恐非朝廷之福也。若陛下之意，以為宿愆舊惡，務為覆蓋，許以洗心自新，則言者有發摘細故、不足深治者，陛下置其言而勿用可也。誠恐不當預戒以不得彈治，仰累陛下從諫納善之美。臣愚區區，欲乞追寢詔書，以副前日開闢言路之意。伏願陛下留神詳察，天下幸甚。（據元祐章奏錄，上官均乃以七月五日上此，今附見劉摯後，不復移出，它皆倣此。）
左司諫王巖叟言：
臣累日來，風聞陛下欲降詔書，以安人心反側事。臣不知果有果無，然臣既有所聞，不可不先事而言，以備采擇。未審此事出於聖慮耶？出於左右者之謀耶？出於聖慮，則臣以謂陛下私憂過計耳；出於左右者之謀，則臣以謂誤陛下矣。自古以來，朝廷黜邪退姦，亦是常事，何須過當以為憂疑，反動姦人之心？將謂陛下畏之，必潛增凶燄，陰造禍機，傾搖善良，窺伺新政矣，可不戒哉！
伏惟陛下即位以來，上合天心，下從民欲，斥遠姦邪，登崇忠直，納天下善言而不厭，革天下弊事而不疑，故能使四夷靖安，百姓歌詠，以復見祖宗太平之盛。陛下惟當日篤此心、隆此道，以永社稷無疆之休，不宜少移初意也。夫姦心抑之且不可止，況於進之；直言求之且不可得，況於沮之。長君子而消小人，在陛下一言，長小人而消君子，亦在陛下一言，此國家否泰之關，而天下治亂之幾也。陛下不可不深思，不可不豫防。臣恐詔書一出，則言之後時，故冒犯而先論。願陛下納臣愚忠，收詔勿下，使髃邪自靜，以養朝廷之威；使觽正自安，以重國家之勢。天下幸甚！
貼黃稱：「臣竊思降詔之後，老姦宿邪則安矣，而忠臣義士必不自安。陛下方求天下大治，以追祖宗之盛，而使忠臣義士不得盡其心，非陛下之福也。願因臣之言反復思之，重此詔書之發，幸甚！舜去四凶，當時四凶之黨，不應無人尚在中外，未聞下詔安四凶之黨也。臣自風聞下詔，寢食不復自安，必料陛下畏見多言，故有此指揮，不知令臣今後如何居職，有言則犯令，不言則負恩，進退之間，未知所處。幸陛下察之，無誤此舉。言事官當忠於主上，公於天下，是為稱職。忠則不肯立朋黨，故言無所隱；公則不敢任喜怒，故言無所欺。或朋邪罔上，或意在報私，或厚誣其人，或以訐為直，或陰懷顧忌，則陛下當深察其情，罷之則可也，竄黜之則可也，以為約束一切，閉其言，則不可也。如果有詔書，即望陛下采納臣言，只作聖意取入禁中，以安言路之心。」 巖叟又言：
臣前日以風聞欲降詔書安搢紳之心，輒犯天威，論奏不便，乞收詔勿下。深慮言之未切，聖心未加采納。竊緣此事出於陛下舉動，所繫國體至重，臣不敢苟且自安，便為俛默，負陛下平日待遇之意。
伏睹陛下即位以來，惟以求言為盛德，納諫為聖功，天下風聞，莫不鼓舞。雖前代英主，有所未及，正宜日進此道不倦以終之，以副天下之望。今方踰年，而遽下此詔，雖名為安慰罪人，其實乃約束言者。竊恐四方流聞，疑朝廷厭言而拒諫，有損陛下盛美。臣謂此詔之出，上無益於聖德，中無益於治體，下無益於忠言，惟是挫端良之心，增姦邪之意耳。不獨如此，而又將有人睥睨朝廷，以為可以窺測；侮易政令，以為可以動搖。自古欲治之主，惟患言之不多，天下之善惡有所不聞，以塞其聰明，未聞禁言者使之不言也。言者言之，陛下擇可行者而行之，仰不累陛下之明，俯不失言者之職，則言雖多而何傷！
臣初為諫官，對於簾下，親聞德音丁寧諭臣等曰：「天下之事無大小，一一言來，當一一主張。」臣感激至恩，恨不傾瀝肝膽以為補報。今日詔書，臣所未喻，陛下求言如此之切，不應厭言如此之早也。近古好諫莫如唐太宗，敢諫莫如魏鄭公，太宗一日問曰：「今日所行與往者何異？」鄭公曰：「貞觀之初，恐人不言，導人使諫；三年以後，見人諫諍，悅而從之；一二年來，不悅人諫，雖勉以聽受，而終有難色。」太宗曰：「如何事如此？」鄭公遂一一陳之。太宗曰：「誠如公言，非公無能道此者。人皆苦不自覺，公向未道時，都自謂所行不變，及見公論說，過失堪驚。公但存此心，朕終不違公。」臣讀之至此，每歎美太宗之服義，景仰鄭公之盡忠。願陛下慕太宗貞觀之初心，導人使諫，髃臣亦當有希魏公事君之大節，以報陛下者。以詔書未宣布間，惟陛下斷自清衷，早賜追還，天下幸甚，臣不勝激切之至！ 貼黃稱：「臣竊謂進此說者，非純誠愛君之人也，或出於全身之謀，或出於為子孫之計，或出於養譽邪正之間，欲收人情而兩得，或出於懷姦計以事陛下，浸開間隙，傾陷忠良，援引邪佞，復為前日之過，深可懼也！惟陛下精慮而深思之。臣恐詔書既下，正士知陛下有厭言之心，不敢遑安，稍自引去；後來者不過得循默之人，以為稱職；其次得苟且偷惰之人，廢壞紀綱；又其次得阿諛柔順之人，靡敝政事。皆所以與姦為黨，壅蔽下情，欺罔之罪復結矣。陛下深拱簾幃之中，久而安之，浸不復得聞天下之事，此非陛下今日求治之本意也。觽人之說，皆謂詔書欲以安反側，臣竊疑之。所謂反側者，乃前世伐叛討逆之後，餘黨畏懼誅戮，有懷生偷安之心。當時恐其為變，故以詔書安慰之，乃禍亂之時，姑息之事也。今朝廷清明，王道平直，自以至公之理行典刑，此曹何為而有反側之心？陛下何憂而下安慰之詔？甚無謂也。下詔之後，忠良之在近者日益簄，則在遠者疑畏而不敢進；姦佞之在近者日益親，則在遠者踴躍而以類至，此人情之所易見，而事理之所必然者也。」
巖叟又言：
臣自風聞朝廷欲降詔書安慰搢紳之心，雖兩上章論奏不便，以聞之未審，故言之未詳，臣今頗得大燍，信如所聞，甚可怪也。事有大不可者三，陛下豈容易而發！竊知其間□列先朝搢紳之惡，無所不有，雖云臣下所為，然於先帝之明如何也？陛下下詔之善意，本在掩蓋前事，不知反所以彰先帝之失，此大不可一也。陛下即位以來，未嘗以喜怒愛憎妄責一人，凡有所行，必本天下公議。大姦大惡，不得已而黜者，又曲從□恕，百分罪惡，不過行一二分而已，有何太甚之事？今聞詔引「疾之已甚」之語，如是，則是陛下臨御以來，所行之事皆為過當，反成自誣，以傷國家之體，此大不可二也。姦人誑惑陛下，張大其事，言人心反側，故致陛下有下詔之意，陛下不可不自察。今天下生靈之心，安與不安，何如往前？今天下生靈之心所以安，只因陛下明辨邪正，黜去欺君罔上人數輩耳。若復見陛下姑息此曹，未測將來之好惡，則天下之心將疑而搖矣。陛下意雖欲以安罪惡，不知反所以動天下之心，此大不可三也。陛下下詔，未見一利，而有大不可者三，何可為哉？臣非故敢逆陛下之情也，蓋欲以惜朝廷之舉動，全吾君之盛美耳。夫為國之道，惟渾然深厚，湛然無跡，泯跡言語之間，使天下君子小人皆不可得而窺，不可得而議，乃為清寧之本也。何為自生疑心，無故下詔，使天下可得而窺，可得而議哉！臣恐益為紛紛，不能成清寧之治，誤陛下初心耳。願陛下拂除姦人先入之言，省察愚臣繼進之說，或蒙聖心曠然，一賜開納，臣今夕即死，無所恨矣。惟陛下察其愚，幸甚！
貼黃稱：「茲事非臣一人之意，臣博訪有識之士，皆以為今已安靜，不消降詔，反動觽心。臣復恐下詔之後，呂惠卿、張誠一之徒，必生怨憾，以為朝廷行法不平，只爭詔前詔後，有幸有不幸。臣以謂若不下詔，則都不見此跡也。」 右正言王覿言：
臣伏聞外議，謂朝廷以近者放黜一二大姦、十數巨蠹，恐人情不安，特降詔書以安之。又將戒言事者，凡臣僚舊事，不得復言。臣固未詳其虛實，誠出於此，臣恐四方有識之士輕議朝廷也。夫人君之聖德如虞舜，則無以過矣。然舜之馭髃臣，乃在於黜陟幽明，四罪而天下咸服。當是時，並不聞人情不安，而亦不聞有詔書以安其黨類也。人臣之賢德如孔子，則亦無以過矣。然孔子之為魯司寇，攝行相事，七日而誅少正卯，而魯國治。當是時，亦不聞人情不安而有命令以悅其朋黨也。蓋人君之所以御天下者，黜陟二柄而已。陟一善，而天下之為善者勸；黜一惡，而天下之為惡者懼：則是黜陟之效也。豈以其為惡者懼，而朝廷亦為之懼哉！惟至於誅亂臣，伐叛國，而以其黢從者多污俗懼罪，則必至於下惟新之詔，施曠蕩之恩，而一洗之也。苟不至於此，則何疑而降詔乎？
伏自陛下臨政以來，開廣言路，黜陟幽明，公議莫不以為宜，人情莫不以為悅。所逐一二大姦、十數巨蠹，其門人故吏，皆與其人比肩事主者，誰肯甘心以黨與自名，不過中心愧懼，而不敢襲故態以為惡而已。是乃朝廷黜幽之效，見於此矣。遽然下詔，臣竊駭之。若臣僚舊惡，使言事者皆不得言，尤非臣之所喻也。且惡有顯晦，罪有輕重，若陛下聖意必欲慰安邪黨之心，則凡人之曖昧之惡、詿誤之罪，言事者及之，則寢而不報可也。惡之甚晦者，由觽言而既明；罪之甚大者，因進用而已著。置於君側則欺君，委以事權則敗事，彼言事者方且遵奉詔旨，默而不言，則果為朝廷之福乎？居言責而不言，尚可以安其職乎？臣伏望陛下斷自聖心，如大臣之論，果有以詔書為請者，使熟議焉，其可止也。或詔書已成，願陛下留中而勿出，乃天下之幸也。（覿奏別集自注云：「七月一日奏，五日又奏。」今並附此。）覿又言：
臣伏聞近者朝廷以放黜一二大姦、十數巨蠹，恐人情不安，又將戒言事官，凡百僚舊惡，不得復言。臣固未詳其虛實，誠出於此，臣恐四方有識之士輕議朝廷也。其狀已投進訖，臣今又聞詔書有「言者勿得彈劾，有司毋得施行」之戒，竊以為過矣。夫為陛下之耳目者，言事官也；為陛下之股肱者，有司也。小人情偽萬狀，宿惡舊姦，初多隱伏，幸而發露著見，而言事官論之，有司行之，然後小人不得大肆，而朝廷清寧，陛下可以無為而治矣。蓋小人之宿惡舊姦發露著見，而言事官鉗口而不得言，有司束手而不得治，則小人肆行而無所憚矣。使小人肆行而無所憚，則欺君壞法，蠹民害物者，蜂起鱗集而爭奮矣。朝廷尚安得清寧，陛下尚安得無為而治哉！或言事官忠憤而違詔以舉職，有司疾惡而違詔以行法，則陛下之詔書乃成虛設，言事官、有司之違詔者，亦不為無罪，又須按治，則紀綱紊亂，賢不肖混淆，而意外之憂，知者有所不能謀，賢者有所不能救矣。
夫君子小人勢不兩立，而迭為盛衰者也。故在易，君子道長，小人道消則為泰；小人道長，君子道消則為否。夫否、泰者，君子小人消長之間也。今朝廷優恤小人，而使言者勿復彈劾，有司毋得施行，是乃消君子而長小人。歲月之間，邪黨漸勝，則天下不幾於否乎？昔帝舜雖臨下以簡，御觽以□，孔子雖謂「人而不仁，疾之已甚，亂也」，亦未嘗聞鉗言者之口，而使不得言小人之姦；廢有司之職，而使不得治小人之惡也。今陛下必欲下□大之詔，以安髃小之情，則惟用闊略細故以諭之可矣，何至壞朝廷之紀綱，使小人舊惡宿姦之發露著見者，其事狀雖涉至於罔上，亦一切不問，而言者勿復彈劾，有司毋得施行，以為小人之資也？伏望聖慈審納之，熟講之，重於出令，無為異日之患，天下幸甚。
貼黃：「臣待罪諫官，專以議論政事為職，朝廷進賢退不肖，須以素履及已試之事驗之，方可信據。孔子曰：『吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。』雖譽之，猶當以其已試之事，況彈劾哉！然則今日已往奉詔之後，若論及臣僚之素履及其已試之事，則不犯詔禁者少矣，奉詔愈謹，則諫官御史愈成虛設。故臣以詔書中『言者勿復彈劾，有司毋得施行』之語，尤不可以宣示中外也。又借如臣僚或在侍從，或處權要，今日以前嘗有罔上之罪，今日以後方乃發露，論罪則可戮，論詔則不可言。居言責者守詔而不言，則坐視侍從權要之地有罔上之人，將為天下之大患；違詔而進說，則不惟廢朝廷之詔令，而又將得違詔之罪。進退猶豫而不能決，則遂至於天下雷同，而姦凶得志矣。陛下如何處之？言事官每有論列，動觸權貴之怒，豈若不言之安？但不敢輒為身謀以誤陛下而已。臣深恐詔令輕出之後不可追改，竊聞詔令今尚未下，惟聖慈詳酌。」（覿自注，此章以七月五日上，今并附此。七月十一日竟下詔，王巖叟朝論奏云：「臣風聞朝廷欲降詔書以安反側，說者二三，皆為兩宮厭言者之煩，欲以拒言者。陛下即位以來，惟以排去凶邪，登用忠良，革天下弊事，致得百姓謳歌，以為再逢祖宗太平之盛。臣於此時備位言職，竊自喜遭遇陛下，所以不避怨仇，不恤形跡，誓以身許陛下。陛下何可中道而改，何須分外降詔，卻動姦邪之心？使姦者每有臆度，將謂陛下畏他，又謂陛下助他，必須潛增氣燄，窺伺朝廷，深為不便。蓋姦邪退盡，則朝廷清寧，若留姦邪，欲望朝廷清寧，必無此理。降詔之後，忠臣義士必皆不安，既不自安，必皆解體，非國家之福。陛下方求天下大治，希祖宗之時，萬萬不可作此舉錯。臣前日以風聞朝廷欲降詔書以安反側事，犯天威，論奏不便，乞陛下納臣愚忠，收詔不下，未知聖意垂聽否？臣再三為陛下思之，若詔書止是開諭宿惡，仍令自新，猶為庶幾。然已非國家自處以至公，自示以不疑，漠然無心之大體。若草詔者懷姦挾邪，承望風旨，而因寓意于詞，沮抑言路，四方傳布，不知陛下心者，疑朝廷有厭言拒諫之心，於陛下聖德所損甚大，臣所力言，乞止此詔也。若為言之合公議，行之合公議，則何安反側之有？為國家之道，惟公是守，惟直是行，惟重是持。為國家之道，惟渾然深厚，不見畛域，不露淺深。近所共棄者，皆大姦大惡，不得已而黜之，論其罪惡，則百分中止得一二分，安有太甚事？姦人誑惑陛下，言人心不安，故風令陛下下詔，不可不察。此乃是姦人之計，陛下安可遂信？故嘗以事觀之，自陛下即位以來，四海內外，億萬生靈，各皆安心。假令有不忠不孝小人，失勢自危，乃是國家本分合教如此。乃至安之道，至盛之德也。」）
承議郎傅傳正為兩浙路轉運判官，用三月癸未詔也。（三月二十六日。）
詔皇太妃兄故任左班殿直任隆，贈宮苑副使。
監察御史上官均言：
臣聞書曰：「欽哉欽哉，惟刑之恤哉！」蓋死者不可復生，斷者不可復續，先王所以明謹用刑，而司刑決獄之官所審於聽斷也。臣竊見刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先，自元豐以來，相繼為大理卿，每有內降公事，不能悉心持平，推考情實，專務刻深，高下其意。雖知所告不實，事或微末，不度是非，一切徇報者之語，委成獄吏，不復親聽。而報者所聞，往往得於讎怨之人，巧譖誣陷，無所不至。一入犴獄，如落檻藊，鍛鍊羅織，必致以罪，三木所加，何求不得！又於元報事狀外，曲行推究，至有罪薄罰輕，又妄為論奏，乞行編配，陷害善良，不可勝計。至於覘夫、察隸，篃滿京邑，報逮紛紜，填滿牢狴。都人惴慄，不敢偶語，兢兢朝夕，莫能自保，皆台符輩觀望傅會，相為表裏，以至如此。聖朝明燭萬里，而台符輩治獄都城，密近輦轂，輒敢肆為誕謾，殘虐無罪，中外側目，共懷憤疾。日者朝廷灼見冤濫，立司辨理，而台符輩或尚居侍從，典領藩郡，列卿棘寺，晏然自若，曾不愧憚。夫邪虐不斥，無以戒暴吏；侍從不清，無以正紀綱，刑官非其人，無以安善良。願陛下因臣之言，察中外之議，特行黜罷，以允公論。仍乞精選儒臣通明端厚之士典領刑獄，庶幾刑不失中，獄無濫及，以副陛下□仁好生之意。 又言：
嘗具奏論列刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先等，元豐以後，相繼為大理卿，承勘內探公事，不能悉心持平，推考情實，專為觀望傅會，欺罔聖明，陷害善良，不可勝計，乞特行黜罷。至今已及月餘，未蒙施行。臣以為有德者進，則朝廷尊；去邪勿疑，則小人懼。台符等姦憸深刻，跡狀明白，天下之人，孰不聞知！今尚為侍從，列居九卿，是疑於去邪，非所以進有德也。竊以陛下以昨來探報公事率多冤濫，故臨御之初，即罷探卒。尋又置司理訴，辨明幽枉，黜降中官石得一，使居閒地，下至探卒郭鯨等二人，繼行斥逐。中外之人，莫不欣快，皆以為陛下聰明睿斷，與觽棄惡，以勵姦黨。竊緣探報公事，雖造端於石得一，然鍛鍊傅會，笞掠窮治，陷於深文，以成就石得一之志者，實由台符等。若台符等平心推治，別白枉植，有罪者繩之，見誣者釋之，則石得一將內懷媿懼，不敢復縱探卒妄告細故，陷罔無罪，足以全先朝廣覽之至明、好生之大德。夫廷尉天下之平，端意操法，雖人主之喜怒所不敢聽，又況觀望中人風旨以為高下出入耶！推原台符等之罪，雖非造端，然同惡相濟，終始相成，為朝廷斂怨於下，不當置而不治也。不獨置而不治，又使之偃然居侍從、九卿之列，搢紳惡薄，恥與為伍。中外之人，實所未喻，皆以為陛下至公至明，好賢嫉惡，洞達旁照，獨台符等未行斥罷，必有左右之臣為之游說，以掩覆其惡，以面謾陛下者。願陛下參稽中外之論，兼聽而熟察之，則台符等不得為釋然無罪也。
昔唐太宗詔百官議張亮罪，皆以為當誅，獨李道裕以為不可。太宗嘉其直，擢為刑部侍郎。又嘗缺大理少卿，太宗以為大理人命所繫，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫獄、議刑，所繫甚重，死生輕重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以稱其任。台符等刻薄詖險，跡狀明白，久居省寺，竊恐舞文巧詆，任意出入，將使無辜之人陷於刑獄，上負陛下□仁之德，為害非小。伏乞斷自宸衷，早行黜罷，以允觽論。
監察御史孫升言：「近曾劾刑部侍郎崔台符、大理卿王孝先，在先帝服藥日，於案外增添『兩和情願』之文，全出宰相王珪親姪仲京在官非監臨贓罪。台符、孝先本以庸材叨國厚祿，被遇先朝，恩顧不小，一旦先帝不豫，忍乘此時，幸以為私結權臣之恩，曾無犬彘向主之心，何以參綴從班，玷污清列。伏望聖慈詳酌事理，重行竄黜，為士大夫附下罔上、為臣不忠之戒。至今多日，未蒙指揮施行。臣愚竊恐朝廷以刑部、大理未有習刑法之人可以當其任者，臣實疑之。夫明先王之意，為天下之平，歸於忠厚，斷以禮義者，乃司刑之長，然則非經術之臣，不足以當其任也。苟欲專習刑名，引法傅條，則有斷議屬官，且非司長之事。若刑部、大理之長，必待習刑名之人為之，則一法吏之事爾。先王忠厚之意、天下至公之理，彼何足以知之！祖宗以來，刑部大理審刑糾察之長，多任侍從儒臣，故舞文巧詆之風息，而忠厚之俗成也。昔張釋之、于定國豈世習司空、城旦之書乎？舜命九官而皋陶若稽古作士，故能明五刑，以弼五教，而刑期於無刑也。稽古之德，惟堯、舜、皋陶稱之，則司刑之任，豈俗吏可為？且忠孝之人持心近厚，鍛鍊之吏持心近薄，台符、孝先鍛鍊附會，為臣不忠，知輕重其心，舞文為姦而已，何嘗以近厚為意哉！伏望聖慈詳察，檢會臣前後奏陳，早賜指揮罷黜。選任公明經術之人，庶仁聖之治，可至乎無刑，天下幸甚。」
詔寶文閣待制、知廬州楊汲落待制，知黃州；刑部侍郎崔台符知相州；大理寺卿王孝先知濮州。仍各降一官。制詞云：「豈有數年之間，坐致萬人之獄！」中書舍人蘇軾所草也。（台符六月十四日已除潞州，於是改相州，與汲、孝先並降一官。台符、汲傳皆可見，實錄載此極不詳。政目云：「汲、台符、孝先並坐元豐中斷王仲京曲法。」）
左司諫王巖叟言李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛。詔定責授朝請大夫、少府少監，分司南京，滁州居住。（五月十八日，定初以通議大夫分司南京，揚州居住。蘇軾、范百祿論定責輕，及今再責。巖叟朝論云云，已附注五月十八日。）
御史孫升言：「六曹奏鈔，自來左右僕射、丞，例皆簽書。按左、右僕射各兼別省事，及奏鈔送門下省，左僕射合親書審奏，顯見重複。」詔：六曹奏鈔，左、右丞簽書，僕射押檢，本省代書，送門下省。 承議郎、都大提舉成都府永興軍等路榷茶、買馬、監牧公事陸師閔，降授奉議郎，主管東嶽廟。
先是，御史中丞劉摯言：「臣嘗於去年論列川茶利害，乞遣使考察措置，近蒙朝旨，已差戶部郎中黃廉前去。竊以川茶之害，臣於前奏，略已詳悉，又聞言者繼多，今不復再有陳說。然事之首尾，干涉者數路，從來提舉榷茶馬所行職事，他司皆不得與聞，至於索取茶事公案文字，亦不許州、縣供報。以此提舉司官吏事權震灼，恣為不法，倚茶為名，興販百貨，掊克苛細，奪民衣食，其於患害，根株深牢，若非周咨博訪，難見底裏。今雖遣使者，而提舉官陸師閔尚在本任，深恐上下吏民畏其權燄，不敢盡以疾苦告於使者，有所蔽隱，卻致所聞滅裂。兼慮師閔護匿其事，議論懷私，不肯協心公共措置，無以副聖明惠綏遠方之意。臣欲乞指揮，先罷陸師閔職任，所貴人情稍安，可以究詢利害。」
貼黃稱：「京東□居厚等、福建王子京，皆先罷任，乃行體量。今來陸師閔合依此例，若使者按察得本司別無違法害民之事，則師閔可卻還本任。」及是，師閔乃黜。（舊錄云：「劉摯毀先帝茶法，因言師閔領數路，與為姦者觽也。」新錄辨曰：「師閔以臺章罷任降官，乃以摯為毀先帝茶法，非也，刪去六字。」按摯論師閔，蓋久之乃行，今取摯所上章，具載之。舊錄所書並削去。摯前奏具二月十四日，此奏以閏二月二十二日上，今並入此。）
朝奉大夫、戶部郎中黃廉直祕閣，都大提舉榷茶買馬監牧公事。始，言者論榷茶六害，請通商復券馬如舊制。蜀人疾茶官之專，在位者亦多主罷榷，朝廷遣廉按實。廉奏：「榷茶如前使者所為，誠有害【五】。若悉以予民，則邊計不集，蜀貨不通，而園戶將有受其弊者。請熙河、秦鳳、涇原如故勿改，以制蕃市，而許東路通商。南茶無侵陝西，以利蜀貨。定博馬以萬八千匹為額。」所奏皆可，即有是命，使推其法行之。（此據廉本傳，廉除茶馬，不得其月日。據題名記以元祐元年八月十四日到任，當是代陸師閔也。今附師閔罷後。四月二十五日蘇轍上言，可考。二月十四日廉出使，四月二十五日、五月四日云云，當并考。黃庭堅作廉行狀云：元祐初，除戶部郎中，治左曹。二月，差按察成都等路茶事，兼體量邛州蒲江鹽井利害。先奏罷陸師閔所行公私甚病者，乃具為奏曰：「臣被使旨，所至訪求利害至熟，榷茶之法，實有害於川、陝之民，蓋官司不原朝廷立法本意，希功幸賞，以得息為多，於是禁網滋繁，百姓受弊。陸師閔立法最虐，故取利最多，上累國體，下斂民怨，中外臣僚所言茶事害民之科，皆有事實。若遽論之，不若盡以予民，使園戶自賣，商賈自販，官收稅引及歇□錢，並復熙寧以前博馬之策，無交易之煩，無腳乘之勞，抉去故弊，一從私便，無復可議。若致詳於公私之際，則先當議民，其次商賈，其次邊計，利害各有所在也。今蜀民通患幣輕錢重，商旅齎攜，息不償費。若捐榷茶，盡予商賈，則百貨未能通流，腳乘未能猝備，非惟園民之貨鬱滯，絕其資生之路，若蕃市交易萬一不繼，亦足以害經久之法。今若捐十一州之茶與商賈，仍以川、陝四路及關中諸路與之為受茶之地，宜若可以盡泄川茶，以補蜀民久困。而官以善價取雅州、興元府所產，以贍熙、秦諸州，酌中法以為邊備，於理為可。」於是朝廷許同轉運使，盡公私之便，商度立法。公又奏曰：「產茶之地盡在川路，賣茶之地全占陝西，其發至陝西六路者為綱茶，榷於川、陝四路者為食茶。若產茶之地，除榷買侵刻、取息太重、搜捕苛擾、差雇不和、配賣賒欠、預俵折納、濫賞諸弊則賣茶之地隨事制宜，其目有六：一曰路分全占陝西州縣，又榷取京西之金州。以東南望之，疑若專利；以天下觀之，阜通川、陝之利以備邊，而不病東南，則勢均矣。故以熙河、秦鳳、涇原為禁茶舊路，以永興、鄜延、環慶為通茶新路，不禁舊路無以制蕃市，不通新路無以便民，欲使通塞常相權，則公私可以共利。二曰賣茶給歷抑配及官賣未常【六】。今除宿弊，又禁南茶無入陝西，使川茶不失中價，則民不知榷茶之害。三曰茶色不等。蓋漢茶色嫩，蕃茶色老，雅州之名山自蘭州入邈川，至于于闐。興元之大竹自階州入歐家，自河州入水波。洋州之西鄉茶自河州入水波，至于賽音隆和。今區別家品，以入趙路，則可遵漢、蕃所宜。四曰價直騰踴則害馬價。今以茶價、馬直，以斤對寸，高下適等矣。因宜增損，則可以制備邊之費。五曰博易奪市易之權。污吏撓法，不可為污吏廢今邊市。博茶大者在馬，其次金帛，去貪者之害，乃可以通邊市之利。六曰腳乘不均。蓋緣軍興，腳乘踴貴，故高立雇直，遂以諸場所博污濫之物，高估折支。若斟酌高下，損其餘以資鋪兵，則可以均力使之任。并定博馬歲額以萬八千匹。」又蒲江鹽事云：「邛鹽舊價太高，以蒙朝廷權減斤為八十五錢。然污篮溼惡，積弊未除，今欲止絕污淋、灰土，及煎瞻水止用九井正水【七】，煮一色鹽。用權減價為定法，專用食邛州。禁外來官鹽及小井鹽。其污淋等鹽八百六十二斤，乞於正額除之，仍□鹽戶舊欠，十分除一分。」邛民數十年之病，於是悉除，所奏即皆施行。）
權知開封府謝景溫言：「京師新舊城內惟有二廂，遇夜，公事解送遙遠。請於新城內分左右置二廂，通為四廂，添舉文臣二員，量增人吏。」從之。
河東路經略司言：「請以葭蘆、□堡寨軍馬留守禦外，餘人過河於定胡寨就食【八】，及減放歸嵐州。」從之。 司馬光言：
臣先曾上言，乞直降敕命，應天下免役錢一切並罷，其諸色役人，並依熙寧元年以前舊法人數，委令、佐揭簿定差，蒙朝廷一一如臣所請。臣竊聞降敕之初，百姓莫不喜悅，一兩月間，州、縣定差已了，別無辭訟，人情安帖。無何，續有雇募不足方行定差指揮，人始疑惑。既而屢有更張，號令不一，又轉運使各以己見欲合本路共為一法，不令州、縣各從其宜，是致州、縣惶惑，不知所從。或已差役人卻放，或已放雇人卻收，或依舊用役錢雇人，或不用招人充役【九】，朝夕不定，上下紛紜，往往與二月六日敕意相違。
竊緣臣元初起請及朝廷所降敕，明言委逐縣官看詳，依今來指揮若有妨礙，致施行未得，仰具利害擘畫申州，州申轉運司奏聞，委執政官再加看詳，隨宜修改，別作一路、一州、一縣敕施行，務要曲盡其宜，豈是當日所言一字不可移易，但患轉運司、州、縣不肯奏陳耳。臣今欲申明元初起請內聲說不明、不盡事件，謹具畫一如後：
一、臣起請雖云依熙寧元年舊法人數定差，若舊法有於今日不可行者，即是妨礙，合申乞改更人數。或太多或太少，惟本州、縣知得的確合消數目、合酌中立額，申乞依數定差，朝廷難為遙度。 一、臣起請雖云若所差人不願充役，任便選雇有行止人自代，雇錢多少，私下商量。若所雇之人邀勒被差人廣求雇直，官司亦當裁抑，不得過自來官中雇錢之數。其州、縣官員，即不得指占所雇之人，令被差之人雇覓。
一、臣起請雖云見雇役人候差到役人，各令逐便，若所雇之人自有田產，情願充役者，亦自可依舊存留。又曹司一役，新差之人多不諳熟書算，行遣及案下之字未曾交割，合留所雇之人，給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年內交割了畢，方放逐便。
一、臣起請雖云今日衙前陪備少於向日【一○】，不至破家，若猶以為戶力難任，即乞於官戶、僧道、單丁、女戶，有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛斗及百石以上者，並等第出助役錢，不及此數者，與放免。臣意以為十口之家，歲收百石，足供口食，月掠房錢十五貫，足供日用，二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收一百石即令助役也【一一】。若嫌太少，及所收掠課利難知實數【一二】，即乞應係第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。若本州坊場、河渡等錢自可支酬衙前重難分數得足，則官戶等更不消出助役錢。
一、臣起請從來諸州招募人投充長名衙前，若招募不足，方始差到鄉戶衙前，此自是舊法。今來別無更改，惟是舊日將坊場、河渡折酬長名衙前重難，令自出賣，今來官中出賣坊場、河渡，收錢依分數折酬長名衙前重難，只此與舊法有異。若鄉戶差補已足，續有投名，即先從貧下放鄉戶歸農，鄉戶願投充長名，亦聽。一、臣起請委逐縣看詳，具利害擘畫申州，本州類聚，擇其可取者，擘畫申轉運司，轉運司類聚諸州所申，擇其可取者，擘畫奏聞朝廷。伏緣知逐處民間利害子細，轉運司不如州，州不如縣。竊慮逐縣逐州有擘畫得事理切當，而本州及轉運司抑遏刪去，不以上聞，致敕下之日，依舊妨礙，施行未得。欲乞更降指揮下州、縣，如有似此擘畫切當，被在上刪去者，許逐縣直申轉運司，本州直申奏，所貴下情無壅，曲盡事宜。仍乞降指揮下詳定役法所，只得以諸路州縣申到利害詳其可否【一三】，立為定法。其不當職之人為高奇之論，不切事情者，不得施行。亦不可將一路一州一縣利害作海行條貫。
一、詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，乞亦如臣起請【一四】，委逐路州縣看詳，具利害擘畫申上，隨宜修改。
右臣所言若有可取，乞篃頒下諸州、縣。除此外，並依二月六日所降敕命施行。從之。（舊錄云：「司馬光請行差役法，天下始紛然自為異同，訖元祐，法不得定。」新錄辨曰：「光所奏役法千餘言，乃欲於民情事宜務令曲當，未嘗偏執，非自為異同也。自『司馬光』至『得定』刪去二十四字。」蘇軾八月二十一日奏稱：「官戶等役錢，詳定所稱七月三日朝旨未得施行。」今七月三日不見此，恐即光所奏，至七月三日乃行出耳。）
詔招揀禁軍，年二十五已下，短一指，許刺填。從樞密院請也。
看詳編修國子監太學條制所狀：「準朝旨，同共看詳修立國子監太學條制，及續準指揮，國子、律學、武學條貫，令一就修立外，檢準官制格：國子監掌國子、太學、武學、律學、算學五學之政令。今取到國子監合干人狀稱：『本監自官制奉行後來，檢坐上件格子，申乞修置算學。準朝旨，踏逐到武學東大街北，其北地堪修算學，乞令工部下所屬檢計修造。奉聖旨：「依。」』今看詳上件算學雖已準朝旨蓋造，即未曾興工，其試選學官，未有人應格。竊慮將來建學之後，養士設科，徒有煩費，實於國事無補，今欲乞特賜詳酌寢罷。」詔罷修建。（元豐七年十二月七日立算學。）
右司諫蘇轍言：
臣竊見先帝因夏國內亂，用兵攻討，於熙河路增置蘭州，於鄜延路增置安疆、米脂等五寨。議者講求利害，久而不決。其一曰，蘭州、五寨所在峽遠，饋運不便。若竭力固守，坐困中國，羌人得以養勇，窺伺間隙。要之久遠不得不棄。危而後棄，不如方今無事，舉而棄之，猶足以示國恩。其二曰，此地皆西邊要害，朝廷用兵費財，僅而得之，聚兵積粟，為金湯之固。蘭州下臨黃河，當西戎咽喉之地，土多衍沃，略置堡障，可以招募弓箭手，為耕戰之備。自開拓以來，平治徑路，皆通行大兵，若舉而棄之，熙河必有晝閉之警。所謂借寇兵，資盜糧，其勢必為後患。此二議者，臣聞之久矣。然以夏戎背叛，雖屢有信使，而未修臣職，未請侵地，則棄守之議，朝廷無因自發。今聞遣使來賀登極，歸未出境，而使者復至，講和請地，必在茲舉。雖廟堂議論，已得詳熟，而小臣憂國，不能默已。輒嘗覈實其事，以為前件棄守之議，皆非妄言。然而朝廷決從一議，欲決此議，當論時之可否，理之曲直，算之多寡。誠使三者得失皆見於前，則棄守之議，可以一言而決也。
何謂時之可否？方今皇帝陛下，富於春秋，諒闇不言，恭默思道；太皇太后覽政簾幃之中，舉天下事屬之輔相。當此之時，安靖則有餘，舉動則不足，利在綏撫，不利征伐。今若固守，不與西戎，必至於爭，甲兵一起，呼吸生變，緩急之際，何所咨決？況陝西、河東兩路，比遭用兵之厄，民力困匱，瘡痍未復，一聞兵事，無不狼狽。若使外患不解，內變必相因而起，此所謂時可棄而不可守，一也。
何謂理之曲直？西戎近歲於朝廷本無大罪，雖梁氏廢放其子，而遐荒外臣，本不須治以中國之法。先朝必欲弔伐，但誅其罪人，存立孤弱，則雖悍鷙之觽，猶將伏以聽命。今乃割其土地，作為城池，以自封殖，雖吾中國之人，猶知為利而不知其為義也。曲直之辨，不言可見。蓋古之論兵者以直為壯，曲為老。昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼。然而四方士民裹糧奔命，惟恐在後，雖捐骨中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而中國徐亦自定，無土崩之勢。何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負，而計其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怨，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待。何者？知曲在朝廷，非不得已之兵也。今若固守侵地，惜而不與，負不直之謗，而使關右子弟肝腦塗地，臣恐邊人自此有怨叛之志，此所謂理可棄而不可守，二也。
何謂算之多寡？棄守之議，朝廷若舉而行之，其勢必有幸有不幸。然臣今所論，於守則言其幸，於棄則言其不幸，以較利害之實。今夫固守蘭州，增築堡塞，招置土兵，方其未成，而西戎不順，求助北敵，並出為患。屯戍日益，飛輓不繼，敵兵乘勝，師喪國蹙，蘭州不守，熙河危急，此守之不幸者也。割棄蘭州，專守熙河，倉庾有素，兵馬有備，戎人懷惠，不復作過，此棄之幸者也。二者臣皆不復言，何者？利害不待言而決也。 若夫固守蘭州，增築堡寨，招置大兵，且耕且戰，西戎懷怨，未能忘爭，時出擄掠，勝負相半，耕者不安，餽運難繼，耗□中國，民不得休息，此守之幸者也。割棄蘭州，專守熙河，西戎據蘭州之堅城，道熙河之夷路，我師不利，復以秦鳳為境，修築廢壘，復置烽堠，人力既勞，費亦不小，此棄之不幸者也。夫守之雖幸，然兵難一交，讎怨不解，屯兵饋糧，無有休日。熙河因此物價翔貴，見今守而不戰，歲費已三百餘萬貫矣。戰若不止，戍兵必倍，糧草衣食，隨亦增廣，民力不支，則土崩之禍或不可測也。棄之雖不幸，然所棄本界外無用之地，秦、鳳之間，兵民習熟，近而易守，轉輸所至，如枕席之上，比之熙、蘭，難易十倍，有守邊之勞，而無腹心之患，與平日無異也。夫以守之幸，較棄之不幸，利害如此，而況守未必幸，而棄未必不幸乎？
且朝廷以天地之量，赦其罪惡，歸其侵疆，復其歲賜，通其和市，雖豺狼野心，能不愧恥？縱使酋豪內懷不順，而國恩深厚，無以激怒其民。臣料一二年間，其勢未必能舉動，萬一不然，而使中國之士，知朝廷棄已得之地，含垢為民，西戎背恩，彼曲我直，人懷此心，勇氣自倍。以攻則取，以守則固，天地且猶順之，而況於人乎？故臣願朝廷決計棄此，然後謹擇名將，以守熙河，厚養屬國，多置弓箭手。於熙、蘭往還要路為一大城，度可屯二三千人，以塞其入寇之道。於秦、鳳以來，多置番伏之兵，以為熙河緩急救應之備。明敕將、佐，繕治守備，常若寇至，先為不可勝，以待敵之至，庶幾可以無後患。
臣自聞西使復來，謹采觽議，以三事參較利害，反覆詳究，理無可疑。是以輒獻狂言，惟陛下裁擇。貼黃稱：
臣竊見二聖臨御，除去煩苛，天下之民，想見太平之風。今西戎已有向化之漸，若朝廷靳惜蘭州等處，堅守不與，激令背叛，使邊兵不解，百費復興，則自前苛政，皆將復用，太平之期，不可復望，深可痛惜！伏乞陛下與二三大臣詳議其事，以天下安危為念，勿爭尺寸之利，以失大計，則社稷之幸也。
臣竊聞議者或謂，若棄蘭州，則熙河必不可守，熙河不守，則西蕃之馬無由復至，而夏戎必為蜀道之梗。臣謂此皆劫持朝廷，必欲守蘭州之說，而非國之至計也。臣聞熙河屬國，強族甚多，朝廷養之極厚，必不願為西戎所有。若帥臣能以恩信結之，統之以戍兵，怙之以弓箭手，又於熙、蘭要路控以堅城，臣恐西戎未易窺伺，而西蕃之馬何遽不至乎？至於蜀道之虞，自非秦、鳳、階、成等處蕩然無城池兵馬之備，則西戎豈敢輕為此計？臣謂此說亦空言而已。
臣又聞說者謂，韓縝昔與北朝商量河東地界，舉七百里之地以畀之，近者臺諫以此劾縝，由此罷相，故今朝廷議欲以蘭州等處復與西戎，無敢舉其議者。臣謂蘭州等處與河東地界不可同日而語，河東地界，國之要地，祖宗相傳，誰敢失墜？舉而與人，非臣子之義。至於蘭州等處，本西戎舊地，得之有費無益，先帝討其罪而取之，陛下赦其罪而歸之，理無不可，不得以河東地界為比也。
文彥博奏：（彥博自注云：「元年六月奏。」今因蘇轍論西事，附此。）
臣伏蒙太皇太后陛下、皇帝陛下，不以老臣不才，以其逮事四朝，出入藩輔，垂五十年，追起於休退之中，令平章軍國重事，臣敢不極盡所蘊，上副虛佇。臣於簾前累蒙宣諭，將來西人求復疆界，令與三省執政熟議。臣以所議地界不出二理，其一論義理曲直，其一計利害大小。所謂論義理曲直者，出兵取其地土，皆邊臣希功賞，欺罔朝廷，為國生事，取怨外夷。今若推朝廷恩信，因秉常訴求而賜與之，有以懷服外夷之心，光大朝廷之德。所謂計利害大小者【一五】，今所得堡寨并蘭、會，並荒徼沙漠之地，本無城邑人煙，惟是朝廷創築城壘，屯兵戍守，歲費百萬以上，困竭中國生民膏血，以奉無用之地，但恐不能支久，卻須自棄，如向時囉兀城之比。其蘭州本屬董戩，夏人得之已三十八九年，董戩元不藉其地，夏人得之已久，亦不曾築堡寨戍守，只有小小頹廢池塹，如中國荒僻村落。朝廷不知，將謂如中國小小郡縣，徒煩兵守，所費不貲。兼會州又未知在甚處，蓋是李憲當時怯懦，不曾領兵赴靈州城，只領兵馬過蘭州廢壘之下，遂欺罔張大，云收復蘭、會，以圖苟免不至靈州城下軍令之誅，遂誤朝廷以至於此。
臣亦聞議者謂地界彼求而與之亦用兵，不與之亦用兵，語尤欺罔，但向去欲免主議不與起釁之責。且秉常來求我，如其意而得之，必須感戴恩德，三數年間，方且保無事。朝廷近經靈州永樂不振之後，可以粗得整齊兵勢，全養民力。異時或有邊事用兵，庶幾有備無患。今若不推恩信，靳與其地，凶狠之性，因此不遂所求，便作點集酬報之勢，朝廷方此多事之際，兵力未全，可高枕乎？近年以來，為新進書生，不曉蕃情邊事兵政者，誤朝廷多矣。願陛下審察而詳處之。老臣年過八十，感陛下厚恩，惟知竭力補報，固無觀望希進之言。 貼黃：「今檢錄到祖宗以來處分邊事詔書、西人事跡共幾件進入，乞賜詳覽。或曰蘭州宜如充國可置屯田，添助兵食。今若有田，多屬蕃族，不可盡奪。如向時王韶謂熙河可耕，以助兵食，人、牛、種子徒有所費，終無所成。今聞轉運判官節減蘭州歲計猶須一百餘萬，又當計會知州并帥臣保認可以足用否。」（七月八日云云，可考。） 乙卯，監察御史上官均言：
臣昨於五月二十九日，嘗具奏論列，青苗有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，乞行今年閏二月八日聖旨罷散青苗事，經今一月，未蒙施行。夫知而不言則為不忠，講之不熟則為妄言，青苗本末，臣愚非敢臆說。考前日已然之利害，參搢紳庶民之議論，頗為詳熟，臣敢罄惓惓之愚，重浼天聽。
臣竊原青苗之法，其說出於周禮泉府，凡民之貸者以國服為之息。殘文缺簡，措置法令之詳，不可得而推考。三代而下，天下富足，號為至治，如西漢之文、景、孝宣，東京之光武、明、章，唐之太宗、明皇，其治民之具，班班見於史冊，不聞其用青苗斂散之法也。惟王莽變更政令，務師古，始援周禮祭祀無過旬日，喪紀無過三日之文。民或乏絕，欲貸以治產業者，均授之。除其費，計所得受息，歲過什一。其餘法度紛紛數易，民愁盜起，以至於敗。自熙寧以來，議臣建青苗之法，行之天下，十有餘年，國帑日豐，民用日蹙，今猶未艾也。考之漢、唐之事則如彼，驗之近年之效則如此，其利害較然，不待詳說而可知也。議者惑有司昔日之散青苗，主於為利，故強民多貸，今日之散，主於利民，必無強抑之弊，又民財方窘，資之以為利，勢未可罷。臣以為不然。以為利民耶？則臣前日所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之患是也。以為利國耶？則國以民為本，移患於民而為國之利，非朝廷愛民之意也。以為不欲遽變先朝之法度耶？則政有因革，各適其時，前日罷京東之鐵冶，減南方之鹽課，省京師財用之局，罷民間之役錢，更法便民者非一，何特疑於青苗耶？
臣以為舉天下之民，空乏不足者十之六七，粗足者既不就貸，空乏者願給而病於難償。□之則逾期不輸，而令、佐有虧失之責；急之則追呼督責，縲絏鞭笞，無所不至。昔之為惠，適所以虐之而已。抑而不散，則非立法惠民之意，散而斂之，則不免於督責勞擾之弊，委曲計之，無一可者。況無知之民，恃青苗之散，誘一時之利，往往侈用妄費，不圖難償之後患，迫而斂之，賤賣穀帛，破產失業者固非一二，前日之弊是也。臣所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，甚者為終身之患，為此也。今若罷而不散，則無知之民無所引誘，將不敢侈用而妄費。其有吉凶緩急費用之不得已者，可以貸於豪右之家。其息雖倍於青苗，然償之早晚多少，得以自便，非如青苗有追呼督責，道途往來之煩費，賤售穀帛之弊也。又況舉天下之縣令，□厚通明、嚴於馭吏、勤於恤民者，固不易得。制馭少緩，斂散之際，滿責追呼，乞取侵□之弊，搔擾百出。異時掊斂好利之臣，又繼之以強抑多散，襲前日之患，遐方窮壤，無所控告。今日青苗之累，非小失也。臣竊意論議之臣以為青苗不可罷者，不出於臣之說。臣竊以為未究事之終始，利害之遠近，苟持一端之論，以動聖聽。臣欲乞檢會臣前章，付大臣熟講而詳計之，庶使四方之民蒙被實惠，無後日之患，天下幸甚。
是月，復衛州黎陽縣為通利軍。 左司諫王巖叟言：「臣已累上章，言中書侍郎張璪姦邪巧佞，不可在陛下左右；多漏泄中書語，不可處機要；好賣國恩以為己惠，不可任大臣。恐久之不去，養成禍源，誤天下蒼生，陛下雖悔無及。竟未蒙省覽，臣實以為憂。陛下勿謂自能有以防之，雖其姦佞，亦無能為爾，臣竊以為不然。惟使陛下不能防，乃所以為姦邪，如其可防，即是簄拙，非姦邪也。臣輒以一事卜之，但覺陛下去之稍難，疑其姦邪已有以惑陛下矣。今天下公議日益不容，臣何敢不言，以負恩德，自違事君之義哉！臣伏讀新詔曰：『罪顯者已正，惡鉅者已斥。』臣竊以陛下出一言必欲天下信，行一事必欲天下服。今所謂罪顯者莫如惠卿、誠一，惡鉅者莫如蔡確、章惇，而璪實同之，欺君罔民，天下稱其一體，固宜並行竄逐，以信服天下之心也。而璪乃獨留廟堂，偃然自若，臣不知惠卿之輩見此詔書，還肯服否？天下之人見此詔書，還肯信否？此臣之所以為陛下惜也。陛下得誠一不孝之狀甚明，將深誅而顯黜之，以警厲四方，而璪陰諷中書舍人蘇軾，使於告詞掩蓋誠一不孝之跡，賴軾執義不從，遂得陛下典刑明白。不然，則王言國命為姦臣移奪，以成其私矣。」
諫官王覿言：「呂升卿矯稱先帝德音事，陛下纔降出諫章，璪即時告之升卿，使奔走經營於上下。其安於為私，狃於黨惡，而不忌憚朝廷敢如此。陛下思得天下英才而用之，故詔執政各舉可充館職者三人，璪曾不體陛下心為國求賢，乃舉一宣德郎陸長愈者應詔。按長愈前為晉州學教授，不惟文學荒謬，觽口共嗤，而贓污狼籍，無所不至，晉人採其事實，作百韻詩以嘲之。陛下試令體量，即見情狀，璪若自賢其人而薦之，則無識甚矣！不知其人，因干請而薦之，則不忠甚矣！陛下察璪所為，國家之事，可倚賴否？伏惟陛下至公至明，聽政以來，無賢不升，無佞不黜，何獨於璪不斷如此？天下有識之士，所以痛心疾首，恐其浸淫惑亂吾君，而安身益固，立黨益多，為謀益深，復成天下之患也。臣愚苟非為君父計，為國家計，何苦力與權臣結子孫之讎哉！伏望陛下察臣之心，納臣之諫，一奮威剛，正璪之罪，斥璪之惡，以信詔書於天下，臣不勝昧死納忠之至。」
又言：「竊以為國之要，無先於察姦邪而去之。姦邪不去，雖有善意，無以成善治。蓋陰有所害而人主不知也。臣讀祖宗故事，得太宗一言，敢陳於陛下，惟陛下體而行之，幸甚！太宗一日語侍臣曰：『國家若無內患，必有外憂，外憂不過邊事，皆可預防，惟姦邪無狀，若為內患，深可懼也。帝王於此，常須用心。』此人君萬世之戒也。臣觀自古人君常於有形者則憂而不敢忽，無跡者乃忽而不曾憂，曾不思有形者事淺，無跡者禍深，臣所以勤勤懇懇為陛下論姦邪之不可在左右也。按張璪與蔡確、章惇，其為姦邪，大體則同，而將之者，小有異焉。確將之以驕，惇將之以強，而璪將之以巧。惟驕與強，猶有以見於聲音顏色之間，足以激人之怒心，而使人不能容，若巧，則不可得而見矣。優柔曲折以求入，宛轉便佞以取容，無難人之意，無忤人之詞，其言似信，其情似親，使人主惑而不知其所以，獨旁觀靜聽者乃覺其陰有以移人之意耳。臣初亦易之，今始知巧之為患，深於驕強之為患也。驕強者已斥，而巧者不去，此臣之所以憂也。夫所謂姦邪無跡者，非終無跡也。方其進言用意之初則無跡，及其禍患之成也，跡能逃乎？璪在先朝與確輩共為欺罔之時，固若無跡，及陛下聽政，天下之民爭以疾苦告訴，而璪等前日欺罔之跡方暴著而不能掩。非陛下惻然以天下為憂而勇改之，則不獨為百姓之患，且將成國家之禍矣，可不懼哉！陛下雖云已知其人，不復聽信，然朝夕在側，寧無薰蕕浸潤，使陛下不覺而受之者乎？語其薰蕕浸潤之際，安有跡耶？待其跡成，則事已晚矣。天下蒼生，豈容再誤！伏望陛下鑒璪前日罪惡已然之跡，防璪今日姦邪未成之謀，深以太宗之言為戒，早發睿斷，斥而遠之，非特臣之幸，四海生靈之幸也。」
貼黃稱：「近日呂公著以姪女之喪在式假，張璪亦適有一大功之服，合在式假，中書事自有其餘執政可以權攝，而璪不緣朝旨，輒自請以闕人不敢在假。臣伏望陛下照見此意，蓋幸於獨對，從容簾下，伸私意而肆邪說，以欺聖聰耳。先王於有服之親，隨其輕重，制為假令，不奪以事，而許其致哀，所以篤風教，厚人倫也。今璪同列既不乏人，朝廷又無急難之事，何得自壞禮法，乞不在假？考其跡則似勤國事，察其心則實為身謀。自古以來，憸人投隙乘間以進其姦者，正此類也。願陛下窺其用意，審其所言，辨其所行，勿誤信之，幸甚！」 崇政殿說書程頤上疏曰： 臣愚鄙之人，自少不喜進取，以讀書求道為事，於茲幾三十年矣。當英祖朝暨神宗之初，屢為當途者稱薦，臣於斯時，自顧學之不足，不願仕也。及皇帝陛下嗣位，太皇太后陛下臨朝，求賢願治，大臣上體聖意，搜揚巖穴【一六】，首及微賤，蒙恩除西京學官。臣於斯時，未有意於仕也，辭避方再，而遽有召命，臣門下學者半勸臣勿行，半促臣行。勸者則曰：「君命召，禮不俟駕。」勸臣勿行者則曰：「古之儒者，召之則不往。」臣以為召而不往，惟子思【一七】、孟子則可，蓋二人者處賓師之位，不往，所以規其君也。己之微賤，食土之毛，而為王民，召而不至，邦有常憲，是以奔走應命。到闕，蒙恩授館職，乃以義辭，遂蒙召對。臣於斯時，尚未有意於仕也，進至簾前，咫尺天光，未嘗以一言及朝政，陛下視臣，豈求進者哉？既而親奉德音，擢置經筵，事出望外，惘然驚惕。臣竊內思，儒者得以道學輔人主，蓋非常之遇，使臣自擇所處，亦無過於此者。臣於斯時，雖以不材而辭，然許國之心實已萌矣。尚慮陛下貪賢樂善，果於取人，知之或未審也，故又進其狂言，以覬詳察，曰：「如小有可用，則敢不就職！或狂妄無取，則乞聽辭避。」章再上，再命祇受，是陛下不以為妄也，臣於是受命。供職以來，夙夜畢精竭慮，惟欲主上德如堯、舜，異日天下享堯、舜之治，社稷固無窮之基，乃臣心也。臣山林野人，稟性樸直，言辭鄙拙則有之，至於愛君之心，事君之禮，告君之道，敢有不盡【一八】，上賴聖明，可以覽照。臣自惟至愚，蒙陛下特達之知，遭遇如此，願效之誠，庶幾毫髮之補，惟陛下留意省覽，不勝幸甚。
伏以太皇太后陛下心存至公，躬行大道，開納忠言，委用耆德，不止維持大業，且欲興致太平，前代英主之所不及也。但能日謹一日，天下之事，不足慮也。臣以為今日至大至急，為宗社生靈長久之計，惟是輔養上德而已。歷觀前古輔養幼主之道，莫備於周公，周公足為萬世之法也。臣願陛下擴高世之見，以聖人之言為可必行【一九】，勿狃滯於近規，勿遷惑於觽口，古之所謂「周公豈欺我哉」！周公作立政之書，舉常伯至於綴衣、虎賁，以為知恤者鮮，一篇之中，丁寧重復，惟在此一事而已。書又曰：「僕臣正，厥后克正。」又曰：「后德惟臣。」又曰：「侍御僕從，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不欽。」是古人之意，人主跬步不可離正人也。蓋所以涵養氣質，薰陶德性，故能習與智長，化與心成。後世不復如此，謂人主就學，所以涉書史、覽古今也，不知涉書史、覽古今，乃一端耳。若止如是，則能文宮人可以備勸講【二○】，知書內侍可以充輔道，何用置官設職，精求賢德哉？大抵人主受天之命，礏賦自殊，歷考前史，帝王才質，鮮不過人。然而全德有道之君至少，其故何哉？皆輔養不得其道，而位勢使之然也。伏惟皇帝陛下天資粹美，德性仁厚，必為有宋之令主，但恨輔養之道有未至爾。臣供職以來，六侍講筵，但見諸臣拱手默坐，當講者立案傍，解釋數行而退。如此雖彌年積歲，所益幾何，與周公輔成王之道不同矣。或以為主上方幼，且當如此，此不知本之論也。古之生子，能食能言而教之，大學之法，以豫為先。人之幼也，知思未有所主【二一】，便以格言至論，日陳於前，雖未曉知，且當薰染，使盈耳充腹，久自安習，若固有之，雖以他言惑之，不能入也。若為之不豫，及乎稍長，思慮偏好生於內，觽言辯口鑠於外，欲其純全，不可得也。故所急在先入，豈有太早者乎？又以為主上天資至美，自無違道，不須過慮，此尤非至論。夫聖莫聖於舜，而禹、皋陶未嘗亡規戒，至曰「無若丹朱好慢游、作傲虐。」且舜之不為慢游、傲虐，雖至愚亦當知之，豈禹而不知乎，蓋處崇高之位，儆戒之道，不得不如是也。且人心豈有常哉！以唐太宗之英睿，躬歷艱難，力平禍亂，年亦長矣，始惡隋煬侈麗，毀其層觀、廣殿，不六七年，復欲治乾陽殿，是人心果可常乎？所以聖賢雖明盛之際，不廢規戒，為慮豈不深遠也哉！況沖幼之君，閑邪拂違之道，可少懈乎？伏自四月末間，以暑熱罷講，以至中秋【二二】，蓋踰三月。古人欲旦夕承弼，出入起居，至今三月，不一見儒臣，何其與古人之意異也？今士大夫家子弟，亦不肯經時累月不親儒士，初秋漸涼，欲乞於內殿或後苑清涼處，召見當日講官，俾說道義，縱然未有深益，亦使天下知太皇太后用意如此。又一人獨對，與觽見不同，自然情意易通，不三五次，便當習熟。若不如此，漸致待其自然，是輔道官都不為力，將安用之？將來伏假既開，且乞依舊輪直日，所貴常得一員獨對。 開發之道，蓋自有方；朋習之益，最為至切。故周公輔成王，使伯禽與之處，聖人所為，必無不當。真廟使蔡伯希侍仁宗，乃師古也。臣欲擇臣僚家子弟十歲以上、十二以下，端謹穎悟者三人，侍上左右。所讀之書【二三】，亦使之讀，辨色則入，□而罷歸，常令二人入侍，一人更休。每人擇有年宮人、內臣二人，隨逐看承，不得暫離，常情語笑，亦勿禁止，惟須語言必正，舉動必莊。仍使日至資善堂呈所習業，講官常加教勸，使之嚴憚。年方十三，便令罷去。歲月之間，自覺其益。
自來宰臣十日一至經筵，亦止於默坐而已，又間日講讀，則史官一人立侍，史官之職，言動必書，施於視政之時則可，經筵講習之所，乃燕處也，主上方問學之初，宜心泰體舒，乃能悅懌。今則前對大臣，動虞有失，傍立史官，言出輒書，使上欲游其志，得乎？欲發於言，敢乎？深妨問學，不得不改。欲乞特降指揮，宰臣一月兩次與文彥博同赴經筵，遇宰臣赴日，即乞就崇政殿講說，因令史官入侍。崇政殿說書之職，置來已久，乃是講說之所。漢、唐命儒士講論，亦多在殿上，蓋故事也。邇英迭袋，講讀官、內臣近三十人在其中，四月間尚未甚熱，而講官已流汗，況主上氣體嫩弱，豈得為便？春夏之際，人氣蒸薄，深可慮也。祖宗之時，偶然在此，執為典故，殊無義理。欲乞今後只於延和殿講讀，後楹垂簾，前置御座，太皇太后每遇政事希簡，聖體康和，時至簾前觀講官進說，不惟省察主上進業，於陛下聖德未必無補。兼講官輔導之間，事意不少，有當奏礏，便得上聞，亦不勞煩聖躬限以日數，但旬月之間，意適則可一往也。
今講讀官共五人，四人皆兼要職，獨臣不領別官，近差修國子監太學條制，是亦兼也，（五月十二日差修學制。）乃無一人專職輔導者。執政之意可見也，蓋惜人材不欲使之閒爾。又以為雖兼他職，不妨講讀，此尤不思之甚也。不敢言告君之道，只以告觽人言之，夫告於人者，非積其誠意不能感人也【二四】，故聖人以蒲盧諭政，謂以誠化之也。今夫鐘，怒而擊之則武，悲而擊之則哀，誠意之感人也。告於人亦如是。古人所以齋戒而告君者，何謂也？臣前後兩得進講，未嘗敢不宿齋豫戒，潛思存誠，覬感動於上心。若使營營於職事，紛紛其思慮，待至上前，然後善其辭說，徒以頰舌感人，不亦淺乎！此理非知學者不能曉也。道衰學廢，世俗何嘗聞此，雖聞之，必以為迂誕。陛下高識遠見【二五】，當蒙鑒知。以朝廷之大，人主之重，置二三臣專職輔導，極非過當。今諸臣所兼皆要官，若未能遽罷，且乞免臣修國子監條制，俾臣夙夜精思竭誠，專佐輔導，不惟事理當然，且使天下知朝廷以為重事，不為閒故也。
陛下擢臣於草野之中，蓋以其讀聖人書，聞聖人道，臣敢不以其學上報聖明。竊以聖人之學不傳久矣，臣幸得之於遺經，不自度量，以身任道。天下駭笑者雖多，而近年從者方觽【二六】，方將區區駕其說以示學者，覬得傳於後。不虞天幸之至，得備講說於人主之側，誠使得以聖人之學上沃聖聰，則聖人之道有可行之望，豈特臣之幸哉！如陛下未以臣言為信，何不一賜訪問，臣當陳聖學之端緒，發至道之淵微，陛下聖鑒高明，必蒙照納。如其妄偽，願從誅殛。（頤明年三月再上疏，云「去年六月中嘗有奏陳」，今即附六月末。）
奉議郎劉誼權發遣韶州。（三月十八日孫升乞復誼職，今乃除州，此據蘇軾集并張莘所編劉江西萬言集附見。責宮祠在三年三月二十一日。） 注 釋 【一】豈盡使自棄耶「盡」，長編紀事本末卷九八逐小人下、宋史全文卷一三均作「宜」。 【二】臣不敢言「言」，長編紀事本末卷九八逐小人下作「信」。 【三】以全大體閣本此句下有「此用遺稿增入」六字注文。
【四】是有耳目而自蔽之「是」原作「自」，據閣本及文義改。
【五】誠有害「有」字原脫，據閣本補。
【六】二曰賣茶給歷抑配及官賣未常「未常」，閣本作「末茶」，疑是。
【七】及煎瞻水止用九井正水「瞻」，閣本作「膽」。
【八】餘人過河於定胡寨就食「餘」原作「那」，據閣本改。
【九】或不用招人充役溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子「用」下有「錢」字，於文義為妥。
【一○】臣起請雖云今日衙前陪備少於向日「備」原作「補」，據同上書改。 【一一】非謂止收一百石即令助役也「令」原作「合」，據同上書及閣本改。 【一二】及所收掠課利難知實數「知」原作「如」，據溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子改。
【一三】只得以諸路州縣申到利害詳其可否「詳」原作「許」，據同上書及文義改。
【一四】乞亦如臣起請「亦」字原脫，據同上書及閣本補。
【一五】所謂計利害大小者「謂」原作「以」，據閣本改。
【一六】搜揚巖穴「揚」原作「剔」，據閣本、活字本及宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書改。
【一七】惟子思「惟」原作「為」，據上引宋文鑑改。
【一八】敢有不盡「盡」下原衍「言」字，據同上書及文義刪。
【一九】以聖人之言為可必行按，同上書作「以聖人之言為必可信，以聖人之道為必可行」。
【二○】則能文宮人可以備勸講原作「則能言文人可以備勸講」，按下文「知書內侍」與「能文宮人」為對文，今據同上書改。
【二一】知思未有所主「知」原作「心」，據同上書及閣本、宋史全文卷一三上改。
【二二】以至中秋「以」，宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書作「比」，按此時為六月，當以「比」字為確。
【二三】所讀之書同上書「所」上有「上」字，於文義為安。 【二四】非積其誠意不能感人也「不能感人也」，同上書作「不能感而入也」。
【二五】高識遠見「識」原作「議」，據同上書改。 【二六】而近年從者方觽同上書「方」作「亦」。
鄂公网安备 42010302001612号