內篇問上第三
莊公問威當世服天下時耶晏子對以行也第一莊公問晏子曰：「威當世而服天下，時耶？」晏子對曰：「行也。」公曰：「何行？」對曰：「能愛邦內之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國之邪逆〔一〕；聽賃賢者〔二〕，能威諸侯；安仁義而樂利世者，能服天下〔三〕。不能愛邦內之民者，不能服境外之不善；輕士民之死力者，不能禁暴國之邪逆；愎諫傲賢者之言〔四〕，不能威諸侯；倍仁義而貪名實者〔五〕，不能威當世。而服天下者〔六〕，此其道也已〔七〕。」而公不用，晏子退而窮處。公任勇力之士，而輕臣僕之死，用兵無休，國罷民害，期年，百姓大亂，而身及崔氏禍。君子曰：「盡忠不豫交〔八〕，不用不懷祿，其晏子可謂廉矣〔九〕！」
〔一〕王念孫云：「案「逆」字涉下文「逆諫」而衍，治要無。」◎于省吾云：「按王說殊誤。下云「不能禁暴國之邪逆，愎諫傲賢者之言」，王以「之言」二字為後人所加，尚無不可；以「逆」字下屬為句，以「愎」字亦後人所加，殊有未符。能禁暴國之邪逆，與不能禁暴國之邪逆，句例一反一正，而「逆」字決不可刪，治要意改古籍，不可據為典要。王氏之意，以為下文「逆諫」與「傲賢」對文，不知「愎諫」與「傲賢」亦對文也。周書謚法解「愎佷遂過曰刺」，注：「去諫曰愎。」左僖十五年傳「愎諫違卜」，注：「愎，戾也。」按戾亦違也。左昭四年傳「汏而愎諫」，韓非子亡徵「愎諫而好勝」，是「愎諫」乃古人成語，不應妄刪「愎」字，復援上以屬下，而亂古人之句例也。」
〔二〕孫星衍云：「「賃」同「任」。」◎王念孫云：「案「聽賃賢者」本作「中聽任賢者」，今本「任」誤作「賃」（此因「賢」字而誤加「貝」），而「聽」上又無「中」字者，後人誤以「聽賃」二字連讀，又不解「中聽」二字之意，故刪去「中」字也。案「中聽」者，聽中正之言也，言聽中正之言，而任賢者，則能威諸侯也。後第十八曰「中聽以禁邪」，問下篇曰「中聽則民安」，此「中聽」二字之明證。「中聽任賢者」，與下文「逆諫傲賢者」對文，若刪去「中」字，則與下文不對矣。治要作「中聽任聖者」，雖「聖」與「賢」異文，而「中聽」二字則不誤。」◎黃以周云：「按諸云「中聽」，皆謂平聽，「中聽」與「愎諫」對文。書曰：「罔不中聽獄之兩辭。」」◎則虞案：指海本補「中」字。
〔三〕于鬯云：「依文例當作「能威當世，而服天下」，此蓋脫。」
〔四〕王念孫云：「案「逆愎諫傲賢者之言」本作「逆諫傲賢者」，與「中聽任賢者」對文，無「愎之言」三字。後人誤以「逆」字上屬為句，故于「諫」上加「愎」字，又于「賢者」下加「之言」二字，不知「傲賢」與「任賢」對文，不當有「之言」二字也。治要正作「逆諫傲賢者」。」◎則虞案：指海本刪「愎」字。
〔五〕蘇輿云：「治要「倍」作「背」。」
〔六〕蘇輿云：「拾補「不能」下有「服天下」三字，注云：「三字脫，以上文例之，當有。下云「威當世而服天下者」云云，別為一句。」」◎則虞案：此未脫，實上文挩「威當世而」四字。
〔七〕則虞案：治要無「也」字。
〔八〕孫星衍云：「遇事盡忠，不先結交于君。」
〔九〕王念孫云：「案「其」字衍。」◎文廷式云：「當作「其晏子之謂矣」。」 莊公問伐晉晏子對以不可若不濟國之福第二莊公將伐晉，問于晏子，晏子對曰：「不可。君得合而欲多〔一〕，養欲而意驕〔二〕。得合而欲多者危，養欲而意驕者困。今君任勇力之士〔三〕，以伐明主〔四〕，若不濟，國之福也，不德而有功，憂必及君〔五〕。」公作色不說。晏子辭不為臣，退而窮處，堂下生蓼藿，門外生荊棘。莊公終任勇力之士，西伐晉，取朝歌，及太行、孟門〔七〕，茲于兌〔八〕，期而民散，身滅于崔氏。崔氏之期，〔九〕逐群公子〔一十〕，及慶氏亡〔一一〕。
〔一〕俞樾云：「按「合」與「給」通，說文糸部：「給，相足也。」孟子梁惠王篇「是心足以王矣」，下文曰「此心之所以合于王者，何也」。上言「足于王」，下言「合于王」，「合」即「給」也。「君得合而欲多」，謂所得者既給，而所求者彌多也。」
〔二〕于省吾云：「按「養」非「畜養」之「養」，「養」猶「長」也。夏小正「執養宮事」，傳：「養，長也。」左昭二十年傳「私欲養求」，注：「養，長也。」晉語「是養吾疾而干吾祿也」，注：「養，長也。」書大誥「民養其勸弗救」，漢書翟方進傳「養」作「長」。後第十一「不以養嗜欲」，言不以長嗜欲也，問下第三十「且嬰聞養世之君子」，「養世」即「長世」也。」
〔三〕孫星衍云：「「任」，左傳作「恃」。」 〔四〕孫星衍云：「左傳作「盟主」。」◎則虞案：見襄公二十三年傳。
〔五〕則虞案：左傳下又有「崔杼諫」一段。
〔六〕王念孫云：「案「藜藿」當為「藜藋」（徒弔反），「藋」即今所謂灰藋也。「藜藿」皆穢草，故與「荊棘」並言，若「藿」則非其類矣。「藋」「藿」字形相似，世人多聞「藜藿」，寡聞「藜藋」，故諸書中「藜藋」多誤作「藜藿」。說見史記仲尼弟子傳（外上篇「堂下生藜藿」誤與此同）。」
〔七〕孫星衍云：「賈逵注國語：「朝歌，晉邑。」杜預注「朝歌，今屬汲郡」，非地同名。」又云：「左傳襄二十三年、史記齊世家莊公四年事。杜預注：「孟門，晉隘道。太行在河內郡北。」」◎則虞案：左傳作「為二隊，入孟門，登太行」。 〔八〕孫星衍云：「未詳。」◎王念孫云：「案「兌」讀為「隧」，「茲于兌」者，且于之隧也（且，子餘反）。此言莊公還自伐晉，遂襲莒，入且于之隧也。「且于」、「茲于」聲相近，「隧」「兌」聲相近，但上有脫文耳。檀弓「齊莊公襲莒于奪」，鄭注曰：「魯襄二十三年，齊侯襲莒是也。春秋傳曰：「杞殖華還載中夜入且于之隧。」「隧」「奪」聲相近，或為「兌」。」釋文「奪，徒外反」，注：「兌同。」故知「茲于兌」即左傳「且于之隧」，檀弓之「奪」，鄭注之「兌」也。」 〔九〕孫星衍云：「左傳作「亂」。」
〔一十〕蘇輿云：「各本無「子」字，音義有，云「今本脫「子」字，從左傳增」。盧校本亦有，今據補。」◎則虞案：元本、活字本、楊本、凌本皆無「子」字。
〔一一〕孫星衍云：「此下有脫文，事亦見後。」◎則虞案：見雜下第十五，蓋輯者誤分為二也。晏子前對莊公之言有「欲多」「養欲」之懼，對子尾亦有「足欲亡無日」之言，上文相貫，本為一章之文，當據左傳或雜下第十五補足之。
景公問伐魯晏子對以不若修政待其亂第三景公舉兵欲伐魯，問于晏子〔一〕，晏子對曰：「不可。魯好義而民戴之，好義者安，見戴者和〔二〕，伯禽之治存焉，故不可攻。攻義者不祥，危安者必困。且嬰聞之，伐人者德足以安其國，政足以和其民，國安民和，然後可以舉兵而征暴。今君好酒而辟〔三〕，德無以安國，厚藉斂，意使令〔四〕，無以和民〔五〕。德無以安之則危，政無以和之則亂。未免乎危亂之理，而欲伐安和之國，不可，不若修政而待其君之亂也〔六〕。其君離，上怨其下〔七〕，然後伐之，則義厚而利多，義厚則敵寡，利多則民歡。」公曰：「善。」遂不果伐魯。
〔一〕則虞案：元刻本、活字本作「問以」，吳刻乙。嘉靖本、吳勉學本、子彙本、楊本、凌本作「問于」。
〔二〕蘇輿云：「「見」疑「民」訛，此承上言之。」
〔三〕則虞案：楊本作「僻」，自「德」字截讀，誤。
〔四〕孫星衍云：「任意使人。」◎王念孫云：「案「意」字文義不順，孫加「任」字以釋之，亦近于牽彊。「意」疑是「急」字之誤，令急則民怨，故曰「無以和民」。」◎則虞案：指海本改作「急」。
〔五〕則虞案：以下文例之，當補「政」字。
〔六〕蘇輿云：「「君之」二字似不當有，傳寫者緣下衍「君」字，後又加「之」字耳。標題亦衹作「待其亂」，無「君之」二字，是其證。」
〔七〕王念孫云：「案「其君離」三字，文不成義，當作「民離其君」，與「上怨其下」對文，今本「離」字誤在「其君」下，又脫去「民」字耳。」◎于省吾云：「按蘇王二氏並意改古人成文，不可為訓。標題作「待其亂」，乃約省其文，不應據標題以改章內也。至「其君離」正承「其君之亂」為言，詩四月「亂離瘼矣」，是「亂離」乃古人謰語，或分言，或合言，其義相因。」
景公伐斄勝之問所當賞晏子對以謀勝祿臣第四景公伐斄〔一〕，勝之，問晏子曰：「吾欲賞于斄何如〔二〕？」對曰：「臣聞之，以謀勝國者，益臣之祿〔三〕；以民力勝國者，益民之利。故上有羨獲，下有加利，君上享其名〔四〕，臣下利其實。故用智者不偷業，用力者不傷苦，此古之善伐者也。」公曰：「善。」于是破斄之臣〔五〕，東邑之卒，皆有加利。是上獨擅名，利下流也。 〔一〕孫星衍云：「斄，即萊也。服虔注左傳：「齊東鄙邑。」杜預注：「萊國，今東萊黃縣。」」◎于省吾云：「孫星衍云「斄，即萊也」。按：叔弓鎛「余易女釐都●●」，孫詒讓云：「釐都，蓋齊之大都。」釐疑即萊，故萊國，「來」「釐」古音同。」 〔二〕則虞案：此當作「賞于破斄之臣」，晏子兼民力言，景公從之，故「東邑之卒皆有加利」。下「破斄之臣」，即承此而來，今本殘脫也。
〔三〕長孫元齡引男道周云：「以下恐脫「臣」字。」◎則虞案：是也。「臣謀」「益臣」與下句「民力」「益民」正對文。
〔四〕黃以周云：「元刻作「民」。」
〔五〕則虞案：「破」上當有「賞」字。 景公問聖王其行若何晏子對以衰世而諷第五〔一〕景公外傲諸侯，內輕百姓，好勇力，崇樂以從嗜欲，諸侯不說，百姓不親。公患之，問于晏子曰：「古之聖王，其行若何？」晏子對曰：「其行公正而無邪，故讒人不得入；不阿黨，不私色，故群徒之卒不得容；薄身厚民，故聚斂之人不得行〔二〕；不侵大國之地，不秏小國之民〔三〕，故諸侯皆欲其尊；不劫人以甲兵〔四〕，不威人以眾彊〔五〕，故天下皆欲其彊；德行教訓加于諸侯，慈愛利澤加于百姓〔六〕，故海內歸之若流水〔七〕。今衰世君人者，辟邪阿黨，故讒諂群徒之卒繁〔八〕；厚身養，薄視民，故聚斂之人行；侵大國之地，秏小國之民，故諸侯不欲其尊；劫人以兵甲，威人以眾彊，故天下不欲其彊〔九〕；災害加于諸侯，勞苦施于百姓，故讎敵進伐，天下不救，貴戚離散，百姓不興〔一十〕。」公曰：「然則何若？」敓曰〔一一〕：「請卑辭重幣，以說于諸侯，輕罪省功，以謝于百姓，其可乎？」公曰：「諾。」于是卑辭重幣，而諸侯附，輕罪省功，而百姓親，故小國入朝，燕魯共貢。墨子聞之曰：「晏子知道，道在人為，而失為己〔一二〕。為人者重，自為者輕。景公自為，而小國不與，為人，而諸侯為役〔一三〕，則道在為人，而行在反己矣〔一四〕，故晏子知道矣。」
〔一〕則虞案：「其行」目錄作「之行」，當據改。楊本無此章。 〔二〕劉師培校補云：「冊府元龜二百四十二「民」作「人」，「人」作「術」。」
〔三〕孫星衍云：「「秏」今本作「耗」，非。」 〔四〕黃以周云：「元刻作「兵甲」，下云：「劫人以兵甲。」元刻是。」
〔五〕劉師培校補云：「「眾彊」當從元龜作「眾疆」，即廣土也。與「兵甲」對文，一言兵力，一言土地，若如今本，則與下句「彊」字複。」
〔六〕劉師培校補云：「案下以「施百姓」與「加諸侯」對文，此「加」字亦疑當作「施」。」 〔七〕劉師培校補云：「元龜無「水」字。」 〔八〕劉師培校補云：「元龜「徒」作「從」，上亦作「徒」。」
〔九〕劉師培校補云：「案上「彊」字亦當從元龜作「疆」，下「彊」字黃本作「強」。」
〔一十〕王念孫云：「案「興」字于義無取，當是「與」字之誤，「百姓不與」，即上文之「百姓不親」也。繫辭傳曰：「民不與。」」◎劉師培校補云：「元龜「興」作「與」，黃本同，與盧校王校合。」◎則虞案：元本、活字本、楊本、凌本皆作「興」，指海本從王校作「與」。
〔一一〕洪頤烜云：「第十九晏子敓曰：「有難不死，出亡不送。」第二十八晏子敓曰：「臣雖不知，必務報君以德。」說文：「敓，彊取也。周書曰「敓攘矯虔」。從「
莊公問威當世服天下時耶晏子對以行也第一莊公問晏子曰：「威當世而服天下，時耶？」晏子對曰：「行也。」公曰：「何行？」對曰：「能愛邦內之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國之邪逆〔一〕；聽賃賢者〔二〕，能威諸侯；安仁義而樂利世者，能服天下〔三〕。不能愛邦內之民者，不能服境外之不善；輕士民之死力者，不能禁暴國之邪逆；愎諫傲賢者之言〔四〕，不能威諸侯；倍仁義而貪名實者〔五〕，不能威當世。而服天下者〔六〕，此其道也已〔七〕。」而公不用，晏子退而窮處。公任勇力之士，而輕臣僕之死，用兵無休，國罷民害，期年，百姓大亂，而身及崔氏禍。君子曰：「盡忠不豫交〔八〕，不用不懷祿，其晏子可謂廉矣〔九〕！」
〔一〕王念孫云：「案「逆」字涉下文「逆諫」而衍，治要無。」◎于省吾云：「按王說殊誤。下云「不能禁暴國之邪逆，愎諫傲賢者之言」，王以「之言」二字為後人所加，尚無不可；以「逆」字下屬為句，以「愎」字亦後人所加，殊有未符。能禁暴國之邪逆，與不能禁暴國之邪逆，句例一反一正，而「逆」字決不可刪，治要意改古籍，不可據為典要。王氏之意，以為下文「逆諫」與「傲賢」對文，不知「愎諫」與「傲賢」亦對文也。周書謚法解「愎佷遂過曰刺」，注：「去諫曰愎。」左僖十五年傳「愎諫違卜」，注：「愎，戾也。」按戾亦違也。左昭四年傳「汏而愎諫」，韓非子亡徵「愎諫而好勝」，是「愎諫」乃古人成語，不應妄刪「愎」字，復援上以屬下，而亂古人之句例也。」
〔二〕孫星衍云：「「賃」同「任」。」◎王念孫云：「案「聽賃賢者」本作「中聽任賢者」，今本「任」誤作「賃」（此因「賢」字而誤加「貝」），而「聽」上又無「中」字者，後人誤以「聽賃」二字連讀，又不解「中聽」二字之意，故刪去「中」字也。案「中聽」者，聽中正之言也，言聽中正之言，而任賢者，則能威諸侯也。後第十八曰「中聽以禁邪」，問下篇曰「中聽則民安」，此「中聽」二字之明證。「中聽任賢者」，與下文「逆諫傲賢者」對文，若刪去「中」字，則與下文不對矣。治要作「中聽任聖者」，雖「聖」與「賢」異文，而「中聽」二字則不誤。」◎黃以周云：「按諸云「中聽」，皆謂平聽，「中聽」與「愎諫」對文。書曰：「罔不中聽獄之兩辭。」」◎則虞案：指海本補「中」字。
〔三〕于鬯云：「依文例當作「能威當世，而服天下」，此蓋脫。」
〔四〕王念孫云：「案「逆愎諫傲賢者之言」本作「逆諫傲賢者」，與「中聽任賢者」對文，無「愎之言」三字。後人誤以「逆」字上屬為句，故于「諫」上加「愎」字，又于「賢者」下加「之言」二字，不知「傲賢」與「任賢」對文，不當有「之言」二字也。治要正作「逆諫傲賢者」。」◎則虞案：指海本刪「愎」字。
〔五〕蘇輿云：「治要「倍」作「背」。」
〔六〕蘇輿云：「拾補「不能」下有「服天下」三字，注云：「三字脫，以上文例之，當有。下云「威當世而服天下者」云云，別為一句。」」◎則虞案：此未脫，實上文挩「威當世而」四字。
〔七〕則虞案：治要無「也」字。
〔八〕孫星衍云：「遇事盡忠，不先結交于君。」
〔九〕王念孫云：「案「其」字衍。」◎文廷式云：「當作「其晏子之謂矣」。」 莊公問伐晉晏子對以不可若不濟國之福第二莊公將伐晉，問于晏子，晏子對曰：「不可。君得合而欲多〔一〕，養欲而意驕〔二〕。得合而欲多者危，養欲而意驕者困。今君任勇力之士〔三〕，以伐明主〔四〕，若不濟，國之福也，不德而有功，憂必及君〔五〕。」公作色不說。晏子辭不為臣，退而窮處，堂下生蓼藿，門外生荊棘。莊公終任勇力之士，西伐晉，取朝歌，及太行、孟門〔七〕，茲于兌〔八〕，期而民散，身滅于崔氏。崔氏之期，〔九〕逐群公子〔一十〕，及慶氏亡〔一一〕。
〔一〕俞樾云：「按「合」與「給」通，說文糸部：「給，相足也。」孟子梁惠王篇「是心足以王矣」，下文曰「此心之所以合于王者，何也」。上言「足于王」，下言「合于王」，「合」即「給」也。「君得合而欲多」，謂所得者既給，而所求者彌多也。」
〔二〕于省吾云：「按「養」非「畜養」之「養」，「養」猶「長」也。夏小正「執養宮事」，傳：「養，長也。」左昭二十年傳「私欲養求」，注：「養，長也。」晉語「是養吾疾而干吾祿也」，注：「養，長也。」書大誥「民養其勸弗救」，漢書翟方進傳「養」作「長」。後第十一「不以養嗜欲」，言不以長嗜欲也，問下第三十「且嬰聞養世之君子」，「養世」即「長世」也。」
〔三〕孫星衍云：「「任」，左傳作「恃」。」 〔四〕孫星衍云：「左傳作「盟主」。」◎則虞案：見襄公二十三年傳。
〔五〕則虞案：左傳下又有「崔杼諫」一段。
〔六〕王念孫云：「案「藜藿」當為「藜藋」（徒弔反），「藋」即今所謂灰藋也。「藜藿」皆穢草，故與「荊棘」並言，若「藿」則非其類矣。「藋」「藿」字形相似，世人多聞「藜藿」，寡聞「藜藋」，故諸書中「藜藋」多誤作「藜藿」。說見史記仲尼弟子傳（外上篇「堂下生藜藿」誤與此同）。」
〔七〕孫星衍云：「賈逵注國語：「朝歌，晉邑。」杜預注「朝歌，今屬汲郡」，非地同名。」又云：「左傳襄二十三年、史記齊世家莊公四年事。杜預注：「孟門，晉隘道。太行在河內郡北。」」◎則虞案：左傳作「為二隊，入孟門，登太行」。 〔八〕孫星衍云：「未詳。」◎王念孫云：「案「兌」讀為「隧」，「茲于兌」者，且于之隧也（且，子餘反）。此言莊公還自伐晉，遂襲莒，入且于之隧也。「且于」、「茲于」聲相近，「隧」「兌」聲相近，但上有脫文耳。檀弓「齊莊公襲莒于奪」，鄭注曰：「魯襄二十三年，齊侯襲莒是也。春秋傳曰：「杞殖華還載中夜入且于之隧。」「隧」「奪」聲相近，或為「兌」。」釋文「奪，徒外反」，注：「兌同。」故知「茲于兌」即左傳「且于之隧」，檀弓之「奪」，鄭注之「兌」也。」 〔九〕孫星衍云：「左傳作「亂」。」
〔一十〕蘇輿云：「各本無「子」字，音義有，云「今本脫「子」字，從左傳增」。盧校本亦有，今據補。」◎則虞案：元本、活字本、楊本、凌本皆無「子」字。
〔一一〕孫星衍云：「此下有脫文，事亦見後。」◎則虞案：見雜下第十五，蓋輯者誤分為二也。晏子前對莊公之言有「欲多」「養欲」之懼，對子尾亦有「足欲亡無日」之言，上文相貫，本為一章之文，當據左傳或雜下第十五補足之。
景公問伐魯晏子對以不若修政待其亂第三景公舉兵欲伐魯，問于晏子〔一〕，晏子對曰：「不可。魯好義而民戴之，好義者安，見戴者和〔二〕，伯禽之治存焉，故不可攻。攻義者不祥，危安者必困。且嬰聞之，伐人者德足以安其國，政足以和其民，國安民和，然後可以舉兵而征暴。今君好酒而辟〔三〕，德無以安國，厚藉斂，意使令〔四〕，無以和民〔五〕。德無以安之則危，政無以和之則亂。未免乎危亂之理，而欲伐安和之國，不可，不若修政而待其君之亂也〔六〕。其君離，上怨其下〔七〕，然後伐之，則義厚而利多，義厚則敵寡，利多則民歡。」公曰：「善。」遂不果伐魯。
〔一〕則虞案：元刻本、活字本作「問以」，吳刻乙。嘉靖本、吳勉學本、子彙本、楊本、凌本作「問于」。
〔二〕蘇輿云：「「見」疑「民」訛，此承上言之。」
〔三〕則虞案：楊本作「僻」，自「德」字截讀，誤。
〔四〕孫星衍云：「任意使人。」◎王念孫云：「案「意」字文義不順，孫加「任」字以釋之，亦近于牽彊。「意」疑是「急」字之誤，令急則民怨，故曰「無以和民」。」◎則虞案：指海本改作「急」。
〔五〕則虞案：以下文例之，當補「政」字。
〔六〕蘇輿云：「「君之」二字似不當有，傳寫者緣下衍「君」字，後又加「之」字耳。標題亦衹作「待其亂」，無「君之」二字，是其證。」
〔七〕王念孫云：「案「其君離」三字，文不成義，當作「民離其君」，與「上怨其下」對文，今本「離」字誤在「其君」下，又脫去「民」字耳。」◎于省吾云：「按蘇王二氏並意改古人成文，不可為訓。標題作「待其亂」，乃約省其文，不應據標題以改章內也。至「其君離」正承「其君之亂」為言，詩四月「亂離瘼矣」，是「亂離」乃古人謰語，或分言，或合言，其義相因。」
景公伐斄勝之問所當賞晏子對以謀勝祿臣第四景公伐斄〔一〕，勝之，問晏子曰：「吾欲賞于斄何如〔二〕？」對曰：「臣聞之，以謀勝國者，益臣之祿〔三〕；以民力勝國者，益民之利。故上有羨獲，下有加利，君上享其名〔四〕，臣下利其實。故用智者不偷業，用力者不傷苦，此古之善伐者也。」公曰：「善。」于是破斄之臣〔五〕，東邑之卒，皆有加利。是上獨擅名，利下流也。 〔一〕孫星衍云：「斄，即萊也。服虔注左傳：「齊東鄙邑。」杜預注：「萊國，今東萊黃縣。」」◎于省吾云：「孫星衍云「斄，即萊也」。按：叔弓鎛「余易女釐都●●」，孫詒讓云：「釐都，蓋齊之大都。」釐疑即萊，故萊國，「來」「釐」古音同。」 〔二〕則虞案：此當作「賞于破斄之臣」，晏子兼民力言，景公從之，故「東邑之卒皆有加利」。下「破斄之臣」，即承此而來，今本殘脫也。
〔三〕長孫元齡引男道周云：「以下恐脫「臣」字。」◎則虞案：是也。「臣謀」「益臣」與下句「民力」「益民」正對文。
〔四〕黃以周云：「元刻作「民」。」
〔五〕則虞案：「破」上當有「賞」字。 景公問聖王其行若何晏子對以衰世而諷第五〔一〕景公外傲諸侯，內輕百姓，好勇力，崇樂以從嗜欲，諸侯不說，百姓不親。公患之，問于晏子曰：「古之聖王，其行若何？」晏子對曰：「其行公正而無邪，故讒人不得入；不阿黨，不私色，故群徒之卒不得容；薄身厚民，故聚斂之人不得行〔二〕；不侵大國之地，不秏小國之民〔三〕，故諸侯皆欲其尊；不劫人以甲兵〔四〕，不威人以眾彊〔五〕，故天下皆欲其彊；德行教訓加于諸侯，慈愛利澤加于百姓〔六〕，故海內歸之若流水〔七〕。今衰世君人者，辟邪阿黨，故讒諂群徒之卒繁〔八〕；厚身養，薄視民，故聚斂之人行；侵大國之地，秏小國之民，故諸侯不欲其尊；劫人以兵甲，威人以眾彊，故天下不欲其彊〔九〕；災害加于諸侯，勞苦施于百姓，故讎敵進伐，天下不救，貴戚離散，百姓不興〔一十〕。」公曰：「然則何若？」敓曰〔一一〕：「請卑辭重幣，以說于諸侯，輕罪省功，以謝于百姓，其可乎？」公曰：「諾。」于是卑辭重幣，而諸侯附，輕罪省功，而百姓親，故小國入朝，燕魯共貢。墨子聞之曰：「晏子知道，道在人為，而失為己〔一二〕。為人者重，自為者輕。景公自為，而小國不與，為人，而諸侯為役〔一三〕，則道在為人，而行在反己矣〔一四〕，故晏子知道矣。」
〔一〕則虞案：「其行」目錄作「之行」，當據改。楊本無此章。 〔二〕劉師培校補云：「冊府元龜二百四十二「民」作「人」，「人」作「術」。」
〔三〕孫星衍云：「「秏」今本作「耗」，非。」 〔四〕黃以周云：「元刻作「兵甲」，下云：「劫人以兵甲。」元刻是。」
〔五〕劉師培校補云：「「眾彊」當從元龜作「眾疆」，即廣土也。與「兵甲」對文，一言兵力，一言土地，若如今本，則與下句「彊」字複。」
〔六〕劉師培校補云：「案下以「施百姓」與「加諸侯」對文，此「加」字亦疑當作「施」。」 〔七〕劉師培校補云：「元龜無「水」字。」 〔八〕劉師培校補云：「元龜「徒」作「從」，上亦作「徒」。」
〔九〕劉師培校補云：「案上「彊」字亦當從元龜作「疆」，下「彊」字黃本作「強」。」
〔一十〕王念孫云：「案「興」字于義無取，當是「與」字之誤，「百姓不與」，即上文之「百姓不親」也。繫辭傳曰：「民不與。」」◎劉師培校補云：「元龜「興」作「與」，黃本同，與盧校王校合。」◎則虞案：元本、活字本、楊本、凌本皆作「興」，指海本從王校作「與」。
〔一一〕洪頤烜云：「第十九晏子敓曰：「有難不死，出亡不送。」第二十八晏子敓曰：「臣雖不知，必務報君以德。」說文：「敓，彊取也。周書曰「敓攘矯虔」。從「
鄂公网安备 42010302001612号