景公將觀于淄上〔一〕，與晏子閒立〔二〕。公喟然歎曰〔三〕：「嗚呼！使國可長保而傳于子孫〔四〕，豈不樂哉？」晏子對曰：「嬰聞明王不徒立〔五〕，百姓不虛至。今君以政亂國，以行棄民久矣，而聲欲保之〔六〕，不亦難乎！嬰聞之，能長保國者，能終善者也。諸侯並立，能終善者為長；列士並學〔七〕，能終善者為師。昔先君桓公，其方任賢而贊德之時〔八〕，亡國恃以存，危國仰以安，是以民樂其政而世高其德，行遠征暴，勞者不疾，驅海內使朝天子，而諸侯不怨〔九〕。當是時，盛君之行不能進焉〔一十〕。及其卒而衰，怠于德而并于樂〔一一〕，身溺于婦侍而謀因豎刁〔一二〕，是以民苦其政，而世非其行，故身死乎胡宮而不舉〔一三〕，蟲出而不收〔一四〕。當是時也，桀紂之卒不能惡焉〔一五〕。詩曰：『靡不有初，鮮克有終〔一六〕。』不能終善者，不遂其君〔一七〕。今君臨民若寇讎〔一八〕，見善若避熱〔一九〕，亂政而危賢，必逆于眾，肆欲于民，而誅虐于下〔二十〕，恐及于身〔二一〕。嬰之年老，不能待于君使矣〔二二〕，行不能革〔二三〕，則持節以沒世耳〔二四〕。」
〔一〕 王念孫云：「『將』字後人所加。『與晏子閒立』，即謂『於淄上』也。則上句本無『將』字明矣。群書治要及太平御覽人事部六十九皆無『將』字。」◎淄上者，孫星衍云：「『淄』當為『菑』，地理志：『泰山萊蕪，菑水所出，東至博昌入泲，幽州〈｛穴浸｝，中"又改巾"〉。』括地志：『淄州縣東北七十里原山，淄水所出，俗傳云禹理水功畢，土石黑，數里之中，波若漆，故謂之淄水也。』」
〔二〕 則虞案：治要、御覽四百二十八引無此句。
〔三〕 則虞案：治要引無「公」字。
〔四〕 則虞案：治要引無「于」字，御覽「于」作「之」。
〔五〕 則虞案：治要「聞」下有「之」字。
〔六〕 王念孫云：「案『聲』字義不可通，蓋衍文也。群書治要無。」◎于省吾云：「按王說非是。治要不解『聲』字之義而刪之也，不可為據。聲、猶言也，大戴記子張問入官『發乎聲』，注『聲、言也』，鬼谷子反應『以無形求有聲』，注『聲即言也』。呂氏春秋論人『聽則觀其所行』，『聽』『聲』字通，謂言則觀其所行。」
〔七〕 則虞案：治要「學」作「立」。
〔八〕 則虞案：治要「方」上無「其」字。
〔九〕 孫星衍云：「『存』、『安』為韻，『德』、『疾』、『怨』為韻，『怨』急讀得之。」
〔一十〕盧文弨云：「言不能有加也。」
〔一一〕于鬯云：「『并』本有『從』義，故其字從『從』，從，持二也。說文從部云：『并，相從也。』然則『并于樂』猶云『從於樂』也。問下篇云：『從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡，』彼四『從』字正可解此『并』字。『并于樂』，猶彼言『從樂』也。又後章云『是以從欲而輕誅』，『從樂』即『從欲』也。後章又云『今君嗜酒而并于樂』，放此。或云『并』讀為『屏』，或為『庰』。『屏』『庰』皆訓『蔽』，見說文尸部、广部。謂為淫樂所蔽，故云『蔽于樂』。」
〔一二〕孫星衍云：「治要『因』下有『于』字，『刁』，古作『刀』。」◎王念孫云：「案『因』下亦有『于』字，與上句對文，而今本脫之。群書治要有。」◎顧廣圻云：「『因』當作『困』。」◎錢熙祚云：「『因』為『困』誤。」◎則虞案：指海本據補「于」字。
〔一三〕孫星衍云：「胡宮，史記正義引顏師古云：『身死乎壽宮，』『胡』之言『胡壽』，蓋一宮二名。」◎則虞案：史記正義引顏師古曰云者，乃顏氏引呂氏春秋知接篇文，亦作「壽宮」。張純一云：「胡宮即齊先君胡公靜之宮，胡公壽考，故亦稱『壽宮』。」此說似是而非之也。齊世家言胡公都薄姑，獻公徙臨淄，地非一處，壽宮自非胡公之宮明矣。且古亦未有以先公之號名宮室者，所云不足信。
〔一四〕孫星衍云：「管子小稱篇：『堂巫、易牙、豎刁、公子開方，四子作難，圍公一室不得出，乃援素幭以裹首而絕死。十一日，蟲出於戶，乃知桓公之死也，葬以楊門之扇。』史記齊世家：『桓公尸在床，六十日尸蟲出於戶。』」◎則虞案：呂氏春秋知接作「蟲流出於戶上」。
〔一五〕孫星衍云：「不能更惡於此也。」
〔一六〕孫星衍云：「大雅蕩之篇。」
〔一七〕則虞案：治要「君」作「國」。
〔一八〕則虞案：御覽四百二十八引「若」作「如」。
〔一九〕則虞案：御覽四百二十八引下有「不亦難乎」四字。
〔二十〕王念孫云：「『誅虐』，本作『虐誅』，『虐誅』與『肆欲』對文，倒言之則文義不順。群書治要正作『虐誅』。」◎則虞案：治要「于」作「其」。
〔二一〕則虞案：治要「身」下有「矣」字。
〔二二〕王念孫云：「案『于』字涉上文四『于』字而衍。外上篇曰『嬰老不能待君之事』，文義與此同，則本無『于』字，明矣。群書治要無。」◎于省吾云：按『使』字不詞，本應作『事』，金文『使』『事』同字，外篇第十五『嬰老不能待公之事』，義與此同。」
〔二三〕孫星衍云：「倉頡篇：『革，戒也。』說文；『諽，更也，』『革』省文。」
〔二四〕則虞案：治要「耳」作「矣」。
〔一〕 王念孫云：「『將』字後人所加。『與晏子閒立』，即謂『於淄上』也。則上句本無『將』字明矣。群書治要及太平御覽人事部六十九皆無『將』字。」◎淄上者，孫星衍云：「『淄』當為『菑』，地理志：『泰山萊蕪，菑水所出，東至博昌入泲，幽州〈｛穴浸｝，中"又改巾"〉。』括地志：『淄州縣東北七十里原山，淄水所出，俗傳云禹理水功畢，土石黑，數里之中，波若漆，故謂之淄水也。』」
〔二〕 則虞案：治要、御覽四百二十八引無此句。
〔三〕 則虞案：治要引無「公」字。
〔四〕 則虞案：治要引無「于」字，御覽「于」作「之」。
〔五〕 則虞案：治要「聞」下有「之」字。
〔六〕 王念孫云：「案『聲』字義不可通，蓋衍文也。群書治要無。」◎于省吾云：「按王說非是。治要不解『聲』字之義而刪之也，不可為據。聲、猶言也，大戴記子張問入官『發乎聲』，注『聲、言也』，鬼谷子反應『以無形求有聲』，注『聲即言也』。呂氏春秋論人『聽則觀其所行』，『聽』『聲』字通，謂言則觀其所行。」
〔七〕 則虞案：治要「學」作「立」。
〔八〕 則虞案：治要「方」上無「其」字。
〔九〕 孫星衍云：「『存』、『安』為韻，『德』、『疾』、『怨』為韻，『怨』急讀得之。」
〔一十〕盧文弨云：「言不能有加也。」
〔一一〕于鬯云：「『并』本有『從』義，故其字從『從』，從，持二也。說文從部云：『并，相從也。』然則『并于樂』猶云『從於樂』也。問下篇云：『從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡，』彼四『從』字正可解此『并』字。『并于樂』，猶彼言『從樂』也。又後章云『是以從欲而輕誅』，『從樂』即『從欲』也。後章又云『今君嗜酒而并于樂』，放此。或云『并』讀為『屏』，或為『庰』。『屏』『庰』皆訓『蔽』，見說文尸部、广部。謂為淫樂所蔽，故云『蔽于樂』。」
〔一二〕孫星衍云：「治要『因』下有『于』字，『刁』，古作『刀』。」◎王念孫云：「案『因』下亦有『于』字，與上句對文，而今本脫之。群書治要有。」◎顧廣圻云：「『因』當作『困』。」◎錢熙祚云：「『因』為『困』誤。」◎則虞案：指海本據補「于」字。
〔一三〕孫星衍云：「胡宮，史記正義引顏師古云：『身死乎壽宮，』『胡』之言『胡壽』，蓋一宮二名。」◎則虞案：史記正義引顏師古曰云者，乃顏氏引呂氏春秋知接篇文，亦作「壽宮」。張純一云：「胡宮即齊先君胡公靜之宮，胡公壽考，故亦稱『壽宮』。」此說似是而非之也。齊世家言胡公都薄姑，獻公徙臨淄，地非一處，壽宮自非胡公之宮明矣。且古亦未有以先公之號名宮室者，所云不足信。
〔一四〕孫星衍云：「管子小稱篇：『堂巫、易牙、豎刁、公子開方，四子作難，圍公一室不得出，乃援素幭以裹首而絕死。十一日，蟲出於戶，乃知桓公之死也，葬以楊門之扇。』史記齊世家：『桓公尸在床，六十日尸蟲出於戶。』」◎則虞案：呂氏春秋知接作「蟲流出於戶上」。
〔一五〕孫星衍云：「不能更惡於此也。」
〔一六〕孫星衍云：「大雅蕩之篇。」
〔一七〕則虞案：治要「君」作「國」。
〔一八〕則虞案：御覽四百二十八引「若」作「如」。
〔一九〕則虞案：御覽四百二十八引下有「不亦難乎」四字。
〔二十〕王念孫云：「『誅虐』，本作『虐誅』，『虐誅』與『肆欲』對文，倒言之則文義不順。群書治要正作『虐誅』。」◎則虞案：治要「于」作「其」。
〔二一〕則虞案：治要「身」下有「矣」字。
〔二二〕王念孫云：「案『于』字涉上文四『于』字而衍。外上篇曰『嬰老不能待君之事』，文義與此同，則本無『于』字，明矣。群書治要無。」◎于省吾云：按『使』字不詞，本應作『事』，金文『使』『事』同字，外篇第十五『嬰老不能待公之事』，義與此同。」
〔二三〕孫星衍云：「倉頡篇：『革，戒也。』說文；『諽，更也，』『革』省文。」
〔二四〕則虞案：治要「耳」作「矣」。
鄂公网安备 42010302001612号